Реальная демократия, или вся власть советам.

На модерации Отложенный


Самый простой способ заставить людей работать эффективно  и честно – поставить их в условия, когда работать по-другому будет невозможно.  Зададим вопрос -  как этого добиться максимально просто?  Классическое решение -  у людей над  душой стоит начальник, который с помощью кнута и пряника  заставляет их честно делать свою работу.   Конечно, если у этого начальника есть интерес в том,  чтобы его подчиненные работали честно – то данная схема работает неплохо.  Например, владельцу  маленького магазина вполне реально заставить своих менеджеров работать честно и уважительно относиться к клиентам.  

Эта схема рабочая и эффективная на  маленькой структуре,  абсолютно неэффективна на большой структуре.  Как только начальник перекладывает часть своих обязанностей на заместителей,  то есть допускает посредников к своей работе  – эффективность работы  всей структуры  резко  падает. Вне зависимости от желания главного начальника.  По одной простой причине – посредники уже не заинтересованы в результате, они заинтересованы в создании видимости результата для своего начальника.  И чем больше  структура, чем больше посредников  в этой пирамиде правления, тем больше возможностей заменить реальную работу ее видимостью.  Именно поэтому эта схема,  когда начальник осуществляет контроль над подчиненными через посредника порочна по своей сути, и при определенном количестве посредников  приводит к коллапсу управления любой структуры через определенное время.  Один из законов Паркинсона вкратце формулируется так  -  любое эффективное  предприятие при  укрупнении и превышении порога ступеней управления сверху становится болотом.  Контроль над контролерами выстраивается до бесконечности и лишает систему всякого контроля.  Этот закон  касается  и государственного управления.  И никаким карательными мерами  это не изменить,  сама система управления с помощью вертикали и посредников несет в себе порочность и стремление к абсолютной бюрократизации.  Не надо тешить себя иллюзиями, что сильный и честный человек на вершине власти преодолеет внутреннюю порочность подобной системы. Никакими расстрелами и посадками в тюрьмы эту ситуацию не исправишь.  Если механизм слишком сложен,  и имеет уязвимость в виду своей сложности – он рано или поздно сломается.   Вертикальная  система власти без обратной связи изначально в себе несет уязвимость.  И рано или поздно эта уязвимость приведет в бюрократизации  и остановке всей системы. 

  Теперь подумаем,  как сделать так, чтобы  контроль  за работой людей был эффективен  на любом этапе.  На мой взгляд, ответ элементарен.  Добиться этого можно,  только если  контроль  за  людьми  будут выполнять те, кто реально и напрямую заинтересован в честности и эффективности работы этих людей.    Мысль вроде простая, но почему-то совершено не ложится в голову большинству наших руководителей высших и даже средних эшелонов власти.  Все задачи, что сейчас кажутся неразрешимыми, решаются на самом деле элементарно и просто,  если попытаться подойти к их решению с этой стороны.

 Допустим,  встала задача – заставить ГИБДД работать честно и эффективно, перестать нарушать законы, унижать граждан.  Действуем по  простой схеме – ищем того, кто заинтересован в честности ГИБДД и даем им максимальные права над этой структурой.  В данном случае это сообщество автомобилистов города.  Если этому сообществу  дать право снимать и назначать начальника ГИБДД,  причем простым голосованием большинства – тому  будет невозможно работать нечестно.  И  по этой причине придется реально заставлять подчиненных вести себя честно на дорогах, помогать,  а не грабить автолюбителей.  Другой пример – встала задача, скажем, заставить полицию работать эффективно.  Ищем того, кто заинтересован в честности работы полиции.  Это,  скорее всего, честные граждане города,  граждане, которые пострадали от преступников, нечестности полиции или  преступниках в погонах. Они вполне могут организовать  сообщество под названием, скажем, «служить и защищать» и этому обществу можно будет дать право так же заниматься делами самых  высоких чиновников от полиции, решать их судьбы в профессиональном плане.  Точно так же можно решить вопрос  честности любой бюрократической структуры.  Даже такой неповоротливый механизм, как армия.  Кто реально  заинтересован в том, чтобы в армии не было воровства, и она была боеспособной?  Кто  способен видеть реальное положение вещей в армии и кого невозможно втирать очки, как это сейчас эффективно делается вместо реальной работы? Думаю, ответ только один - сообщество или совет офицеров.  Не генералов, а именно офицеров, младшего и среднего командного состава.

 Профессионалов,  на судьбе которых отражается напрямую некомпетентность или преступность высшего командного состава.   От которых не скроешь за красивыми фразами истинные намерения.  Почему бы не дать возможность им самим выбирать старший генеральский состав из своей среды и с легкостью выгонять с работы впавшего в маразм генерала или даже министра вооруженных сил?  Понятно же,  что существующая система контроля у наших чиновников  потому и не работает и развращает людей, что не имеет реального эффективного механизма,  который бы защищал чиновника от соблазна воспользоваться своим служебным положением в личных целях и во вред тому делу,  которым он руководит. 

Вот тут мы и приходим к пониманию,  почему  пока что самая эффективная система власти в демократических странах.  Не потому,  что глава страны избирается каким-то там голосованием.  Это все вторично.   Там законодательно  закреплен контроль  общественных организаций над чиновниками местного уровня.  Неважно как избирается высшая власть, кто стоит во главе государства, президент, монарх или диктатор –  основное,  что определят власть народа в стране,  толкает  чиновника на  честное и уважительное отношение к простому человеку  –  власть местных общественных организаций или советов над своими чиновниками.  Реальная власть,  а не фикция которую представляют в странах, где правит «вертикаль».  Право совета граждан в момент снять проворовавшегося чиновника и сделать его безработным  без всяких юридических крючков. Или избрать вместо дурака или маразматика-старика,  который может пять лет назад был гением, молодого и энергичного руководителя.  Вот это и есть власть народа.  Рассматривая политические системы  в этом ключе, мы видим, что даже в Китае в этом смысле больше  демократии,  чем в России. Там контроль со стороны народа над чиновниками имеется.  Конечно, китайцы  не могут избирать себе местных начальников,  но с легкостью могут их сделать безработными, если те начинают зарываться.  Есть обратная связь, а значит и власть народа присутствует, пусть не в такой количестве как например в Швеции или Норвегии.

Называть демократией возможность выбора каких-то непонятных людей из высшей власти, которых народ даже и не видит вживую – это  византийское лукавство.   Для реальной демократии нужны две составляющие.  Законы, позволяющие контроль заинтересованных в честности и эффективности соответствующего чиновника общественных организаций-советов  и  реальная защита этих советов от криминала. Хотя, если начальник полиции будет чувствовать свою зависимость от соответствующего совета, состоящего из честных и уважаемых людей города  – думаю,  это второе условие будет выполнено автоматически.  И неважно, что во главе страны при этом будет монарх или диктатор.  Это все равно будет настоящая власть народа, то есть демократия. Пусть монарх или диктатор  решает глобальные задачи страны и не лезет во внутренние дела городов.  Делами городов должны заниматься советы,  через честно выбранных ими чиновников.

Почему у нас не получилась демократия в 90-е годы?   Ответ прост – из-за  полного отсутствия контроля народа через  советы над местными силовыми милицейскими структурами.  То есть государство не могло обеспечить честные выборы из-за того,  что  оно вообще не могло обеспечить никакой защиты от криминала. Криминал пришел к власти через нечестные выборы и подмял под себя все здоровые структуры.  После чего свернул выборы на местном уровне как угрозу своей власти.  Настоящего честного выбора у народа своих непосредственных начальников никогда не было.  В Советское время его не было по причине, что система такого не позволяла, в 90-е не было, потому что не позволил криминал.  Сейчас мы опять живем при системе, которая этого не позволяет,  как это было в СССР.

Для того,  чтобы наша страна наконец-то стала развитой и гуманной, по настоящему демократической,  такой, как Швеция, нам надо дать такие же права общественным организациям, какие имеют они в Швеции.  В этом и есть главный ответ на вопрос,  почему в России нет демократии.  У нас нет такой системы контроля советов или общественных организаций над властью.  А те общественные организации, которые пытаются  взять власть в свои руки в рамках существующего закона,  немедленно объявляется экстремистками или шпионскими.  А как еще власть может реагировать на попытки контролировать себя со стороны обычных людей,  если привыкла быть выше любого народного контроля и людей и созданные им  советы считать за скот?