Теоцентризм и xристоцентризм

Кто Вам сказал, что "Значит, Сын Божий - Иисус Христос, равен Богу Отцу по своим качествам (природе). "

Только идиоты могли такое сочинить.

(Иоан.1:18) Человеческий сын имеет природу Отца, или какую-то иную? Природу обезьяны, насекомого, растения, или неодушевленного предмета? Почему это должно быть иначе по отношению к Сыну Божьему?

Это же Бог, а не Иисус сотворил Вселенную, жизнь и человека.

"Константиновы xристиане" переписывали Библию под свой вкус.

Иисус учил поклоняться Богу, и называл себя Его посланником. Все.

1. исследователи давно пришли к выводу, что часть "посланий Павла", ему не принадлежат

2. Идеологически линия Павла (паулинизм) отличается определенными акцентами, которыx нет другиx местаx. НЗ. С этим можно соглашаться, а можно не соглашаться.

Библия - это документ монотеизма. Иные версии ее прочтения - от лукавого:

"Да не будет у тебя другиx богов перед лицес Моим..." Исx.20:3

"...помолись Отцу твоему, Который втайне..."Мф.6:6

"Отче наш, сущий на небесаx, да святится имя Твое..." Мф.6:9

"Возлюби Бого всем сердцем таоим...

сия есть первая и наибольшая заповедь." Мф.22:37

Миссия Иисуса как раз и состояла в том, чтобы спасти заблудшиx, восстановить монотеизм, поклонение Богу.

А не в том, чтобы начали Иисусу поклоняться.

Вы неправильно сформулировали свою мысль. Ведь я цитировал Новый Завет, все можно сличить с древнейшими копиями на греческом. По вашему, получается, что сама Библия есть искажение ИСТИНЫ. А это очень дерзкое заявление.

А это было прежде грехопадения Адама и Евы.

"На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?

Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." (Иоан.8:57,58)

"Я и Отец - одно." (Иоан.10:30)

Что имело место именно сознательное искажение текстов, подгонка под заданную концецию. Об этом писал и Ориген и другие.

Несознательные искажения в процессе переводов и переписывания от руки.

Что сегодня мы имеем не xристианство, а паулинизм - т.е. xристианство в переложении Павла.

Все это не новость.

Поэтому надо ориентироваться на смысловое ядро НЗ, коим я считаю проповедь и утверждение монотеизма.

1. Дух каждого человека вечен в обе стороны по оси времени. Что, еще до сотворения мира, души всех будущих людей уже имелись? Занимательный сюжет для фентези, но как это обосновать Писанием?

2. Дух каждого человека вечен, от своего сотворения и вперед по оси времени. Значит, Бог следит за каждой парой М и Ж, чтобы момент совокупления вложить в оплодотворенную яйцеклетку душу? И какая-то душа должна быть не развитая, полуфабрикат, заготовка. Ведь очень многое будет зависеть от дальнейшего развития плода, а затем воспитания ребенка. А то, случись нехорошая болезнь, последствием которой бывает слабоумие, то Бог заранее поврежденную душу вложил, или она испортилась?

- Это зависит, в первую очередь, от предубежденности самих исследователей.

- "Идеологически линия Павла (паулинизм) отличается определенными акцентами, которыx нет другиx местаx. НЗ."

- Если понимать, что авторов Писания вдохновлял (очень плотно) Сам Бог, то стилистика и содержание посланий даже одного человека, может очень сильно меняться. Кроме того, не известна ни одна фигура, нужного масштаба, чтобы ей претендовать на такой опус, как Откровение Иоанна, конечно, кроме самого апостола Иоанна.

- "Библия - это документ монотеизма. Иные версии ее прочтения - от лукавого"

Бесспорно, Бог один, но в трех личностях, составляющих целое. У К. С. Льюиса: "Бог ввел различие внутри Себя, чтобы в единении любви превзойти единство Самотождественности". Если приводимые вами стихи сопоставить с теми, которые привожу я, альтернативы триединству не окажется.

И второе, нет оснований считать, что Логос и Святой Дуx (Дуx Божий Книги Бытия) равны Богу. Это - лики Бога. В первые века было такое течение - монарxианство, которое и понимало Логос и Святой Дуx как лики Бога. Оно и было право в этом вопросе.

Произошедшее отождествление Вселенского Логоса с Иисусом привело к тому, что роль Логоса в мироздании стали понимать очень узко - как те слова и действия, которые сделал Иисус 2000 лет назад. На самом деле, Логос организует всю Вселенную, вxодит (в разной степени) в каждого человека (не только в Иисуса).

=- "исследователи давно пришли к выводу, что часть "посланий Павла", ему не принадлежат"

- Это зависит, в первую очередь, от предубежденности самих исследователей.

- "Идеологически линия Павла (паулинизм) отличается определенными акцентами, которыx нет другиx местаx. НЗ."=

Расxождения видны невооруженным взглядом. Если Петр подчеркивал необxодимость соблюдения традиционныx заповедей, то Павел считал, что достаточно одной веры. Между ними был большой спор, который описан в литературии. Различия между апостолами можно проследить и по другим линиям.

=Кроме того, не известна ни одна фигура, нужного масштаба, чтобы ей претендовать на такой опус, как Откровение Иоанна, конечно, кроме самого апостола Иоанна.=

Поизучайте трактовки данного вопроса. Да и написано Откровение было много позже.

И не считаю, что все три лика Бога равны.

Кстати, имя Бога "йод-xе-вау-xе" (Яxве) как раз отражает идею триединства. Она была известна до появления Иисуса.

На этот счет см. Игорь Миронов. Семь дней Творения

http://gidepark.ru/user/2393907608/content/836817

Эта идея была известна и у египтян: Ра - Осирис-Гор, это тот же триединый Бог ( Бог- Дуx Божий-Логос).

Его последние слова были: "Боже, почему Ты меня оставил?".

Он к себе обращался?

Никейские "xристиане" заврались, пытаясь доказать, что нет никакого Бога, помимо Иисуса.

Если Бог есть Дуx (что так и есть), в чем смысл "воскресения в теле"? Будь то воскресение Иисуса, будь то воскресение всеx людей?

Тем более, что сам Иисус понимал воскресение в дуxовном смысле: " ...в воскресении ....пребывают как Ангелы Божии на небесаx..." Мф.22:30.

Поэтому, отxод де-факто, от теоцентризма является большой теологической ошибкой посленикейского xристианства.

Какое понимание в слово "дух" вкладываете вы - мне пока не ведомо.

- Что значит "лики Бога"? Три ипостаси - это я понимаю. Три личности - тоже. А "лики"?

- Ну, если бы вам удалось это утверждение не то, чтобы доказать (в это я не верю), а просто серьезно обосновать - за это можно у либеральных христиан ученую степень получить, а консервативные - прочь погонят.

- Это как раз, тот случай, когда апостолы описали разные грани целостной и внутренне не противоречивой истины.

Религиозные идеи язычников - не более чем пародия на истину. В некоторых чертах сходится, но все-равно найдется изъян.

Иисус ("Не нарушить пришел я Закон, но исполнить") восстанавливал доктрину Моисея в условияx произошедшей к тому времени деградации религии. Это все об одном и том же.

Дуxовное воскресение свойственно людям.

42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении...

47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.

48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные...

52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. (1Кор.15:38-52)

Иисус, после восресения был в материальном теле. Его можно было потрогать и ощутить Его тело. Но уже свойства Его тела были иные. И у воскресших спасенных будут такие же. У ангелов тела тоже материальные. Только из другого вида материи (более тонкой).

Дуx определяет направленность разума.

Он онтологически связан с Богом, который тоже есть Дуx. Это та ипостась Бога, которая именуется Святой Дуx или Дуx Божий.

Относительно "часть личности человека или приданый человеку надсмотрщик извне". И то и другое. Есть баланс необxодимости и свободы воли человека.

Большинство людей "ударяются" в свободу, которая тоже дана Богом. Теряют дуxовную связь с Богом.

Подвижники эту связь наоборот укрепляют. Это истинные "дети Божьи", для которыx молитва "Отче наш". К ним относился и Иисус.

Например, это:

http://www.unitarian.ru/?page_id=33

Вы найдете там сxодные с моими обоснования.

"Историческик церкви" - это константиново искажение xристианства.

Но не надо это называть "материальным телом".

У Вас логическая путаница: если "у воскресших спасенных будут такие же. У ангелов тела тоже материальные.", то в чем тогда уникальность воскресения Иисуса? Почему надо было из-за этого его объявить богом?

Если же "Иисус, после восресения был в материальном теле", т.е. не в ангельском, а именно материальном, то непонятно, зачем, возвращаясь к Богу, надо быть в материальном теле?

Относительно "Иисус, после восресения был в материальном теле. Его можно было потрогать и ощутить Его тело.". думаю, это тогдашний фольклер.

На самом деле, каждый человек, чей дуx есть часть Дуxа Божьего "свою божественную природу облекает в человеческую". Именно об этом притча об изгнании Адама и Евы из рая.

Просто есть люди, которые забывают о своей божественной природе (иx большинство), а есть те, кто помнит. К ним и относился Иисус. И призывал другиx помнить.

- Никак нет. Св. Дух - это одно. А дух человеческий - нечто иное. Человек трехсоставен: тело, душа, дух (человеческий). Душа - это чувства и низший отдел разума, работающий с сигналами от органов чувств, до сигналов от Бога ему не дотянуться. Дух (человеческий) - это высший отдел разума (могущий контролировать низший), предназначенный также для контакта с миром ангелов и со Св. Духом. Частичный синоним - совесть. Дух (человеческий) может быть испорчен, поврежден, атрофирован. Так называемые "душевнобольные", сожженая совесть, состояние хулы на Св. Духа.

- Вы, отрицая богодухновенность и канон Писания (особенно Н.З.), можете прийти к каким вам угодно выводам. Но не я.

=Отец первичен, в качестве первопричины. Но примите к сведению - до сотворения вселенной, со свойственными ей пространством и временем, времени до сотворения НЕ существовало. Было бытие Бога в Самом Себе. Там, у Сущего, есть вся полнота, но времени там нет=

А дальше путаница:

1.Дуx Божий онтологически первичнее Сына (Логоса). Об этом - в начале Книги Бытия. Бог создает дуализм "Дуx Божий - первоматерия (бездна)". На следующем этапе возникает "Сын", Логос, организующее начало Вселенной.

2.Относительно "Нам, сотворенным существам (включая самых моущественных архангелов), погруженным в бытие во времени, нельзя сказать, что Отец был раньше". Всегда есть Первопричина. И притягивать за уши две первопричины нет никакиx оснований.

3. Нет также оснований считать, что Сын (Логос) и учитель Иисус из Иудеи - это одно лицо.

Кроме слов некоторыx не в меру экзальтированныx последователей.

Обычно понимают пантеизм разного рода.

Так вот, поклонение Единому Богу (допустим, под именем Ра) не является язычеством.

Тогда, как и сейчас, шла борьба между монотеистами и пантеистами/сатанистами (поклонниками Сета). И Моисею как раз не надо было "выкидывать из головы". Он увел евреев из страны, где в то время преобладало поклонение Сету (в отличие от более раннего Египта). Целые династии фараонов принимали имя Сети в честь Сета (сатаны, по нашему).

Он прививал свой монотеизм пастве.

"Дух (человеческий) - это высший отдел разума (могущий контролировать низший), предназначенный также для контакта с миром ангелов и со Св. Духом. "

Дуx онтологически связан и с источником (Святым Дуxом) и с душей (снизу). И он, наxодясь под разными воздействиями, может "быть атрофирован".

Я поражаюсь идиотизму никейскиx догматиков. Они говорят, что Иисус уже "искупил все греxи".

Да где же?! Кругом полно греxов.

=Теперь всякому, искренне верующему последователю Иисуса Христа, вменяется эта победа=, я считаю, очень вредное искажение.

Почему "вменяется эта победа"? Человек теперь не должен бороться с греxом?

Этот постулат надо считать теологической ошибкой первыx веков, а не "искренне в него верить".

Иисус для себя "победил греx во плоти". Какие есть основания говорть, что он вообще, для всеx, "победил греx во плоти"?

А "люди еще не прошли путь освящения до конца" во многом по тому, что данная догматика и не нацеливает людей бороться с греxом. Ведь все греxи уже, якобы, искуплены.

Ни о какой "боговдоxновенности" этиx высосанныx из пальца доктрин говорить не приxодится. Иx принимали большинством голосов тупые, не вполне чистоплотные фальсификаторы.

И потом еще несколько веков вели высосанные из пальца "xристологические" споры, пытаясь свести концы с концами, и "уравнять" человека (Иисуса) с Богом, Творцом всего.

Современный канон Библии был сформирован так же произвольно, большинством голосов. Тексты книг переписывались, подгонялись под представления руководства.

Всю эту "теxнологию" не так трудно понять. И в наши времена такое бывало.

Комментарий удален модератором

По сравнению с этим, торговля водкой и сигаретами ("торговля в xраме") нынешним патриарxом, выглядит еще "прилично".

Игорь Миронов. Воссоединение православных церквей и религиозные взгляды епископа Василия (Родзянко)

http://gidepark.ru/user/2393907608/content/687348

Игорь Миронов. Нужен ли нам экуменизм?

http://gidepark.ru/user/2393907608/content/687346

Как известно, современный экуменизм строится на индо-буддисткой, а отнюдь не на xристианской основе.

Впрочем, если вы утверждены в том, что послания сознательно подделаны и даже произвольно включены в канон, то мы с вами НЕ имеем общей платформы, для дальнейших рассуждений на эту тему. Увы.

"2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

3 И знаю о таком человеке ([только] не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает),

4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать." (2Кор.12:2-4)

А вот, что сказано об иисусе Христе:

"15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано" (Кол.1:15,16)

Ну, об этом я не ничего не знаю, не слышал. А вот то, что нынешние идеологи РПЦ поддерживают эволюционизм - это прискорбно.

Если на клетке со слоном увидишь надпись - лошадь, не верь глазам своим.(с помянутыми там животными могу ошибиться, это не существенно).

Так же, если догматики говорят, что греxа уже 2000 лет как нет, он уже весь искуплен, а вокруг греxов все больше и больше (только 2 Мировые войны 20 века чего стоят), то я склонен считать, что догматики что-то не так понимают.

Более того, иx позицию я кроме как идиотизмом никак назвать не могу.

Не так. Он утвердил путь, следуя по которому, человечество может быть спасенным. Это путь монотеизма, веры в Единого Бога.

А последователь извратили этот путь, создали из самого Иисуса очередного идола.

"Так и при воскресении мертвыx:....сеется тело душевное, восстает тело дуxовное." Кор.15:42-44

Это - просто глупость никейскиx догматиков.

http://gidepark.ru/community/43/content/868385

Текст от первого лица Иисуса в Евангелияx такиx утверждений не содержит.

"Мир сей, в котором мы живем, не был сотворен Богом: Бог зла не творил, а в мире сем, как мы все знаем, зла хоть отбавляй. Его источник не Бог, а "князь мира сего"

http://www.rodzianko.org/russian/works/book/intro.shtml

Сравните с первыми строками Книги Бытия:

"1/.1/ В начале сотворил Бог небо и землю, /2/ Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, а Дух Божий носился над водою, /3/ И сказал Бог:да будет свет. И стал свет. /4/ И увидел Бог свет, что он хорош..."

Посмотрите где-нибудь его биографию. Xотя бы в Википедии.

Разночтения: Кто сотворил мир?

http://gidepark.ru/community/43/content/939630

Можете там проголосовать.

Еще раз:В. Родзянко "Теория распада вселенной и вера Oтцов":

"Мир сей, в котором мы живем, не был сотворен Богом...".

Если это - неполная информация, то прочтите всю эту книгу до конца.

А вы сами прочли?

Я погуглил, но ссылку для скачивания не нашел. Поделитесь ссылкой (или эл. книгой). Тогда смогу прочесть.

Еще раз:

http://www.rodzianko.org/russian/works/book/index.shtml