21.01.2012 04:00

Нужен реальный подход

На модерации Отложенный

Читая такую пессимистическую, лишенную всякой надежды в своей основе, постановку вопроса всегда пытаюсь понять, а что же предлагается взамен "очередной перетасовки". Важнее не долбить постоянно, что власть нас гробит, а показать куда идти, как действовать, на кого равняться. Чтобы отбить прайд у вожака нужен новый лучший вожак. А не просто понимание того, что вожак плох. Прайд за ним и и идет потому что без вожака не возможно.

Так сконструировано все. Ну а плох он или хорош при отсутствии другого никакой роли не играет. А просто утверждать что вожак плох и ничего хорошего не будет, это питать слабую надежду, что прайд просто разбредется и даст себя по-одиночке сожрать гиенам. И все просто потому что вожак жирафам не приглянулся.

4 14 665

ЧТО ожидает Россию при "новом-старом" Президенте-2012?.

46 участников

Смотрите также

По моему разумению глядя на вожака надо подумать, а смог бы он написать Lacrimosa, или придумать ленту Мебиуса...Творец он или потребитель. А сколько у него грехов перед страной дело второе, кто в этой стране без греха пусть кидает камни...

0 Экспертное мнение

Mike Artois

2012-01-26

# 11385881

Придумывающий ленту Мебиуса подразумевает творческое начало натуры. Такой персонаж вряд ли годен на роль вожака. Вожак должен быть хорошим менеджером и любящим свою стаю смелым и гордым персонажем. А те кто занимается лентой Мебиуса очень полезен для прогресса и развития стаи, но не лидерства.

0 Экспертное мнение

Марина Власюк

2012-01-31

# 11452414

Мне кажется проблема российского общества и российской государственности (да и в общем-то, не только российского, а постсоветского) в том, что крутят головой и ищут нового царя. Лидера, который бы навел порядок. И в этом заключается самое большое заблуждение. Нужна такая политическая система стране, при которой была бы гарантирована сменяемость власти. Если будут продолжать практиковать "несменяемых" президентов и если парламент будет выполнять роль декорации, то особого значения иметь не будет Кто у Власти. Потому что , кто бы ни был у руля, народ будет лишен власти. Всегда будут Они и Мы. Те, кто у власти и пользуется ею как личной кормушкой и те, кто не у власти - лишенные выбора, свободы, уважения, достоинства. Пора понять, что угроза не с Запада и не с Востока, не из Америки и не от Европы. Угроза внутри закостеневшей политической системы.

0 Экспертное мнение

Mike Artois ответил Марина Власюк

2012-01-31

# 11452566

С этим трудно не согласиться. Но, к большому сожалению, система, которую вы подразумеваете не может возникнуть ни сама по себе ни из пустоты. Ее обязательно нужно чтобы кто-то создал. В России до точки ее создания никогда не доходит. Каждый раз уже на подступах все сгорает в революциях, хаосе и смуте. И приходится подниматься из руин. Во всех удачно организованных странах вначале была жесткая, но не жестокая линия по внедрению тех самых институтов. Боюсь в России этого дождаться не удасться. Все желание иметь демократию легко выливается во вседозволенность и анархию. Общество надо заставить и приучить жить правильно.

0 Экспертное мнение

Марина Власюк ответил Mike Artois

2012-01-31

# 11452608

Я не верю в честных политиков и не верю в то, что сначала должен придти кто-то с сильной рукой, создать некую неавторитарную систему и добровольно отойти от власти, уступив место следующему. Так не бывает. Но вы правы в том, что в России никогда не было культуры передачи власти, а всегда скачки, революции, хаос. Даже анархия на этом фоне выглядит более цивилизованно. Почему бы сейчас путину со медведевым не понять эту крайнюю точку кипения, не создать честную, прозрачную систему выборов и не уйти от власти, отказавшись выдвигать свои кандидатуры на предстоящих выборах? Они этого не сделают, они будут обвинять народ в его стремлении к революции и пугать всякими страшилками оранжеса.

0 Экспертное мнение

Mike Artois ответил Марина Власюк

2012-01-31

# 11452687

Роль той силы, которая создавала необходимые для функционирования демократического государства, обычно выполняли монархии. Они до сих пор в некоторых случаях, в частности в Великобритании, легко и незаметно выполняют при необходимости коррегирующую функцию. В России этот переход не случился по какой-то хронической закономерности. В данный момент, я просто сам не вполне уверен в намерениях Путина. Иначе полностью бы принял его желание остаться у руля. А что касается вопроса их ухода, то могу уверенно сказать, что при таком уровне развития общества и его восприятия процессов абсолютно тоже произойдет со следующей командой. В данном случае институты первичны. А то что Путин 10 лет у власти ничего страшного по сути ( если отвлечься от его персоны). Ведь до консерваторов лейбористы были во власти 17 лет. И ничего Англия устояла. А потому что есть институты управления. И тогда хоть 30 лет сиди ничего плохого не случиться.

0 Экспертное мнение

Марина Власюк ответил Mike Artois

2012-01-31

# 11457467

Личностные качества руководителя имеют значение, но второстепенное. Если говорить о народовластии, то первостепенное значение имеет ограничение правящей верхушки в сроках пребывания у власти и разделение властей на ветви. Будь руководителей хоть гений, семи пядей во лбу; хоть простой парень из провинции, в доску свой и ратующий за интересы трудящихся - как только власть становится долговременной и растягивается на целое поколение, любой становится оторванным от народа и допускает однотипные ошибки. А войдя во вкус власти, становится преступником - такой политик больше заботиться об удержании власти, а не о процветании страны. Вы приводите доводы в пользу длительного пребывания у власти одной отдельной личности, так как в истории немало примеров, когда у власти находились длительное время весьма успешные политики; и привели в пример Англию, монархию, лейбористов и консерваторов. Но, обратите внимание,глава правительства (премьер-министр) - это не президент с его неограниченной властью. Власть премьера может быть длительной и неограниченной во времени по той причине, что Эта власть ограничена другими обстоятельствами. Во-первых есть разделение властей.

0 Экспертное мнение