Это сладкое слово - "геноцид"

На модерации Отложенный

После выхода «Грозненского романа», который благодаря издательству ЭКСМО получил спекулятивное название «Нас предала Родина», самый популярный вопрос, который я получаю, звучит так: « Так был в Грозном геноцид русских или нет?»

 

Это вполне объяснимо. Последнее время слово «геноцид» стало страшно популярным. Модным. Желанным.

 

Все хотят заполучить его себе. Мечтают, добиваются, требуют. Пишут статьи и монографии, подают в комиссии и суды. Толпятся, расталкивают других локтями.

 

«Мы! Мы — жертвы геноцида!», «Нет, мы! Мы ещё бОльшие жертвы!», «Да пошли вы! Вот мы — настоящие жертвы!», «Признайте!», «Признайте!!», «Признайте!!!»

 

А что же это такое, если отбросить эмоции?

 

Согласно Конвекции ООН это:

 

действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

 

Понятно, что вторая часть (объективная) — это всего лишь примеры, а само определение (смысл) содержится в первой части.  И вот там-то содержатся очень интересные вещи. Понимаю, что я не юрист, не правовед, понимаю, что часто существуют противоречия между буквой и духом закона, но…

 

Итак. Есть там две фишки, которые сразу бросаются в глаза. Первая – это слово «с намерением». Тоже довольно мутное определение, но все же понять можно. Умные головы имели в виду, что для геноцида необходимо именно намерение уничтожить именно «как таковую». То есть чтоб это было основным, а не желание, к примеру, ограбить. Довольно мутно, и практически недоказуемо, но ладно.

 

А вот вторая фишка — это вообще что-то! « Уничтожить полностью или частично». Блеск! «Частично» — это сколько? Это, вообще, как? Вы что-нибудь понимаете? Я — нет.

 

Может, это как раз тот случай, кода буква закона спорит с его же духом? Отнюдь! Современное международное право возводит ценность человеческой жизни (каждой, единственной) практически в абсолют и именно поэтому в Конвекции такая, не привязанная к количественным категориям, формулировка.

 

 Может быть, существуют какие-нибудь уточняющие толкования? О, этого добра сколько угодно! Но, во-первых, они такие же мутные и многозначительные. Во-вторых, они есть только в законах отдельных стран. Международной, официальной и однозначной трактовки нет. Да и не может быть.

 

И что ж выходит? А выходит то, что прекрасно иллюстрирует народная мудрость: «Закон что дышло, куда повернёшь — туда и вышло».

 

Для примера, поверну вот куда. Допустим найдена и задержана тайная организация. С паролями, явками и документами. Из этих документов мы узнаем, что организация люто ненавидела «этническую группу» под названием «китайцы». Так ненавидела, что желала (и это зафиксировано) «частично её уничтожить». Для чего запланировала и совершила убийство 2-х китайцев, причинение серьёзных телесных повреждений 4-м китайцам и  умственное расстройство ещё 3-м китайцам.

Так вот, сие действие полностью попадает под определение «геноцид». Намерение было? Было и зафиксировано. Намерение не ограбить или ещё чего, а именно «уничтожить частично как таковую». А что решили ухайдокать только 2-х, так это не важно. Вот если бы одного, тогда не совпадает, а так — все точно. «Уничтожение части этнической группы как таковой». Геноцид!   

 

Так что, господа, не тратьте зря сил, не умножайте на 10, на 100 и на 1000. А то — 30 тыс. зарезанных, 100 тыс. погибших, миллион, три миллиона. Не надо. Во-первых, так можно дойти и до миллиардов. А, во-вторых, это не так уж и нужно.

 

Нужно другое. Чтобы «дышло» было в ваших руках.

Удачи!