Системы управления государством, почему распался СССР и что делать

На модерации Отложенный

Сначала немного теории.

     Управление, также как и физика подчиняется законам природы. В мире, с некоторых пор, существует две системы управления государством, которые называют авторитарная и демократическая. И та и другая вертикально дифференцированы в соответствии с одним из главных законов управления, суть которого в том, что любая система управления имеет свойство повторять себя сверху-вниз. Соответственно, если в системе в какое-то из нижних звеньев выстроено с противоречием главной системе, то такая система разрушится. Обе системы могут работать эффективно. Примеров тому в истории человечества много.

Почему разрушился Советский союз.

До 1917 года в России существовала авторитарная система управления. Во главе стоял царь и, соответственно, он назначал губернаторов, а те, в свою очередь, решали, кто управляет низовыми звеньями государства. И эта система целиком и полностью зависит от того, кто во главе государства., то бишь, царя. Наиболее ярким главой авторитарной системы, подтверждающий ее эффективность, был царь Петр 1. Он поставил цель перед собой «прорубить окно в Европу» и шел к ней, не считаясь ни с чем. Он рубил головы всем, независимо от происхождения и заслуг, кто вставал на пути. Равно как и возвеличивал тех, кто помогал ему идти к его главной цели и кто был его главной опорой. Самый яркий пример тому Меншиков.

Так как мы ведем речь о системе управления, то, не вдаваясь в оценки его деятельности, констатируем, что Петр 1 достиг своей цели. Россия из отсталой страны превратилась в ведущую державу мира менее, чем за 20 лет.

Свергнув царя, Россия встала на путь создания демократической системы управления и стала воплощать в жизнь лозунг «Вся власть советам». Я думаю, что уже тогда Сталин понимал, что демократия в ослабленной войнами стране, которая находится в окружении враждебных государств, накапливающих силы для вторжения в Россию, преждевременна. Поэтому еще до смерти Ленина, который был Председателем правительства и, по сути, являлся главой государства, начал выстраивать свою систему управления. Традиционную для России в то время, - абсолютную монархию, став генеральным секретарем ВКП(б), поставив главной целью вывод страны на достаточный уровень, чтобы, созданный к тому времени СССР, сохранить.

Здесь я должен сказать, что СССР был создан не насильственными методами, как сейчас пытаются представить некоторые историки, а по воле большинства народов республик, которые родились после 1917 года. Ибо они прекрасно понимали, что без России им просто не выжить. Те, кто не хотел,  не присоединились, либо вообще вышли из состава России.

Итак, Сталин поставил перед собой цель и пошел к ней, не считаясь ни с чем. Перед ним был пример Петра 1. И он использовал его методы. Именно этой целью было продиктовано его стремление подавить всякое инакомыслие сначала в партии, потом вне ее: от армии до литературы и вообще всех видов искусства. Он прекрасно понимал, что времени на дискуссии нет. Равно, как и, я думаю,  понимал, что применяет зверские методы. Идеология была для него только инструментом. Настоящего социализма, а тем более коммунизма в его методах не было. Он также как и Петр 1 опирался на талантливых специалистов, а происхождение и принадлежность к идеологии ему были безразличны, равно как он уничтожал всех, кто мешал ему идти к поставленной цели, независимо от заслуг. В результате СССР к окончанию правления Сталина стал ведущей державой мира наравне с США. Тем самым доказав, работоспособность авторитарной системы управления, дважды подняв страну из руин Гражданской и Великой Отечественной войны.  За менее, чем 20-летний период каждый раз.

А дальше начал сказываться главный недостаток авторитарной системы управления, который можно сформулировать так:

Обязательным условием эффективности авторитарной системы управления является талант управленца, возглавляющего ее.

Дальнейшие главы (генсеки) СССР подтверждают это.

Хрущев Н.С., возглавив страну, не имел таланта Сталина и не имел знаний в области управления системами, и, соответственно, начав ломать сталинскую систему управления. Стал встраивать демократические формы в авторитарную. Сравнительно за короткий срок страна пошла вразнос. И именно поэтому встал вопрос о его смещении, а не безудержной жажды власти его окружения.

Брежнев Л.И. вернул авторитарную систему управления и успешно руководил страной также подавляя всякое инакомыслие, в соответствии с возможностями того времени. Он уже не мог рубить головы, но сохранил железный занавес и сажал в тюрьмы или высылал из страны. Самой большой ошибкой Брежнева, ведущей к нежизнеспособности страны, стал выбор опоры в управлении страной. Брежнев идеологизировал систему управления и именно при нем стало практически невозможным управлять в стране чем-то существенным, оказывающим влияние на развитие страны, не состоя в КПСС. А в 1977 году вообще закрепил в Конституции руководящую и направляющую роль КПСС. Системы управления -  инерционные системы и их нельзя сломать за сравнительно короткий период. Они могут долго работать, но в них нельзя встраивать чужеродные элементы.  Дальнейшее показало справедливость этого утверждения.

Идеологизированная система управления стала выносить наверх карьеристов и отторгать специалистов. Дошло до того, что 1-й секретарь мог решить своим волевым решением, где строить завод, совершенно не обладая необходимыми знаниями. А ЦК КПСС решало вообще всё в сфере экономики страны, и его голос был главнее голоса Правительства. Самым престижным ВУЗом стала Высшая партийная школа, а ее выпускники, не имея отраслевого образования, зачастую руководили крупными промышленными предприятиями. Горбачев стал венцом, наиболее ярким продуктом идеологизированной системы управления. Его карьера – стопроцентный продукт идеологизированного карьериста. Не он начал разваливать страну, а система, созданная поздним Брежневым. Не мог могучий СССР развалиться от толчка одного человека, как это представляют сейчас некоторые идеологи, ничего не понимающие в системах управления. Все карьерные секретари приложили к этому руку. Все карьерные министры. Они просто не умели управлять ничем и пользовались инструментом, который совершенно не предназначен для управления, чем либо, - партбилетом. Помните? Что-то там не выполнил – партбилет на стол. Опять же хорошо характеризует возможности таких управленцев кроме Горбачева М.С. – ГКЧП.

Таким образом, воссозданная Сталиным система управления, просуществовала после него 38 лет.

И в 1991 году за один день Россия и все входящие в него республики перешли к демократической системе управления. За исключением Туркмении. По Конституциям, которые были приняты еще в СССР, но уже без встроенной в них идеологии. Главная беда, которая привела к сегодняшней жизни в бывших республиках СССР, заключается в том, что в основном их возглавили те же самые идеологические управленцы. Они воспитаны на лозунге: «Даешь пятилетку за три года».

Самым характерным таким руководителем является Ельцин Б.Н.  Помните, как он сказал, что облетев три раза вокруг статуи Свободы в США, он стал свободным? А когда вдруг обнаружил, что он не царь, а есть еще и Верховный совет, которому не скомандуешь и партбилет не отберешь, он тут же записал его во враги России и уничтожил.

Конституцию переписали. С ее принятием в конце 1993 года Россия опять вернулась к авторитарной системе управления, закрепив ее в статье 80, п.1:  Президент Российской Федерации является главой государства.

Конституционно никакой демократии в управлении страной нет. Соответственно, главы регионов и главы муниципальных образований руководят вверенными им территориями.

Как я пытался показать выше, такая система имеет право на существование и может быть эффективна для определенных целей и задач. Но для этого нужна соответствующая личность во главе государства. А кроме того, рубить головы уже вряд ли получится. Ибо в Конституции закреплены такие демократические нормы как права человека и которыми мы худо-бедно, но пользуемся 18 лет и отдать их даже во имя высоких целей Государства не намерены в мирной жизни.

Вывод:     СССР распался вследствие игнорирования законов управления его руководителями.

Что делать?

Так уж получилось, что в России не нашлось необходимого политика, который как Ярузельский в Польше или Пиночет в Чили постепенно подвел бы страну к демократической системе управления. В результате 18 лет можно считать потерянными (я имею в виду переход от одной системы управления к другой), потому что все это время топтались вокруг, но главного не решили. В какой системе хотим жить.

Я думаю, что большинство все-таки в демократической. Потому что только демократическая система дает возможность создать дуракоустойчивую систему управления страной. Идеология может быть любая. Коммунистическая, капиталистическая. Но мы говорим о системе управления.

При нынешней Конституции страна не защищена от Дурака. Представьте, что при ныне действующей Конституции придет к власти совершенно отмороженный идиот. Тогда и Путин В.В. будет вспоминаться как любимый царь-батюшка. Хотим мы жить и далее так и зависеть от того, кто наверху?

Отсюда следует. Такого понятия как Глава государства, глава области, глава муниципального образования в Конституции не должно быть. Пусть будет Президент. Но он должен быть главой исполнительной власти. Представительно - законодательная, соответственно, -  отдельно и судебная отдельно. Все должны выбираться всенародно или другими способами. Это уже дело закона.

В свете сегодняшних выборов Президента.

Выбирать надо того кандидата, который понимает, что надо менять в Конституции СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ.

Авторитарная система управления со встроенными элементами демократии просто разрывает страну в клочья.

Выстроив же работоспособную систему управления в 2012-2013 году, Россия станет в 2030 году ведущей державой мира. И тогда не надо будет создавать искусственно Евразийский союз. Народы многих стран мира захотят присоединиться или стать частью России.