Частное мнение по поводу «Декабрьских тезисов» Андрея Илларионова.

Читал Декабрьские тезисы для граждан России Андрея Илларионова.

http://grani.ru/blogs/free/entries/194518.html#cut1

и ловил себя на мысли, что за каждым словом может быть подвох. Писатель: «бывший человек от власти» и так же, как Кудрин сегодня, находящийся к ней в оппозиции. Один сам ушёл, другого «ушли», но с обывательской точки зрения «Все они!...» (не хочу обидеть ни одного, ни другого).

С «темой и атмосферой»,  не останавливаясь на «крючках», в общем то согласен.

Сложил и кое-какие для себя замечания:

 

1)Программа минимум:- в ней не содержится ничего, чтобы «за один присест» не мог сделать президент что называется «одним росчерком пера».

Решение  любого пункта и списка в целом- ничего по сути не меняют . Ведь на свободу слова  у власти имеется контроружие- «свобода слуха» ("А Васька слушает, да ест")

2)Решение среднесрочной программе (отставка В. Путина и Д. Медведева.)- тоже ничего не даст. Представим на минуту. Что на месте Путина оказывается Зюганов или Явлинский. (Чур меня!). Все чиновники «в миг» станут яблочниками или откопают свой партбилет и всё вернётся на «круги своя».

Сведение в один список «героев нашего времени» :»… Г. Старовойтова, С. Юшенков, Л. Рохлин, А. Лебедь, Г. Трошев, Д. Дудаев, А. Масхадов, З. Яндарбиев, В. Черновол; В. Ющенко был чудом спасен от отравления)…»  и преступлений нынешнего «режима» в части: «…нарушив базовые принципы международного права, развязал кровавую агрессию против соседней Грузии и оккупировал часть ее территории….»  вряд ли будет «широко « поддержан россиянами. Тут , как говорится, « По отдельным пунктам имеются замечания».

С интересом отметил для себя в «списке значимых» отсутствие пункта о неприкосновенности частной собственности ( корректировка взглядов или стремление «потрафить» «левой» части аудитории?)

В пункте «О целях и задачах Круглого стола» говорится об организации всероссийских свободных выборов делегатов (депутатов) в высший орган законодательный орган России – Учредительное собрание.

Не отвергаю, но сомневаюсь.

К сожалению, Учредительное собрание в России имело печальную историю, которую повторять не хотелось бы, да и не сможет оно «враз», как и«тогда» декларировалось для рабочих, в целях их «успокоения», законодательно решить все экономические и политические проблемы.

Я бы предпочёл Съезд Народных Депутатов. Без монополии КПСС. Тем более, что и  опыт и люди, участвовавшие в этих органах у нас ещё имеются..

Тезис: »Рано или поздно мы придем к свободному обществу.» при внешней привлекательности опять возвращает нас к разнообразию мировоззрений и идеологий разных слоёв общества и разному толкованию в них термина социальной справедливости, а значит и разному пониманию что такое свобода.

Ведь если бы мы всё одинаково понимали то, о чём говорим, то почвы для сегодняшнего противостояния не было бы.

 

На мой взгляд, следует принять многообразие идеологий. И демократию Запада, всё же признать следствием догмата капитализма с его правом эксплуатации человека человеком. И относиться к ней соответственно, «с оглядкой» на обычное человеческое словоблудие. восхваляющее своего идола (или веру). Задачей же  «минимум» поставить установление Парламентской формы правления ( я бы предпочёл Власть Советов).

Ведь именно создание Парламентской республики  может на данном этапе сплотить и «левых» и «правых». Хотя «тезисы», явно, с «левыми» не обсуждались.

Как только к этому прийти?, Ведь существующая система, отменившая порог явки на президентских выборах ( кстати ,принята при активном участии Миронова,, ЕР, ЛДПР) не позволяет сделать выборы нелегитимными.

Выход один: БОЙКОТ!. Да, юридически ничтожный, но вспомним недавнюю историю, когда вопреки референдуму был развален СССР,  расстрелян Верховный Совет в 1993г. То есть: юридически вроде есть, а по факту: отсутствует... Как Власть собирается управлять страной, если на её Выборы придут только одни сторонники, а остальные будут «трындычать», что «сей танец поднятых хвостов» они бойкотировали по политическим убеждениям? Власть на сей раз нарвётся на то, чем сама недавно так успешно пользовалась. В крайнем случае образуется «глухая оппозиция», наличие которой власть будет всё время беспокоить. Других выходов: не вижу..

По какому праву мы так можем поступить? Всё просто!

« ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Глава I. Статья 1 Пункт 2. Гласит:

 

Участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. «

Тем более, что снятие порога явки сделало невозможным срыв выборов.

Так что: каков вопрос, таков ответ.