Что такое - человеческая мысль?

На модерации Отложенный

Что такое – человеческая мысль?


Мышление – работа мозга. Мозг человека во многом подобен мозгу высших животных.


Животные обладают способностью реагировать сообразным действием на внешнюю ситуацию. При этом они проявляют наличие памяти – запоминания объектов, ситуаций, а также – участие запомненных образов в выборе поведения.  То есть животный аппарат управления формирует и использует некую картину мира. Но эта картина мира раздроблена на ряд кластеров, не связанных между собой.


Человек имеет более мощный, чем у остальных обитателей Земли, мозг, что позволяет ему  довести свою картину мира до нового качества – комплексности (полноты). Это обеспечило человеку, как биологическому виду, многотысячелетнее процветание на Земле.


Можно рассматривать работу мозга на уровне, например, электрохимического взаимодействия нейронов. Тогда мы получим закономерности в возникновении и перемещениях локальных возбуждений и последовательностях  возбуждения и действий, внешних обстоятельств и возбуждений. Вполне адекватной моделью здесь является модель самоорганизации структур возбуждения/торможения на нелинейном субстрате – множестве нейронов в потоке химической накачки и потоке внешних ощущений. Однако, математика и развитие вычислительной техники дали новую модель для тех же процессов – информационную модель. В этой модели множеству нейронов принадлежит роль носителя информации, множеству состояний множества нейронов  – роль субстрата, на котором формируются (и взаимодействуют, и разрушаются) информационные структуры. Эти информационные  структуры, в числе прочего, представляют собой те самые образы, из которых состоит животная и человеческая картина мира. Причем, совокупность информационных структур  - не однослойная, структуры одного уровня могут упорядочиваться в структуры следующего уровня.


Тут важна нелинейность и неоднородность субстрата. Сеть нейронов, во-первых, растет в ответ на активность окружающих нейронов (тут уж прямо самоорганизуется), и нейроны, не нашедшие источник ионов, просто погибают (в детстве в огромных количествах). Во-вторых, существуют врожденные нейронные узелки, активность которых на информационном уровне рассмотрения представляет собой (по-видимому) множество элементарных образов и элементарных преобразований образов. Плюс к этому – есть архитектура мозга, большие массивы нейронов и нелинейные проводящие каналы между этими массивами.


Вся эта картина вполне соответствует классической теории отражения, но с существенным дополнением: самоорганизация информационных структур может приводить к возникновению (в картине мира) образов, полученных комбинированием образов более низкого уровня, которые не имеют прототипов в наблюдаемом мире.


Получается, с одной стороны, существенный произвол мышления, а с другой стороны – ограничение со стороны органики на тот набор образов, которые формируются в мышлении и на тот мыслительный инструментарий, который при этом используется.


До этого места – человеческое мышление отличается от животного мышления только качественно – комплексностью (полнотой) своей картины мира, да и то в потенции.


А где же появляется этот феномен – человеческая мысль?

Есть у меня научная догадка (в ряду - догадка, гипотеза, теория) - ответ на этот сакраментальный вопрос.


Сейчас анатомически уже выяснено, что в мозге параллельно «работают» аппарат непосредственного реагирования (формирует рефлекторные и стереотипные действия) и то, что можно назвать «ум» (формирует поведение с учетом прогноза будущего).  Эти части мозга взаимодействуют таким образом, что команда на действие – непосредственную реакцию может быть перехвачена и замещена  «умной» реакцией.

Этот перехват реализуется специализированным нейронным узлом, от качества функционирования которого зависит «импульсивность» поведения индивида, будь то хоть собака, хоть человек.


Одна из форм непосредственного реагирования – звуковое оповещение партнеров (у животных – партнеров по стае) о важном внешнем раздражителе. Лай, карканье – это именно такое оповещение.  Но умная собака может и воздержаться от лая, учитывая прогнозируемые последствия. В этом проявляется перехват непосредственной реакции «умом».


Непосредственной реакцией человека на попадание молотком по пальцу является более или менее артикулированный вскрик. А что звучит дальше?


Для высших животных оказалось полезным иметь целую систему звуков оповещения. А вот человек с его мощным умом «пошел» дальше. Партнеры вслед за простым криком могут услышать некое последующее пояснение-оправдание сигнала (это – в случае, если крик не был подавлен «умом»). Это пояснение-оправдание, во-первых, полезно для эффективности совместной деятельности людей, во-вторых, представляет партнерам некий отчет о работе «ума» по актуальной теме, в результате которой был пропущен во внешнюю среду крик-оповещение, в-третьих, пояснение-оправдание может заместить крик-оповещение, в-четвертых, как и крик-оповещение само последующее пояснение-оправдание может быть «умом» не выпущено во внешнюю среду (учитывая прогнозируемые последствия).


Вот это-то пояснение-оправдание мы (люди) называем мыслью, то есть тот готовый поток слов, который наш «ум» подгоняет «к выходу» -  к озвучиванию, к написанию, к набору на клавиатуре компьютера. И когда человек сидит в задумчивости (будто бы думает), он просто ждет появления на выходе «ума» очередной порции готового потока слов.


Тут нужно добавить, что есть мозговая структура, обеспечивающая «всплывание» в сознании важного результата моделирования будущего (краткосрочного или долгосрочного, в бодрствовании или во сне).  В свете сказанного это означает, что при обнаружении важного возможного события мозг немедленно формирует оповещение о нем партнеров в виде соответствующей порции словесного потока.


И еще один штрих. Сформированный словесный поток (независимо – был он озвучен или не был) сам становится для «ума» частью текущей ситуации наряду с другими внешними обстоятельствами (включая речь партнеров), и может стать основанием для следующей словесной порции на выходе «ума». Получается поток мыслей, в котором может оттачиваться актуальная тема, но может и получиться «словесная жвачка» или нарастать паника.


Так что следует за  вскриком, если человек попал по пальцу молотком?  Словесное пояснение-оправдание, а потом мысленный «разбор полета», а потом событие теряет актуальность, и на выходе «ума» появляются порции словесного потока, относящиеся к другим проблемам. То есть мышление переключается на другую тему.


Дальше – проблема человеческого сознания, что это такое, как получается, что с сознанием человек успешнее, чем без него. Психологи говорят:  сознание – это рефлексия и наличие у человека некоего представления о самом себе. Осталось выяснить, как такое получилось.