Новая экономическая теория и конец имперского эона.
На модерации
Отложенный
новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..
Экономика..одна из таких общественных наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта. Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д . Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .
Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...
Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д . Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе..А именно:несоответствие между материально-трудовыми и денежно-информационными\соответсвующие первым..\потоками,что вызывает спекуляции весьма -слабо связанные с реальностью и объектами исследования.Это вызывает во мне, просто ,чувство негодования-удивления---=игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности...
Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всех проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос:---кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\, а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая,это же очевидная вещь\это и является подлинным основанием собственности в продукте данного производителя\.
Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении ,уже сейчас, данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!..Находятся и такие объясения в которых считается что материальная связь между производителем и товаром разрушена,и остается только идеальный момент,что так же является ложью,так как исходя даже из термодинамических характеристик творец и его продукт являются взаимосвязанными по переданной каким либо путемюскольугодно малой энергии,это дает право говорить о единой систем е...\
. Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно,не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи деньги являлись средством отчуждения различного уровня 1-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .
Именно утеря личностного,гуманного момента в экономическом видении прошлого и по сей день является катастрофической ошибкой человечества на пути прогресса и превратившей всю вчерашнюю и сегодняшнюю историю в Имперский эон, который основан на лжи- неадекватности,отчуждении и базирующейся на нем эксплуатации масс тружеников-творцов почти всего окружающего мира благ,человеческой культуры и т.д И превращения всего этого в отчужденный мир-ничейный мир.брошенный между людьми..Так как с одной стороны рубятся нити производитель-творение,а с другой стороны те мнимо-собственники этого мира ими по источнику не являются!!
Так неужели человечество не догадается сделать последний шаг к освобождению трудовой деятельности от отчуждения, от догматических пут навязанного видения экономической проблемы. Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру"==процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.
Уверен ,что только на этом,возможно кому то покажется громоздком\хм Марк IV-=Г.Гаррисон..\,основании можно будет построить справедливое общество.которое откроет новый эон - ЭОН ГАРМОНИИ...
Комментарии
Зовете к натуральному xозяйству?
Речь о преждевременном-спекулятивном отчуждении..
Если работник получит весь продукт, то что получит предприниматель и общество?
Существует одна модель, где нет предпринимательской прибыли, а весь продукт распределяется между работниками. Это кооператив.
Есть успешные кооперативы. Но вряд ли такая форма применима повсеместно.
В нём, как раз ,воплощено множество факторов и много производителей принимают участие.+госаппарат и прочее..
Для меня это:
=Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру"==процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.=
выглядит как словесный поток без смысла.
1=отчуждаться-продаваться могут ТОЛЬКО конечные продукты-потребления..
2=возвращение трудозатрат в сферу собствености трудящегося НЕ ОЗНАЧАЕТ что ВЕСЬ некий промежуточный продукт становится ЕГО собственостью Вы невнимательно читали Выше!\о факторах произвордства\
Еси Вам это бессмысленно,то я бессилен что либо..
Представьте, при производстве автомобиля, есть разные теxнологические переделы - от металлической руды до покраски готового автомобиля. И на всеx этиx пределаx движение продуктов как-то будет происxодить без продаж? Как? И зачем это надо?
=Вы невнимательно читали Выше!\о фактораx производства=
а еще от этого наступает помрачнение рассудка
В философском аспекте можно спорить . что "ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей "
Для некоторыx общество - мера вещей, для некоторыx - Бог.
ооооооооооооооооооооооооо
НЕ стремилось, А делало вид что стремилось...ИГРА....дурные древние-дремучие горе-правила игры в жизнедеятельность являются абсолютным тормозом развития....например, наука, которая способна к выработке оптимальных решений любых задач жизни низведена к роли примитивного решальщика примитивный поставленных дур-задач Высоким Начальством...тупой феодализм...и таких примеров масса
Откройте любой учебник истории любой страны и ткните в любое место и спросите - сколько здесь правды?? - этот вопрос просто неподъемный а возможный ответ просто ужасный...
Все калигулы стремились только поиметь побольше для себя - здесь и сейчас - после нас хоть потоп...неужели это для вас новость ??
1. Мое не частное мнение - качество и продуктивность жизнедеятельности можно повысить на порядки, но это сдерживается плохими-устаревшими правилами игры..
2. Ваше мнение - сойдет и так как есть, мудрая цивилизация и так уж быстро развивается и явно восходит к сияющим вершинам процветания...чего же еще надо ??...
Нет, так не сойдет - бесконечные катастрофы во всех странах прозрачно намекают на великую Деградацию.
Для вас это новость?
Когда дырявый Корабль Жизни совсем потонет тогда и слепой скажет, что верно вами оспариваемое...возможно и вы тогда согласитесь со слепым...
Список всех катастроф - авто, авиа, техногенных... - велик. Все эти катастрофы могут быть остановлены научно-техническим прогрессом, но этому мешают горе-экономисты - например фукусимская АЭС-трагедия случилась из-за горе-экономии средств на безопасности...АЗЫ.
Практика - критерий истины ИЛИ по плодам судите.
А Вы что, решили устроить искуственную гравитационную катастрофу ? Вам не придется этого делать и даже если бы Вы ооооочень этого захотели, Вам это не удастся сделать, - природа сама это сделает и за вас и за нас, если мы будем сидеть и ждать ее приближения !
Вы удовлетворены ответом ?
Никаких катастроф тут нет.
Архимедова сила направлена всегда противоположно силе тяжести, поэтому вес тела в жидкости или газе всегда меньше веса этого тела в вакууме. Величина Архимедовой силы определяется по закону Архимеда.
теперь остается сказать - в какой точке конкретно приложена (или может быть эквивалентно приложена) эта сила Архимеда.
Просто, но многие, даже физики-профи, не знают...
****************
Проблемы не у меня с элементарной Архимедовой ГРАВИТАЦИОННОЙ силой.
ИТОГ - одни люди скромно учатся всю жизнь и не хвастают своими солидными знаниями, другие без обучения "всё знают" и полны гордости на пустом месте...
Справедливости у природы нет. Она не зла и не добра.
Человеку природой предназначено развивать свой разум и способности - это закон природы. Человек есть обретшая разум природа. Но в разум она входит через нас каждого. В процессе развития человека, человеческого общества. Развитие природы сейчас сконцентрировано в человеке. И именно в разуме.
Устройство жизни между людьми таково, что отдельный человек разделен с природой разделением труда и разделением с родом человеческим (самим собою). От этого наши мозги не природные, не родовые, не истинные (не научные), а основаны на личном выживании с себе подобными - "мнении", "у каждого свой ум и своя правда".
Задача построить не справедливое общество. А выполнить закон природы - стать разумными, создать общество, производящее разумных людей.
Главное противоречие человеческого общества и природы - это разделенность каждого человека со своей же природой. Мы не разумны потому, что устроили жизнь между собою не разумно. Система производит неразумных людей. Мы держимся за "свою рваную рубашку" и поддерживаем этот неразумный мир.
1 Несправедливое общество – верная цель «для правильно устроенной жизни людей». Ужас.
2 Справедливости нет - у самых дурных людей и у ЯКОБЫ природы – плохо же вы о природе думаете.
3 Ваши фразы не дружат друг с другом – «Она-природа не зла и не добра» и «Развитие природы сейчас сконцентрировано в человеке. И именно в разуме» - ОДНАКО разум человека непрерывно делает выбор между добром и злом.
4 «наши мозги не природные, не родовые, не истинные (не научные), а основаны на личном выживании с себе подобными - "мнении", "у каждого свой ум и своя правда".» - это описание АБСОЛЮТНЫХ НЕИСПРАВИМЫХ ДЕГЕНЕРАТОВ, явный смешной перебор. Тут особенно ярко проявляется ЭКСТРИМ-перегиб в лексике.
5 «Мы не разумны потому, что устроили жизнь между собою не разумно.» ЯКОБЫ МЫ ВСЕ НАЧАЛЬНИКИ-ЖИЗНИ И ВПРАВЕ СТРОИТЬ ЖИЗНЬ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ…А ГДЕ ЖЕ ПЕШКИ ЖИЗНИ КОТОРЫЕ ИСПОЛНЯЮТ ТУПЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НЕИПОНИМАЮТ ВСЕГО СПЕКТАКЛЯ ЖИЗНИ В ЦЕЛОМ ??
6 ВЕРНО – «Система производит неразумных людей» - НО ПРАВИЛА РАБОТЫ СИСТЕМЫ СОЗДАНЫ ОЧЕНЬ ДАВНО И НЕ ПЕШКАМИ ЖИЗНИ
2. Чеповек по жизни делает много выборов. Каждый день. И чаще выбирает не между добром и злом, а выгодно- не выгодно. Выгодно = добро. не выгодно = зло. Человек живет ближайшими интересами и "забывает" перспективу. Поэтому ради "добра" делает много-много зла. Себе и другим.
Я имел ввиду природу, которая обрела разум в человеке. И цель ее не добро или зло, а развитие разума. Природа развилась до разума и продолжение развитие разума, самопознание и развитие всего на земле разумно - закон природы. Это главное.
п.5 Неразумная организация жизни порождает неразумных людей. Что здесь не ясно?
п.6 "Система создана давно" - ну и что? Система стоит не на "злых людях", которые это устроили. А на нас, "народе". Эта система получается сама-собою. Люди, разделенные на малые семьи, есть основа этой системы. Семья - это малое капиталистическое предприятие. Мелкая собственность, мелкие хозяйчики рождают крупных, власть-государство. то есть, порождают своих "угнетателей" и грабителей. но видят только верхушку, не понимая, что опора и творцы - мы сами.
Почему "неисправимых"? Где это Вы нашли? Изменятся материальные условия - сознание так же изменится. А чтобы изменить материальные условия, над начать работать над сознанием. Показ идиотизм нашей жизни и нашего убогого сознания - это есть расширение сознания, а не констатация неисправимости.
Вы назвались громко, философом. Мало назваться - надо думать, а с этим у Вас слабо.
2. РАЗУМНОМУ ЧЕЛОВЕКУ очень выгодно быть – здоровым, умным, образованным, трудоустроенным… – и это же есть очень большое Социальное Добро. Это главные Примеры Жизни. Все остальное – мелкая чепуха. Если человек-идиот продал свою почку ради покупки модного авто, то на это его толкнула тупая жизнь с тупыми правилами игры.
3 «Я имел ввиду природу, которая обрела разум в человеке. И цель ее не добро или зло, а развитие разума.» РАЗВИТИЕ РАЗУМА ЕСТЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ И ГЛАВНЕЙШЕЕ СОЦИАЛЬНОЕ ДОБРО – ПРИ НАЛИЧИИ РАЗУМА ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕ БЛАГА ПРИ ЛЮБОМ ПОЛИТ-РЕЖИМЕ
4 «творцы - мы сами» - ДЛЯ УСПЕШНОГО ТВОРЕНИЯ нужно очень много знать и уметь, Иметь РАЗУМ, НО КАК РАЗ С ЭТИМ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ во всех странах и режимах…
********************************
ОШИБКА этого вашего сугубо личного экстрим-мнения давно описана в науке - вы даете предельно упрощенное описание законченных идиотов, которые однако по вашей чудо-теории вдруг все станут умными под влиянием материал-фактора.
Я лично догадываюсь, что вы хотели сказать...но формально ваш текст не выдерживает критики.
Вы взялись спорить с экспертом-логиком по логике, вы нобелевский лауреат по точным наукам??
Научная Справка - философы сегодня - самые последние люди в науке, им еще только предстоит стать настоящими учеными.
Вы всерьез?
Стоит напомнить, что когда мы говорим о товарно-денежных отношениях, мы говорим об отношениях в процессе производства, обмена и потребления. Товар, изначально, — продукт ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ для ОБМЕНА. А условием возможности такого обмена является потребительная стоимость товара, т.е. то, что этот товар может удовлетворить чьи-либо потребности.
Теперь о трудозатратах. Когда человек создает продукт, его трудозатраты ОПРЕДМЕЧИВАЮТСЯ т.е. переходят в предмет, который на этом основании принадлежит производителю, и который, как мы уже говорили изначально предназначен для ОБМЕНА. И более того, обменять свои трудозатры производитель может только потому, что они ОПРЕДМЕЧИВАЮТСЯ.
Далее возникает вопрос сопоставления трудовых затрат для произведенных разными проивзодителями разных товаров. И такой мерой является время, необходимое для производства того или иного товара. А поскольку разным людям может понадобиться разное время для производство одного и того же товара. Время нормализуется в общественно необходимые затраты. И это называется стоимостью товара.
Маркс был отнюдь не дурак.
Ну, далее можно говорить о цене труда, прибавочной стоимости и т.д.
Но факт остается фактом: человек возвращает свои трудозатраты, опредмеченные в товаре, сразу же в процессе обмена РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ трудозатрат НЕ ОТМЕНЯЕТ ИХ конкретный ГЕНЕЗИС!\абстрагирование в головах-договаривающихся-=разруха-в-головах..\))
"скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая,это же очевидная вещь\это и является подлинным основанием собственности в продукте данного производителя\." — пишете вы.
Что такое собственность и каковы ее атрибуты? Пользование, владение и распоряжение, если только вы не хотите переопределить понятие собственности. Принцип собственности есть принципом общественных отношений в масштабах некоторой общености. Смена собственности есть действие некоторых отношений вследствие которых права владения, пользования и потребления переходят к другому человеку, что и означает, что один человек теряет, а другой приобретаем права собственности на возмеждной или безвозмездной основе.
Скажите, а кому принадлежать права собственности на продукт, который производится на заводе-автомате? Тем, кто контролирует процесс? Или роботам?
То, что вы говорите может быть справедливым только по отношению к продукту, потребление которого не изменяет его свойств, т.е.
Ну, можно говорить о законе сохранения вещества и энергии и о детерминизме. Но это же банальности. Мы же рассматриваем предметы со стороны их существенных свойств. А в данном контексте — в разрезе общественных отношений, в результате которых предметы меняют свои существенные, с точки зрения этих отношений, свойства.
А то, что в природе все взаимосвязано, еще раз повторюсь, это банальность, которая дальше закона сохранения вещества и энергии не идет.
Существенные экономические свойства создают отношения, которые, в принципе, никак не вытекают из свойств самих предметов. Это отношения производства, собственности, отчуждения, присвоения, потребления. То, что предмет произведен конкретным дядей Васей, никакого отношения к существенным свойствам, в рамках экономических отношений, не имеет. Это то, что выносится за скобки.
В процессе производства человек отчуждает собственные свойства, опредмечивая их. Ведь это же очевидно. А в процессе обмена осуществляется признание этих свойств общественно-полезными, т.е. предмет приобретает потребительную стоимость. И сами эти свойства уже БЕЗЛИЧНЫ, иначе бы другой не смог бы их потреблять (за исключением идельаных преметов, потребление которых идет совершенно другим образом, не изменяя свойств и состояния самих предметов).
Еще раз говорю, Маркс не был дураком.
Что касаемо производства продукта в роботиззированном предприятии то КАК раз тут и вскрываются ЛУДДИСТСКИЕ корни\гиллозоистские\ оживотворяющие технику..взгляды капиталистов\собственников ДАННЫХ как бы аутономных систем а на самом деле ЭТО ВСЁ-РАВНО ТРУД воплощённый и КАК-ТО трансформированный людей создателей\МНОГИХ не спорю в ЭТОМ и ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер производства+конечно , труд по контролю автоматов и т.д...\
Я уже указывал что ГЛАВНАЯ проблема в понимании СУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ труда но то что он присутствует КАК-то ,как условие,ЭТО АПРИОРИ должно быть принято.К сожалению Маркс в ЭТОМ заблуждался..
То, что предмет произведен конкретным дядей Васей, никакого отношения к существенным свойствам, в рамках экономических отношений, не имеет. -=ЭТО тоже заблуждение аперсонального толка ОБЕЗЛИЧИВАЮЩЕЕ субъекта творца\отсюда корни безответсвенности индивида-в-социуме и т.д.\..и очень вредная антигуманная установка Абстрагирования.."Доабстрагировались" Нет я не указываю что везде должно ставить клейма и т.д. Но конкретика производителя как условие АДЕКВАТНОГО возмездия за труд\точный учёт\должна присутствовать..
Те.кто считают что справедливость легка в воплощении -=ОЧЕНЬ заблуждаются..Парадокс революций в том что они не совсем служат делу скрупулёзного анализа..
как правило перед ЭТИМ делается кровавый "винегрет".
В процессе производства человек отчуждает собственные свойства, опредмечивая их. Ведь это же очевидно. -=А вот и НЕ ОЧЕВИДНО! И в ЭТОМ людям истины следует "стоять насмерть".какие бы фазы обмена продукт не проходил КОНКРЕТИКА генезиса продукта сохраняется..юи только в наших узких головах может абстрагироваться -упрощаться..ПО-Настоящему продукт отчуждается ТОЛЬКО при КОНЕЧНОМ потреблении человеком.вот где линия человек-человек..
Маркс заблуждался..И к сожалению ДО сих пор конструктивной критики ни его учения..ни иных про-буржуазных НЕТ .. Потому что-= человечество пребывает в узах СТАРЫХ экономияческих парадигм..И ,,увы надежда токмо на кризис -мировой хоть на что-то кардинально помыслить -заставящий..
Понятие собственности очень ясно дал Энгельс в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и причем очень толковое определение.
Маркс дал четкое определение СТОИМОСТИ. СТОИМОСТЬ — общественно-необходимые, т.е. такие, которые требуются при данном уровне развития производства, затраты времени на производство того или иного товара, и проявляется (существует) СТОИМОСТЬ только в процессе ОБМЕНА.
А что такое ТРУДОВАЯ СТОИМОСТЬ, да еще неотъемлемая от производителя и ему принадлежащая, вы можете объяснить? И чем она измеряется? И интересно, некто произвел товар, обменял его на другой товар, произведенный другим, и что же, эта ТРУДОВАЯ СТОИМОСТЬ их товаров по-прежнему принадлежит каждому из них до тех пор, пока они эти товары не потребят? И интересно, каким же образом производитель может пользоваться и распоряжаться, а равно и владеть, товаром, который он ПРОДАЛ (ОБМЕНЯЛ)?
То, о чем вы говорите, больше похоже на АВТОРСТВО, которое АТРИБУТИРУЕТСЯ, и в этом смысле, принадлежит АВТОРУ, даже после отчуждения прав. Оно никаким образом не соотносится ни с какой стоимостью, и потому вообще не явлется экономической категорией.
Авторство имеет смысл только по отношению к такому ПРОДУКТУ, который уникален, и который потребляется совершенно особым образом.
а вообще о них есь в теории справедливого общества КАСС
ну и это интересующимся в догонкуЦивилизационный кризис "на пальцах" или простое пояснение почему никому и нигде, не остается в стороне от грядущей в 3/15 лет смены Социально экономического строя на планете, где один из двух вариантов, семи миллиардам не понравится, поэтому собираю деньги на партию КАСС, но люди кое чего не "догоняя", жмутся...http://gidepark.ru/community/politic/content/1469431
2=Рабство бывает непосредственное и опосредованное
3=Опосредованное рабство бывает условным\феодализм\ и овеществлённым..
4=Овеществлённое рабство\капитализм\ базируется только на отчуждении от производителя результатов его труда..ЧЕРЕЗ обмен или денежное обращение..
5=Отчуждение бывает двух видов ::Конкретное и Абстрактное..
6=Абстрактное отчуждение это отчуждение результатов деятельности в пользу неопределённого круга лиц..\обезличивание труда\-=ЧТО и практиковалось в "социалистичкеских" системах..
Деньги сохраняете? - Значит, сохраняете продажу = обмен. Сохраняете разделение труда? = Сохраняете частную собственность и дележ произведенного по капиталу - чем выше квалификация, должность - тем выше "зарплата".
Подсчитать "зарплату" невозможно. Оплата по труду - ненаучная фантастика.
Статья сумбурная, автор чего-то "надумал". А что - сам до конца не понимает. Но думает, что "все ясно!".
Хочет уйти от рабства. А от наемного рабства не хочет уходить - деньги у него остаются обязательно.
Если есть деньги, есть "зарплата", то появляются неизбежно богатые и бедные, власть-государство. Власть защищает право сильных грабить слабых. В государстве, где ходят деньги, миллионы чиновников, полиции, спецслужб, торговли (кладовщики), "культуры", экономистов-юристов, тюрьмы, судьи. И они все имеют деньги. Хотя ничего не производят. А те, кто производит - имеют подачки с со стола этих "успешных людей".
Еще раз: где работа на "прибыль" и за "зарплату", там рабская система с огромным аппаратом подавления, лжи, грабежа.
Еще раз: где "зарплата", там никакого "воздаяния" "за труд" подсчитать невозможно.
Сейчас 90% населения не работают - ничего не производят. И это благодаря "возадаянию" деньгами.
Если убираем деньги, то работы реальной останется на 2-3 часа максимум каждому. Кто работает, должен иметь все: жилье, еду, одежду, образование, медицину. И в чем проблема? "Работать не будут" - это типа Вас экономисты.Это сейчас уже никто не работает, а деньги - получают! Человек должен быть свободен. Работа за деньги = наемное рабство, порождающее массу проблем.
Вы и подобные хотят сохранить маразм, когда общественно произведенное растаскивается по норам через "зарплату". Это надувательство друг друга. И это "не понятно" только совсем убогим.
Цель - человек, человек разумный.
"Культурно", "нравственно" - это "красивые слова. Разумные люди неизбежно по своей природе нравственны, так как разумно = человечно. Под "культурой" у нас понимают что-то отличное от "обыденной" жизни. Например, чтение книг, театр, кино, концерты, музеи.
Что-то не могу найти определения, а лишних понятий всегда стремлюсь избегать...
Справедливой должна быть система распределения Сырьевых ресурсов в основном!
"Это же наш общий газ, почему мечты сбываются только у вас?" + дифференцированное налогооблажение = Большие Общественные фонды, распределяемые грамотными и честными людьми.
А вы Капитал читали? И с трудовой теорией стоимости знакомы? И если знакомы скажите, чем именно она вас не устраивает?
Ко вторым относится учение о Прибавочной стоимости. К первым - в Современных учебниках по "Теории экономики" написано , что на данный момент - у человечества нет стройной теории, объясняющей стоимость как воспроизводимых ресурсов (труд), так и не воспроизводимых и приводятся 4 основных варианта, которые ближе всего к истине. Из этих 4х - маржинализм=субъективизм=психологизм - самая антинаучная!
Что касаемо маржинализма..то именно он ближе всего подошёл к пониманию сути ДЕНЕГ! не товаров а именно денег..как сугубо-спекулятивного-оторванного от товарного матрикса потока..А потому ДОЛЖНОГО иметь некое СООТВЕТСТВИЕ с этим ,иной природы, потоком..Т.е. деньги-к-деньгам, а товары -к -товарам ..Т.е. они\Д и Т\ друг к другу НЕСУБСТИТУТНЫ..Эти горе-учёныя всё напутали..)
Цена =Стоимости в случае равенства спроса и предложения!
Было сделано это абстрактное условие для упрощения анализа и это оправдано с точки зрения методологии, для того, чтобы разбираться именно в природе Стоимости (Потребительской и Меновой) , а не Цены. (Когда не равны тогда начинается спекуляция).
"Маркс ошибался в том, что человек отчуждён от продукта труда..эло ложь..так же он не понимал что все вещи и предметы и ресурсы имеют стоимость..-=именно как суть труд=деятельность"
Даже до изобретения денег были непосредственные обмены у людей Товара на Товар, вопрос стояп и стоит об Эквивалентности Обмена. Вопрос и Теоретический и Практический.
Ошибка Трудовой теории Меновой Стоимости в не в том, что она неверно определяла трудовую составляющую стоимости, а втом, что она совсем игнорировала Ресурсную составляющую!
Но это не означает того, что нужно вообще бросать изучать Меновую Стоимость и подменять её Потребительской, которую и уводят в психологию, теряя при этом объективности и научность Маржиналисты.
Но я думаю вы меня поняли.
Но я думаю вы меня поняли.
2=Меновой стоимости Реально НЕ существует..это абстракция,так же как и то,что как я указал в НЭТ НИКАКОЙ товар или никакая вещь не равна другому товару=вещи..ОБМЕН был первым концептуальным заблуждением..дело в том что следует ОТЛИЧАТЬ предметы потребления и всё остальное как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ но так или иначе ведущее к ПОТРЕБЛЕНИЮ-=Концевой Эффект.ВОТ на что следовало ориентироваться..Обмен-же "сырыми" продуктами=товарами был БАЗОЙ всякого рода спекуляций..
3=Помимо того что в трудовой мен.сто.=Абстрактный труд..Маркс проигнорировал конкретику труда и НЕОТЪЕМЛЕМОСТЬ участия\=НЕотчуждаемость \,он как вы правильно заметили не взял в расчёт и стоимость="трудовое" участие сырья=ресурса..В моей НЭТ это входит в категорию =Неопределённого труда 1го рода=.
Ошибка же маржиналистов была в том..что спекулятивность денег они переносили на спекулятивность продукта\труд\ именно в фазе обмена\ошибка общая\..Сама же ориентировка на прибыль\индикаторная функция денег\не несёт в себе ничего плохого в случае ИНФИЛЬТРИРОВАННОСТИ экономики.
"Творческая продукция" также обменивается её создателями, которым удалось её запатентовать через деньги, на определённый объем потребительских благ.
И только то, что идёт, кроме денег полученных допустим композиторами под то, что вы описали -
входит в "ценность жизни" других людей и возвращается творцам в виде уважения, славы, собственного удовлетворения - самореализации и т.п.
"Если и рассматривать эту способность как ресурс то уж в контексте ОБЩЕЙ "ценности" человека задающей некую уникальность в трудовом процессе..связывающем труженника и творение в неотчуждаемый\в реальности\ комплекс."
" 2=Меновой стоимости Реально НЕ существует..это абстракция,так же как и то,что как я указал в НЭТ НИКАКОЙ товар или никакая вещь не равна другому товару=вещи..ОБМЕН был первым концептуальным заблуждением..дело в том что следует ОТЛИЧАТЬ предметы потребления и всё остальное как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ но так или иначе ведущее к ПОТРЕБЛЕНИЮ-=Концевой Эффект.ВОТ на что следовало ориентироваться..Обмен-же "сырыми" продуктами=товарами был БАЗОЙ всякого рода спекуляций."
То, что Меновая Стоимость - это абстракция - да, так и есть, но как и все общие понятия в науке - даже всем известные "фрукты" - уже абстракция (их нельзя есть. Есть можно только вишни, груши и т.п.).
Банки и кредиты, хотя существуют и давно, но были не всегда и если мысленно перенестись в ту эпоху, когда этих институтов и феноменов не было - то там Меновая стоимость была актуальна и именно в этой стадии развития экономики её и нужно рассматривать для облегчения понимания.
Чтобы разобраться в сущности этого вопроса, необходимо его проанализировать, допустив некоторые отвлечения.
Фактор спекуляции имеет место быть, но - Спекулируют всегда на Дефиците какого либо товара (продукта).
А дефицит есть не всегда и не везде (при Социализме его было много - вообще "Невидимая рука" рынка заполняет весь рынок и вы знаете, что при рыночной экономике "купить", гораздо легче, чем "продать").
Т.о. нам необходимо рассматривать бездифицитный случай обмена - представьте себе деревню, в которой для её жителей есть РАВНЫЙ ДОСТУП как к земле для обработке, так и к глине, для производства гончарной продукции.
Всё - в этом случае Теория Трудовой стоимости работает Идеально! Если взять СОП (Совокупный общественный продукт) этой деревни и сделать в конце года МОБ (Межотраслевой баланс) этого СОП, то получится, что Один гончар обменял свои 100 горшков на 100 мешков муки с 10ю земледельцами. Кого что-то не устраивает - могут поменяться местами!
Спекуляции начинаются там, где какой нибудь Ходорковский приватизирует место земли с глиной (нефтяную скважину).
Чтобы понять этот клубок нужно разбирать его поэтапно - по стадиям эволюции экономики. Т.е. как я уже писал - нужно сначала разбирать безденежный обмен, затем когда появились первые деньги, но ещё не было кредита, а уж потом только наложить на эту всё схему - финансовые феномены.
===
А как же гончары будут добывать глину? Сами? так они горшки тогда не смогут делать, им удобнее чтобы глину привозили. А чтобы Ходор не ломил цену, нужно законодательно регулировать его деятельность как естественного монополиста.
А с вами у нас расхождение несколько в другом!
"А чтобы Ходор не ломил цену, нужно законодательно регулировать его деятельность как естественного монополиста."
Я с этим не спорю. /вы даже такую очевидную вещь как Лоббирование игнорируете/. Я говорю о том, что Государство - это не какие-то абстрактные чиновники - это вполне конкретные группировки людей - ну как-бы "Политические партии"
"Где дьявол праздник свой справляет, Он ярость партий распаляет - И ужас потрясает мир". Гете
Т.е. за управленческим аппаратом государства стоят видимые партии, а за ними тайные!
Читали ли вы книгу Лоренца "Аргессия"?
Могу сказать даже что точно такие же слова мне сказал месяца два назад профессор политэкономии, меня когда-то учивший. И признался, что он рыцарь Мальтийского ордена. Я не сторонник убеждать авторитетами - это просто так к слову.
А про масонов можете и на ТВЦ посмотреть
Мацих Л.А. лекция о масонстве
http://www.youtube.com/watch?v=PXYJwuSLF0w
они себя там такими альтруистами выставляют
Это уже не социология а мистика!
"Нет никаких тайных партий, не существует такой математики чтобы их деятельностью управлять"
А людьми вообще с помощью математики никто никогда не управлял. Людьми управляют не так как техническими системами. О Кибернетике техсистем - это вам КОБ ДОТУ надо смотреть. Но для общества это не подходит!
В технике нет запугивания, компромата, соблазна, шантажа, убийств и т.п.
Инструкция по управлению людьми описана в "Протоколах сионских мудрецов".
Я уже указывал Вам что "обмен" товаров произошёл в головах у агентов сделки..на самом деле их ПРИРОДА от этого НЕ изменилась..
2=Есть можно только вишни, груши и т.п.)Вот я и указываю на конкретику привязки-=ТЛЬКО так можно предельно АДЕКВАТНО понять все экономические процессы..Безусловно..Обобщения могут и должны присутствовать Но ОБОЗНАЧАТЬСЯ=назыываться=предупреждать.. как Обобщения..т.е. "называть вещи своими именами" к сожалению такой пропедевтикой никто не озабочивался а зря..Это серьёзно запутало ситуацию отношений..Т.е. всё-по-полочкам..! Вы верно заметили параллель со средневековой дискуссией об "универсалиях"..
И кроме, любую деятельность нужно планировать, а для этого необходима математика, позволяющая моделировать процессы. Но не существует инструментария чтобы моделировать геополитический процесс. Нет его в природе и быть не может.
значит вы отказываетесь от предыдущего своего суждения:
"Нет никаких тайных партий, не существует такой математики чтобы их деятельностью управлять."
Вот то, что с Бетховеным человечество сполна расплатилось за его уникальные творения - это большой НеФакт!
А в остальном - когда вы покупаете табуретки в магазинах - вас сильно интересует кто её делал (безработный композитор, вынужденный занятся этим или профессиональный столяр - главное, чтобы она соответствовала определённым требованиям, иногда даже утверждённым стандартам, предъявляемым к данному виду продукта) и какой жертвой досталась мастеру эта табуретка (может несчастный композитор сломал палец, изготавливая её и на лечение у него ушло денег больше, чем стоила эта табуретка - но это всё потребителя не интересует)?
"Я уже указывал Вам что "обмен" товаров произошёл в головах у агентов сделки..на самом деле их ПРИРОДА от этого НЕ изменилась.."
Когда гончар меняет горшок на булку, а потом её есть у него не только в голове что-то меняется, но и в желудке, иначе бы он умер с голода и так во всём.
Когда гончар меняет горшок на булку, а потом её есть у него не только в голове что-то меняется, но и в желудке, иначе бы он умер с голода и так во всём.-=речь о том что меняясь продуктами труда люди СОПРИЧАЩАЮТСЯ друг друга в дальнейшем производстве\т.е. это должно по идее как=-то учитываться\-=как результ дальнейшей их деятельности..ВОТ в чём суть..Т.е. никакого "метемпсихоза-трудового" не происходит-=типа было- наше-стало-ваше.но некое взаимо-дание..С последующим учётом своего труда\в основном в виде СРЕДСТВ к труду\ в деятельности иного..ЭТО конечно, накладывает определённые ограничения в обмене\трудность учёта\.
То-есть, метод расчета спас предприятие. И не просто спас, а сделал его успешным. Напоминает мультик про козленка который умел считать до десяти - он пересчитал пассажиров и спас корабль.
2=разве..неотчужденной вещью не может пользоваться иной? подумайте))) Важен учёт.