Относительность мира по Коузу

Относительность этого мира известна давно, но, на мой взгляд, это свойство материи никогда так настойчиво  не использовалось в попытках извратить суть этого мира. Ощущение, словно читаешь глупую сказку, в которой главные герои как назло не замечают огромного серого волка и идут навстречу своей гибели. Правда волк постоянно изображает, то добрую девочку в красной шапке, то наивную бабушку, а то и истеричного короля, мечтающего женить своего оболтуса принца на писаной красавице, но в результате волк остается волком, а божьи агнцы пропадают в его пасти безвозвратно. Так и хочется крикнуть – когда же придут эти долбаные дровосеки? Однажды нобелевский лауреат Дональд Коуз сформулировал теорему, которая в упрощенной форме гласит: независимо, как первоначально распределены активы, в итоге будет достигнуто их оптимальное распределение, но в теореме есть и маленькая приписка, которая уточняет и механизм нивелирования теоремы: если не учитывается эффект дохода и трансакционные издержки равны нулю.  Прикладной смысл этой теоремы, на мой взгляд, весьма велик, так как отражает реальный механизм, когда в осмысленной теории все должно закончится разумно, в реальности может дать абсолютно противоположный результат. В реальном мире людей, который объявляет себя разумным, тем не менее, трансакционные издержки в корне переворачивают первоначальный замысел, что приводит к крайне непредсказуемому результату. Правда непредсказуемость на поверку оказывается весьма относительной. Есть такой термин «асимметрия информации», это когда для разных групп пользователей этой информации существует разный порог доступа.

Другими словами, есть люди, владеющие полной информацией, а есть люди располагающие лишь незначительной ее частью.  В результате, для людей владеющей полной информацией трансакционные издержки равны нулю, а для незнающих людей, они стремятся к бесконечности. А теперь вспомним нашу приватизацию. Ее крайняя неэффективность соответствует теореме Коуза, правда разделу с маленькой припиской. Почему в России, за что бы мы ни брались, трансакционные издержки сводят на ноль все многочисленные усилия? Потому что разумность организации государственного аппарата только на бумаге выглядит разумной. В реальности понятие справедливости и эффективности трактуются весьма относительно, в зависимости от стороны взгляда. Вся бюрократическая машина отстроена таким образом, чтобы создавать жуткое трение для разумного развития системы, так как и сама разумность развития также относительна.  Со стороны бюрократа разумность заключается в величине «отката» за доступ к ресурсам или полной информации. Для противоположной стороны разумность в ожидаемой очевидности преимуществ, сложившихся в результате потенциальных возможностей стороны. Если внимательно присмотреться и к обыденной жизни, то очевидны станут и другие трансакционные издержки, заполонившие нашу жизнь и сводящие наши ожидания от жизни практически к хроническому отрицательному результату. Вы идете в банк за кредитом, согласно разумным ожиданиям вы готовитесь к заключению договора, где равенство сторон определено по умолчанию.

В реальности банк предлагает заключить договор, где указаны лишь ваши обязательства и права банка. Ваши потенциальные трансакционные издержки весьма велики. Конечно, вы можете попытаться изменить условия договора, но банк, имея целую команду профессиональных юристов, всеравно обыграет вас, а если вы окажитесь профессиональным специалистом, то просто откажет вам в кредите.

Очевидно, что нужен специальный закон, который дает определенные преимущества, в первую очередь, потребителю перед контрагентом услуг. Но никто этого делать не собирается. Почему? Потому что острие государственной машины заточено против простых людей.  Именно трансакционные издержки есть главный доход государственной бюрократии и копирующей ее стиль бизнес элиты. А вы никогда не задумывались, почему в нашем государстве так модно создавать вертикально-интегрированные структуры?

     Применительно к государству вертикаль власти создает непомерно высокие трансакционные издержки для граждан этого государства. В каждом звене вертикали власти создается механизм искажения информации, в результате которого разумный посыл может дать обратный результат. Мы можем наблюдать это чуть ли не ежедневно. Президент вроде говорит разумные вещи, дает дельные поручения, но внизу они всегда имеют прямо противоположный результат. Это даже не испорченный телефон, это переход в негативную  реальность. В таком варианте организации государственного управления трансакционные издержки достигают величин, при которых свобода слова вырастает в свободу иметь пустой карман.
 

А теперь о нашей судебной системе, как примера варианта диагональных трансакций. Мы видим, как инициатива у одних, а право принятия  решения у других, причем определяемое странным стечением обстоятельств, так как законы в нашем государстве имеют неоднозначную трактовку и вилка решений может быть прямо противоположной. Суд может принять конечное решение, по которому ваши трансакционные издержки окажутся столь велики,  что распределение ваших ресурсов будет стремиться к нулю. Хотя ожидаемая разумность указывала на иной результат. Но может быть и противоположный результат. И без конца кричать про независимость судебной системы в стране, где законы пишутся под интересы узкой группы людей, значит не понимать сути движущих сил истории, не говоря о теореме Коуза. Судебная система только тогда должна получить независимость, когда мы будем уверены, что уровень трансакционных издержек несопоставимо мал. А для этого надо пересмотреть идею демократии, никак идею механизма принятия любых решений при наличии большинства, а когда это большинство в состоянии понять, за что оно голосует. В противном случае мы на утеху нашим врагам будем без конца бродить по Болотным и Сахаровым площадям.

   Мне вот кажется, что в основу организации нашего государства должен быть положен принцип минимизации трансакционных издержек, чтобы теорема Коуза исполнялась без ссылок на приписку.  Тогда справедливость организуется сама собой, и жить мы станем совершенно по-другому.  Нам и демократия станет не нужной. Это долгий и сложный путь, но его следует пройти.