О переговорах с властью
В последние предновогодние дни эта тема звучала все чаще – констуктивные переговоры с властью. Подобно тому, как за 12 лет множество других подобных идей уже вливались доверчивым гражданам в уши, сегодня вливается идея переговоров. Как и все ее предшественницы она привлекательна внешне и совершенно абсурдна по сути.
Что такое переговоры и что нужно для переговоров? Переговоры предполагают наличие нескольких сторон примерно одинаковой силы, имеющих разные цели и интересы и стремящихся достигнуть компромисса с тем, чтобы интересы всех договаривающихся сторон были в какой-то степени соблюдены. Переговоры предполагают, что у каждой из договаривающихся сторон есть средства контроля за соблюдением договора и принуждения других сторон к соблюдению договора. Фактически, ни одно из этих условий не соблюдается в нашем случае.
Прежде всего, единственный общий интерес протестантов, который виден явно, состоит в соблюдении определенных правил игры, позволяющих нам (а на самом деле, якобы позволяющих) участвовать в политическом процессе. Может ли пойти на это власть? Едва ли. Для этого она должна была бы чувствовать свою силу: что появление на политическом поле новых игроков ей не угрожает или хотя бы в чем-то делает ее, власти положение лучше, чем сегодняшняя вертикальность. В реальности это не так. Начавшийся политический протест грозит вылиться в широкие волнения, которые эту власть просто сметут. И тут дело даже не в том, что такого рода «слабость», «уступки» не в характере Путина. Дело в том, что они объективно не сулят власти ничего хорошего. И поэтому власть на такие переговоры не пойдет. Разве что – она убедится, что у второй договаривающейся стороны отсутствуют средства контроля и принуждения к выполнению договора. В этом случае власть может сымитировать некий переговорный процесс и даже некую договоренность, но при этом она будет понимать, что все это ни к чему не обязывающая игра.
Но гораздо важнее другое: самим протестантам договоры о допуске на политическое поле не очень нужны.
Потому что, помимо того, что подобный пропуск не гарантирует победы, сама цена этой победы – например, формирование какой-нибудь красно-коричневой Госдумы - не столь привлекательна для массы потенциальных победителей: «человеку с улицы» от такой победы лучше не станет. Почему? А потому, что честная политическая борьба (насколько она вообще может быть честной) сама по себе еще вовсе не гарантирует исполнения того тайного, сокровенного желания протестующих, которое и выводит их на улицу.
В том-то и дело, что протестанты объединены не только явно видным интересом, но и интересом латентным, скрытым, для «невооруженного» глаза почти не заметным, но вместе с тем очень важным. В конце концов, не так важно, честно ли прошли выборы или не очень. Важно, что ложь власти на выборах – это только капля в море всей остальной лжи и грязи, которой напитана вся наша сегодняшняя жизнь. И оттого, что выборы будут проходить чуть честнее, сама наша жизнь в целом совсем не изменится. А чтобы она действительно изменилас ь или хотя бы даже начала меняться к лучшему, нужны совсем иные шаги. И первым из этих шагов является массовое осознание нашего реального, настоящего интереса – интереса жить хорошо. Сегодня же до такого осознания нам еще далеко.
А без него и любые переговоры с кем бы то ни было будут мало осмысленны: у нас не только нет нашей общей позиции на переговорах, у нас и самого предмета переговоров сегодня нет. Те или иные «вожди» пытаются как очень важный навязать нам предмет переговоров с властью, который важен им самим, но совершенно неважен для всех нас. Это может (конечно, не очень надолго, но достаточно надолго для целей подобных манипуляторов) отвлечь нас от главного – от работы понимания, чего же мы все-таки хотим и как этого желаемого можно добиться. Но едва ли может дать иной сколько-нибудь важный для нас результат.
Комментарии
поговаривают, что к концу его правления в 2050 мы будем жить, как при коммунизме ( сталинистам на заметочку)
Комментарий удален модератором
.... а на его месте построен Диснейлэнд, для наших детей и их родителей!
Хоть бы кавычками пользовалась, что ли. Исторические памятники трогать НИЗЗЯ!
А Валерия по ходу пыльным мешком тюкнули..раз так ...дцать))
И так, у нас в ГП имеются: Cанта Aйра, она же Просто Ира, она же Шпилевская Їрєна, она же Їрєна Шпiлєвська, она же Ирена Шпилевская, она же просто Шпилевска, она же Шпилька Лтд, она же Ира Вира, она же Їра из Трактира, она же Ира из Трактира... Так кто из вас кто?
"Шабаш!" прозвучало в вышине..."
(Орёл-меценат)
И Тебя с наступившим !
Я посылал,но видать не дошло -- в обломках затерялось ;)))
мой сценарий таков: выберут конечно же Путина, а любое протестное движение он в итоге нивелирует..главная беда народа в его разобщённости, само видение России в этом мире размыто и неясно..нужна консолидирующая идея, отвечающая интересам и чаяниям всех слоёв населения. русских и нерусских. демократов и патриотов, богатых и бедных, горожан и селян, а пока этого не будет воровская власть будет доминировать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
схватить хотела его за жмень,
Не знала глупая, рамсы попутала,
что с живодёрни, тот старый пень!
http://www.zaycev.net/pages/3943/394323.shtml?miniplayer=true
" ...все без погон...
и в мире бизнеса нашли притон ! "
Комментарий удален модератором
Тщательней надо...
Браво!!!
гена,чтоб просралась через рот.
Задача одна - выиграть время для списания страны и окончательного решения "русского вопроса".
Президента или кого другого надо выбирать Честного труженика , который честно трудится на Земле , своими руками её возделывая !!!
И питается честными плодами труда своего !!!
Соблюдая заповеди Христовы !!!
Думаю лучше чаще выбирать президента или кого другого !!! Два раза в год должна быть возможность дана оставить этого президента
или заменить другим если не справляется !!!
Приёмник, транзистор, радио - это понятно?
Ира - БогопрЕЕмника!!!
А белая лента - это пропутинский блог-секта, где не для своих - "у вас нет права оставлять комментарии". Они там равнее всех равных гайдпаркеров, поэтому - Белая лента должна быть разрушена!
Путина нужно в Книгу рекордов Гинесса занести,
дак чем же другие-то слегка "мусолящие" микрофоны хуже
хуже этого мусольщика?
Вообще же отказ наемного служащего (президента) от переговоров
с работодателем (народом), и игнорирование его пожеланий и претензий
должно приводить к немедленному его увольнению.
А если какой-то хлюст только еще собирается устроиться на службу но уже
плюёт на работодателя то только крайне неадекватный работодатель
возьмет его на службу себе на погибель.
Честность, открытость и прозрачность Выборов есть обязанность Президента, как Гаранта законных прав граждан. Если Президент не может исполнять свои обязанности в полном объеме, то он должен уйти. Контролировать Выборы должен закон, а не кандидаты, как заинтересованные лица.
1. Демонстрации не проводятся для переговоров с властью. Если так ставится вопрос, то это уже в некоторой степени - бунт.
2. Если это бунт против власти - то необходима всеобъемлющая политическая позиция, а не возражение по отдельному вопросу (выборам). И в этом случае Путькин прав - говорить и вести переговоры не с кем.
3. Потому:
а) Нужно непрерывно вести демонстрации до того состояния, когда власть раскачается сама до предела и рухнет. В этом случае нет необходимости ни в какой оппозиционной политической платформе. Эта платформа возникнет в момент распада существующей власти стихийно или под руководством внешней силы.
б) Власть может избежать разрушения своих основ если вовремя сможет перестроиться и переформатироваться. Но Путин в силу своих персональных качеств, а также олигархического и клептоманского окружения это сделать будет не в состоянии, а потому лично я предсказываю долгую и страшную агонию власти, страшные жертвы и распад.
в) вывод у россии только один - путин должен уйти сам. Это будет высшее благо для страны.
Думаю, следует будет созвать Конгресс политических сил страны (можно это сделать уже сейчас) и поставить в повестку дня вопрос об устройстве и основах государственного управления. Конгресс определяет программу переходного периода и прочее.
Власть, тем более, в нынешней России не рухнет сама, и не пойдет на переговоры ни с какими протестовальщиками. Помните, что эта Власть России говорила, когда в 2004 году в Украине Власть пошла на переговоры? "Нужно было этой "Оранжевой революции" дать в морду!" Поэтому. ребята, готовьтесь к тому, что "тандем" из московского цирка лилипутов даст в морду вашему протесту. А дальше уже от вас самих зависит, как вы справитесь с этим ударом в морду, и как себя поведете в ответ....
Если мы сами, россияне, не разберемся мирно, всегда найдутся Ленины и Троцкие и немецкие деньги... Неужели это непонятно...
Если Путин как кандидат в президенты на выборах 4 марта не чувствует, что ему достаточно голосов избирателей и поддержки Народного фронта для победы в первом туре, то, конечно, надо немедленно идти на "диалог с оппозицией" - если это даст ему недостающие голоса.
Если Путин готов после "диалога с оппозицией" снять свою кандидатуру с выборов (а именно это ему будет предложено в первую очередь), то ему надо немедленно идти на этот "диалог".
Если Путин в качестве компромисса (в обмен на согласие оппозиции отдать ему свои голоса - кстати, сколько? - для победы хотя бы во втором туре) сделать премьер-министром Немцова, а генеральным прокурором Навального, а Чурова поменять на Чирикову (самое реалистичное из всей этой фантастики), то, бесспорно, нужно соглашаться на "диалог".
Боюсь только, что при любом из таких вариантов за Путина 4 марта не проголосует никто, кроме той самой оппозиции, с лидерами которой он в такой диалог вступит. Никто из его собственного - путинского электората. Да и сама оппозиция - что примиримая, что непримиримая - не проголосует. Несмотря на заверения её лидеров и вождей...
Слабый, прикидывающийся сильным - может победить.
Сильный, выглядящий слабым, скорее всего, проиграет.
Сильный, вступающий в игру в поддавки со слабым, дабы показать, что он не такой слабый, как его соперник, проиграет (не в шашки, а в политике) обязательно.
Вообще-то я за диалог Путина с оппозицией. И с недовольными. С обществом (а не чиновничеством), словом. С делегацией человек так из 20-ти. Среди них 1-2 могут (и должны) представлять и ораторов с проспекта Сахарова.
Но, конечно, теперь - только после его победы на выборах 4 марта.
Если победы не будет, то и диалог такой бессмыслен. А до 4 марта к Путину много вопросов и у тех, кто оппозицией ему не является. На их вопросы нужно прежде всего отвечать Путину в ходе его предвыборной кампании. С ними вести диалог.
Противостоять Путину, это средство, а цель у вас какая, вам самим понятно? Не подменяете ли вы средством достижения цели, саму цель?
Честно говоря, я не встречал и соревнования среди тамошних аналитиков на придумывание схем, ни способов эскалации ситуации в России. Сами посудите, им для чего ваши эскалации? Они то уж точно понимают, как аналитики, что сама эскалация целью быть не можете!
Интересно было бы узнать, а когда это вы, россияне, сами между собой разбирались, да еще мирно, и без немецких денег? :)
Нынешней России всего чуть больше 21 года, поэтому ни к 250 годам, ни к 140 последним ваше нынешнее государство не имеет ни какого отношения. Не сущестовало такого государства, как РФ ни 250 лет тому назад, ни 140.
Никаких Конгрессов - выборы всё расставят на свои места...
А Белая лента должна быть разрушена!
Сталин?Тут и примеров ненадо.Хрущёв?Расстрел в Новочеркасске.При Брежневе страна по
жила,более менее спокойно.Черненко,Андропов?Ну эти особо не успели,т.к пробыли у влас
ти по 3 секунды.Хотя Андропов успел почудить.Горбачёв?Смута,развал,и т.д,и т.п.Ельцин?
Можно сравнить,как жилось при нём,и как живётся теперь,т.е при Путине.Немного перефра
зируя Некрасова,хочется спросить-,,Когда на Руси жилось хорошо?,,
Открытия происходят случайно.
На Руси жилось хорошо до 1240 года, потом Русь пала под ударами Орды.
Зачем Путину контакты с народом, сами посудите? Нужен был бы такой контакт, жил бы он не за забором под охраной, а в обычном доме, как его коллеги в Европе, ездил бы на работу на метро, ходил бы в супермаркет, на базар, на футбол, в театры.
Не смешите меня, какой из Путина разведчик? Он был "разведчиком" в ГДР, причем разведывал с позиции библиотекаря Общества дружбы в Дрездене! :) Был бы разведчиком, так разведывал бы в ФРГ. Любезный, те, кто противодействуют деятельстности разведок, называются контрразведчики, а не разведчики.
Дима Рагозин, это пухломордый клоун, генеральский сынок? Он теперь канализатор у Путина?
Вы мне поясните, а какой толк в контр-митингах, Вам самому понятно?
Ему власть предлагает жилетку для плача, а он морду воротит.
В результате страна хоть немного, да выиграла. Без компромиссов не обойтись...
А при позднем Ельцине фактически правили Татьяна, Юмашев и другие родственники и знакомые кролика...
Комментарий удален модератором
====================================
Ну, почему же... далеко?
Вам - не нужны в госструктурах ворующие чиновники.
Мне - не нужны в госструктурах ворующие чиновники.
Чего тут "интерес осознавать"-то?
Вот он - общий интерес. Не нужны никакие переговоры с властью... :)
Тут ДЕЙСТВОВАТЬ полезнее. Cамим. Если воля есть.
Например, ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/833958
Видимо, получил лечебное пособие, и купил на все деньги? :)
Тогда завидуйте молча)))
Комментарий удален модератором
Можно подумать, у Вас всё в шоколаде(
Многовековой девиз господ в стране, где треть населения до сих пор живет в халупах и отмораживает зады в дворовых нужниках.
Российская экономика еще не добралась до уровня застойного 1985 года. А мы все заклинаем: "не сегодня..."
Остается каждый раз добавлять: "Мы еще увидим небо в алмазах". Но прозорливый Чехов, кстати, имел при этом в виду не земной мир, а загробный. Знал господскую психологию...
Согласия никто достигать не собирается...
ЦИК не может быть предметом переговоров, ЦИК обязана строго исполнять Закон, а те, кто нарушает Закон о Выборах, обязан быть быть предан Суду.
Запретить Власти нарушать Закон, и игнорировать ваши законные требования, можете только вы сами, и больше ни кто. Для того, чтобы заставить Власть уважать Закон и ваши законные интересы нужно не систему менять, а вам самим меняться, перестать быть рабами, и ощущаться себя рабами у господ, держащих Власть в своих руках. Вы не можете поменять систему, не поменяв в себе раба на свободного гражданина. Рабу не нужны ни Выборы, ни Закон, ни Свобода, ему важно личное расположение к нему Хозяина.
С кем Вы предлагаете вести переговоры, и кому их вести от имени народа? Зачем еще более ужесточать наказание виновных в нарушении процедуры выборов, подсчета и т.д., если существующий сегодня Законо предусматривает достаточно серьезные санкции за подобные нарушения?
Потому и некому контролировать гарантии Гаранта, что вы еще себя рабами ощущаете...
Другое дело, пойдет ли Власть на это, как далеко она готова идти по пути демократизации выборов, честности и прозрачности процедур?
Чем мощнее будет сегодня народный протест, тем дальше вынуждена будет отступать Власть, так мне кажется.
Не сложно понять, кому это выгодно, и почему.
Контроль над выборным процессом не цель, а средство достижения целей. Вы себе цель поставьте для начала, себе поясните, чего Вы хотите. Если хотите Власти, то для достижения этой цели нужны иные средства, иные ресурсы.
Вы предлагаете сохранить порочную практику Выборов, но хотя ли бы иметь контроль над подсчетом голосов, чтобы получить Власть? Так чем Вы от Путина отличаетесь в принципе? :)
Ну а по существу - переговоры не нужны. Во всяком случае с теми, кто их будет вести. И автор прав - тема переговоров не народная. Неинтересно народу, какого цвета будет Дума. Она по сути не изменится. "Перераспределение" денежных средств и портфелей. И зачем это народу? А вот настоящие народные интересы, в этой компании, представлять некому. Требования о регистрации партии хорошее. Но сформулированно неверно. Старые требования к регистрации партий необходимо сохранить, а вот чиновничьи придирки преследовать в уголовном порядке. Тогда и партии новые будут, и всякие немцовы и каспаровы не смогут зарегистрироваться со своими сторонниками в кол-ве 100-500 человек из Москвы. Так что, на Болотной собрались люди (за исключением гламура), а предъявлять то властям и нечего. Путину альтернативы нет, ручным партиям тоже. А народные интересы, в виде улучшения благосостояния и условий жизни, никому из организаторов неинтересны.
Возьмем конкретные цифры. В 1906 году ВВП России составлял 10% от ВВП США. СССР был сверхдержавой, и его ВВП в 1986 году составлял 60% от ВВП США, причем наша доля росла. В настоящее время ВВП России составляет менее 6% от ВВП США. За время «демократизации» мы отброшены на полтора столетия назад. Мы скукожились по отношению к США в 10 раз, по отношению к Китаю - в 30 раз! Вот результат ельцинско-путинско-медведевского двадцатилетия. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task;=view&id;=5183&Itemid;=39
Вот и вопрос, если нет альтернативы текущему курсу, который при шальных ценах обеспечил только разворовывание, нового и уничтожение старого, то кто то же это старое делал?
Комментарий удален модератором
Я часто слышу от россиян эти глупости об усилях, которые, якобы, прилагают США, Британия, Франция и Германия для децентрализации России. Вы могли бы мне пояснить, для чего эта децентрализация, по Вашему мнению? Децентрализация, как я понимаю, не может быть целью, а может быть только средством достижения какой-то цели, не так ли? Так какова цель этого максимума усилий, что Вам о целях говорит ваш АгитПроп? Для чего кому-то децентрализовать страну с одним из самых крупных арсеналов ядерного оружия? Что случится с АО в случае децентрализации РФ, с ее стратегическими силами, Вам самому понятно?
"Управлять рынком" не может быть целью, а может быть только средством достижения цели. Более того, даже в СССРе поняли, как опасно пытаться управлять рынком, включая рынок капиталов и энергоресурсов.
Видимо, Вы путаете, какой из Ваших учеников Вам задавал вопросы? Я не спрашивал Вас за базар Бухары, и его децентрализацию. Этот базар и проблемы его децентрализации выходят за круг моих интересов.
Перераспределение, не может быть целью, так как перераспределяют для чего-то, с какой-то целью, не так ли?
Вы, как учитель, могли бы мне пояснить, а как изменился мировой рынок углеводородов после государственных переворотов, совершенных в странах, богатых нефтью и возле них? Вы, как учитель, могли бы мне сказать, а для чего глобалистам нужны были все эти перевороты и перераспределения? Разве мировой рынок и глобалисты испытывали дефицит сырой нефти? Может быть они испытывали дефицит транспортных мощностей для транспортировки сырой нефти на переработку, или продуктов переработки к потребителям? Может быть мировой рынок и глобалисты испытывали дефицит перерабатывающих мощностей, или складских емкостей? Может быть Вы усматриваете резкое увеличение потребление нефтепродуктов, вызванное какими-то чрезвычайными обстоятельствами?
Если вы сами не желаете финансировать свое ЯО, то кто вам, ребята, доктор? Тем более, что РФ имеет международные обязательства, как страна обладающая этим видом оружия.
Вы могли бы привести пример слованного внешнего врага России, и сломанных внутренних врагов Путина? Я, честно говоря, ни в самой России, ни за его пределами не видел ни переломов, ни жерт сломов.
Вы полагаете, что Саакашвили в Грузии поставило Правительство США, как Ельцин Путина в России, а не грузинский народ избрал Саакашвили?
Ангелу Меркель тоже США поставили в Германии, как и Саркози во Франции? А чего же США не поставили в Белорусси своего "Саакашвили", только белорусского? Чем Белоруссия сильнее Грузии. по-вашему? Учитель? :)
Вообще говоря, духовность - это не забава для сытых, а хлеб для голодных. И высшие духовные взлеты часто можно было наблюдать у аскетов. Но я не призываю к обществу голодных. Я говорю о другом: о том, что постановка проблемы: "сначала накормите, а потом учите" в корне неправильна. И то, и другое нужно делать одновременно, параллельно. Иначе погоня за уверенностью в завтрашнем дне оборачивается невосполнимыми растратами души.
Комментарий удален модератором
«И первым из этих шагов является массовое осознание нашего реального, настоящего интереса – интереса ЖИТЬ ХОРОШО. Сегодня же до такого осознания нам еще далеко.
А без него и любые переговоры с кем бы то ни было будут мало осмысленны: у нас не только нет нашей ОБЩЕЙ ПОЗИЦИИ на переговорах, у нас и самого предмета переговоров сегодня нет».
--------------------------
Откуда же взяться общей позиции, если понятие «интереса ЖИТЬ ХОРОШО» у всех разное - «у одних щи пустые, а у других жемчуг мелкий». А всё-таки, «бытие определяет сознание».
О чем и с кем автор и участники разговора говорят?
О себе и сами с собой...
Приходит Вовочка с родителями в гости к бабушке. Родители гордятся им и говорят: *Вовочка, напугай бабушку!* Вовочка: *Ууууу, бляд...щща, зае...буууу!*
аль Вы инАче думаете?
и народ тут совершенно не в теме )
росиянская таковой не является априори..
потому говорить с ней глупо и не продуктивно..
И полезно.
опасным - да.. какой же нормальный человек будет искать
приключений на свою голову?
подобных особей обычно изолируют от общества..
чтоб проблем не было..
Необходимо хоть по какому-либо основанию объединить все оппозиционные власти силы под формальную крышу, чтобы получить исторические основания говорить от имени народа и вести хоть какие переговоры с кем угодно.
Да здравствует Учредительное собрание!!
Дума в сегодняшнем варианте - это придаток к власти путина и в этом виде не отображает волю народа, тем более его чаяния. Нужна альтернативный источник политической воли!
К счастью, Конституция упоминает не столько народ, сколько граждан, их права и свободы.
Не может быть права без обязанности - не бывает так. А про обязанности что-либо говорится в Конституции?
Для понимания своего места в жизни страны, человек должен понимать свои обязанности и получать определённые права за выполнение своих обязанностей. Чем больше человек возлагает на себя обязанностей, тем больше получает прав. Это будет справедливо.
Будет справдливо, если будет принят ФКЗ "О Парламенте" и ФЗ "О НПА".
Отгадайте с трех раз, где это написано?
Конституция говорит о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права, а не законов, во исполнение которых (принципов и норм) они создаются.
Этого разве мало?
Если не знаете, то уточните. А потом просто прикиньте сколько десятилетий понадобится на приведение текущего законодательства в соответствие с Конституцией. Как думаете, доживёте Вы до того времени? А дети Ваши доживут?
В них больше различий, чем сходства.
Протест является в первую очередь проявлением несогласия с чем-то. С ЧЕМ он (протестант), допустим, знает, а вот как это осуществить на практике, он вряд ли ответит.
Да и профессионалов по вопросам жизни страны в природе не существует. Или существуют? Тогда назовите фамилии.
Пропорция следующая: Ог/Пч=Оч/Пг ("обязанности государства" относятся к "правам человека" также, как "обязанности человека" относятся к "правам государства"), Ог+Оч=100%, Пг+Пч+100%. Можете называть эту пропорцию "формулой социальной справедливости".
Но я думала маленько иначе. У Государственной Думы прав существенно больше, чем обязанностей. Налицо перекос, дисбаланс.
PS: Формулу социальной справедливости мне нужно обдумать без спешки. На первый взгляд она очень даже привлекательна.
Респект в любом случае.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Стремление власти понятно- сохранение того, что удалось прибрать к рукам с помощью административного ресурса и успеть приватизировать оставшуюся госсобственность, без учета желания народа. И как единственная возможность для достижения данной цели нужна стабильность во властных структурах, т.е. узурпация власти.
Если организовать общество, то власть станет обычным инструментом в руках народа, чем собственно и является по конституции.
Этот комментарий, вернее мысль в нём заключённая, требует детального изучения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. В нашем случае, сторон диалога две - "народ" и "власть".
2. "власть" - это представители "народа", выбранные по определённым правилам "народом" и для улучшения жизни "народа".
3. Так как у "народа" нет чётко сформулированных понятий о "хорошей жизни", то "власть" понимает "хорошую жизнь" по своему.
4. Митинги на Болотной и Сахарова - протест против постоянного обмана всех всеми.
5. Когда "народ" сформулирует общие понятия о "хорошей жизни", появится возможность и необходимость конструктивного диалога с "властью".
6. Без общих понятий диалог "народа" с "властью" превращается в обычный "базар". Такой же "базар" можно увидеть в комментариях к этой статье. Такой же "базар" был на прошедших митингах.
http://gidepark.ru/community/2769/content/813109
Если у Вас 76 участников, значит у Вас 76 различных направлений развития. Не думаю, что Вы сможете далеко уйти.
Наша конструкция правовая, в её основе лежат фундаментальные общепризнанные принципы и нормы международного права и они в полной мере адаптированы к Конституции РФ (не противоречат Конституции РФ).
Наша конструкция как АУРА, её нельзя пощупать, но её наличие можно ощущать всеми фибрами души.
PS: ненормальные - это всего лишь являющиеся отличающимися (вне пределов нормы).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хорошо сказано: "у толпы много голов,но мало ума".
Но можете ли Вы тоже самое сказать о народе?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Для этого разговора надо провести общенародный митинг, на который надо пригласить представителей власти и оппозиции.
3. На митинге, в первую очередь, выяснить кто есть кто в сегодняшней политике. Во вторую, определить ближайшие действия народа по исправлению сложившейся ситуации. В третьих, определить стратегию действий.
4. Транслировать митинг по всем каналам связи в стране.
5. Для осуществления всего вышесказанного, необходимо чтобы проведение митинга поддержало большое количество людей, достаточное для проведения референдума.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подводя итог всему сказанному выше, вы в итоге пришли вот к какому выводу :
- " И первым из этих шагов является массовое осознание нашего реального, настоящего интереса – интереса жить хорошо. "
Позвольте полюбопытствовать , каким образом массовое сознание ( то же не совсем понятно , что это такое -50 .60 или сколько надо % и как его измерить ? ) является первым, а так же последующими шагами ? А так же , разве есть такие люди, что не хотят хорошо жить ?
Вам не кажется, что вы написали откровенную ересь ?
Наличие повторяющихся проблем означает неверное решение этих проблем.
Раньше приводила пример, если конструктор при нанесении размеров на чертёж ошибётся всего на 1 мм, то это может привести излишним затратам труда, материалов, средств и времени. И тем больше затраты, чем позднее выявится этот огрех конструктора.
Ни одна из политических партий не имеет значительной поддержки населения России.
Вы, как я понимаю, против подобных переговоров, не одобряете тех, кто позволяет себе несогласие с Властью?
Диалог ведется с целью выяснения позиций (взглядов) сторон для максимально полного исследования сложившейся ситуации с целью выработки решения максимально удовлетворяющего обе стороны.
Может быть причина в разном уровне образования путиных и шейхов?
Такое впечатление, что вы не пытаетесь осмыслить происходящее, а вписываете происходящее в уже давно сложившуюся у вас картинку. В результате получается что-то очень похожее на маленький кусочек правды, но не более того.
Например, "единственный общий интерес протестантов, состоит в соблюдении определенных правил игры, позволяющих нам участвовать в политическом процессе." Это общее понятие. Оно не верно. Оно видимо выведено вами из частного случая. На самом деле единственным общим конкретным интересом протестантов является один - наказать всех, кто подтасовывал выборы, а в случае доказанности массовых фальсификаций, провести выборы заново, на условиях народного широкого контроля.
Ну и дальше такие перлы как "В конце концов, не так важно, честно ли прошли выборы или не очень." и т.д.
Детки хозяев жизни готовы воплотить свои угорозы- ведь у них тепернь менты, армия и прочие рычаги, вплоть до комбайнерских...
Другой клан заинтересован в том, чтобы ядерная Россия не путалась у Запада под ногами. Его челядь пока что оседлала гребень митинговой волны. Это либералы созывали людей на митинг, терзали микрофоны, бросали в толпу лозунги... А теперь они, ессно, в статусе переговорщиков...
И у того и у другого клана есть свои люди во власти. Тандемократия, однако...
Какой клан победит? Тот, который поманит митингующие массы лучшим качеством жизни.
Так что, будем надеяться, нам что-то от этой подковерной борьбы обломится...