Виктор Петрик: гений и клевета

Чем больше в стране передовых технологий, тем она богаче, сильнее и конкурентоспособнее. Это все понимают, и поэтому со всех уровней власти распеваются дифирамбы во славу инноваций. Но прежде чем что-то внедрять, нужно это что-то придумать. Локальные усовершенствования по силам многим, тогда как для прорывных разработок нужны безумные идеи, а они приходят в головы обычно тем, кого потомки почтительно называют гениями.

Но это потомки называют, а вот современники порой кидаются камнями. В истории хватает примеров, когда толпы уничтожали тех интеллектуалов, которые как раз и двигают цивилизацию. Причем демократия не была помехой, и, наоборот, способствовала расправам, происходившим в интересах тех, кому их идеи были неугодны.  Например, во времена Эллады в Афинах была демократия. Кучке интриганов поперек горла стоял тогдашний Виктор Петрик – философ Сократ, и они, проведя мощную пиар кампанию, смогли добиться его смертной казни.

 Между прочим, травля Сократа  началась с подачи публициста и литератора Аристофана. Одно из творений этого «мастера пера» дошло  до нас и теперь  служит наглядным примером, как ограниченное сознание, по невежеству извращает и пытается смеяться над тем, что для него недосягаемо. Этот, как сейчас бы сказали, политтехнолог породил те нелепые нападки, которые впоследствии использовались против Сократа в суде. Откуда же у народа взялась та ненависть, которая подтолкнула  приветствовать ложное обвинение, а затем голосовать за казнь? Причина в том, что мудрец посмел говорить о догме, неприкосновенность которой рьяно оберегает ограниченное сознание. Вот и родилось обвинение: раз он способен направлять мысли человека на исправление своих недостатков, значит это развращение умов; а утверждение связи между человеческим и божественным - это придумывание новых богов.

Стратегия устранения гениев многие столетия остается неизменной. Сначала в бой бросаются «аристофаны», клевещущие на неугодных, и посредством силы слова убеждающие публику, что перед ней преступник. Затем на сцену выходят демагоги, апеллирующие к мнению толпы и призывающие замочить клятого врага. Народу же, как водится, охота зрелищ, и он приветствует хорошую  возможность поразвлечься. 

В 21 веке возросла роль талантливых людей, производящих интеллектуальные продукты в научно-технической сфере.  Ежегодно институты и университеты выпускают миллионы будущих ученых, инженеров и изобретателей. Некоторые из них в своей области становятся неплохими специалистами,  но лишь единицы совершают преображающие рынки революционные открытия. Таким образом, очевидно, что выдавить талантливых ученых из страны, или создать им дискомфортные условия работы – это стратегическая задача тех, кто работает на развал России и не заинтересован в её конкурентоспособности на мировом рынке.

В этом контексте характерен недавний скандал вокруг Виктора Петрика. Этот независимый исследователь сделал ряд фундаментальных открытий и на их базе разработал революционные технологии, которые способны стать основой новых рынков. Некоторые из его изобретений решают стоящие перед человечеством острейшие задачи. В частности, запатентованная в США технология промышленного производства графена позволяет изготавливать  очень эффективный сорбент для водоочистки, возможно, самый лучший в мире. Другая разработка Петрика - технология  выделения металлов платиновой группы, позволяет производить платиноиды с минимальными временными и трудовыми затратами и, соответственно, также грозит произвести революцию на рынке. Нынешней весной изобретатель предложил МО РФ купить у него технологию производства оптической броневой шпинели, пригодной для изготовления обтекателей самонаводящихся ракет. Между прочим, американцы на эту задачу затратили  сотни миллионов долларов, но так и не достигли результата. На этом перечень изобретений не заканчивается, но я прервусь, поскольку упоминаю лишь затем, чтобы пояснить читателям масштаб таланта этого ученого и его разносторонность.

Область интересов Петрика находятся на стыке химии и физики, а результат разработок -  появление новых материалов, обладающих уникальными свойствами.  Для физики отдельные свойства отдельных объектов не интересны - её интересуют общие законы. Совсем другое дело – химия и поэтому первыми к работам  Петрика проявили интерес именно они.  Весной 2009 года в  ИОНХ РАН (Институт общей и неорганической химии им. Н.С.Курнакова) прошло первое заседание, на котором заслушали доклад Петрика. Затем состоялось еще одно,  и только после этого состоялось собрание, на котором  присутствовали 14 ведущих академиков страны, причем это мероприятие длились более шести часов. Летом того же года академики во главе с вице-президентом РАН химиком Алдошиным посетили лаборатории Петрика, приняли участие  в экспериментах и на основании  увиденного вынесли решение:   «Открытые В.И. Петриком эффекты представляют существенный научный интерес. Организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения вышеупомянутых технологий».

Так решили ведущие академики РАН во главе с двумя её вице- президентами. Но осенью 2009 года, как черти из табакерки, выскочили три физика, поддержанные 46-ю научными журналистами, которых кто-то организовал для одновременной атаки, и обратились  к народу... 

С того момента против Петрика началась информационная война с использованием методов черного пиара. Вероятно, инициаторы кампании из  Комиссии по лженауке РАН, рассчитывали на блицкриг, и поэтому извергали потоки откровенной лжи, нисколько не смущаясь, что за свои слова им придется отвечать в суде.

 Петрик знаком с первыми лицами государства, причем одна из его разработок  претендовала на участие в госпрограмме.  Это придало скандалу политическое значение и позволило «привязать» к теме фамилии известных лиц, а поэтому было «на ура» воспринято оппозиционными изданиями и с восторгом подхвачено ощутившими себя «почти что СМИ» блогерами.

В сущности, повторилась история с Сократом: кучка демагогов, не останавливаясь перед клеветой и фальсификацией доказательств, убедила обывателей, что интеллектуальные достижения Петрика девальвируются тем, что он ….шарлатан.   У обличителей, само собой, нет доказательств, что технологии Петрика не работоспособны – это невозможно сделать, поскольку по ним производятся реальные продукты. Но в этом и нет нужды, поскольку достигнут главный результат – теперь население воспринимает ученого посредством эмоций и не способно критично воспринимать тот набор глупостей, которыми оперируют его враги. Между тем, сами обличители благодаря поднятой шумихе, увильнули от необходимости искать объяснения тем удивительным свойствам, которые демонстрируют создаваемые Петриком материалы.

За тысячелетия смягчились нравы  и сегодня в демократической стране уже невозможно обосновать убийство ученого, пусть даже дюжина свидетелей подтвердит,  будто видели, как тот общался с сатаной. В тоже время, громкие скандалы и подозрения в нечистоплотности подрывают деловую репутацию, а поэтому одинаково губительны как в бизнес сообществе, так и в научной среде. По сути дела, подобная участь для изобретателя  подобна смерти, и нужно обладать завидной силой духа, чтобы не опустились руки, и сохранилась способность продолжать работу.

 На то, чтобы что-то испортить и сломать обычно нужно меньше времени, нежели  потребуется на восстановление. Когда идет речь о материальных объектах, все более или менее просто, поскольку могут быть применены количественные показатели. Намного сложнее, как в данном случае, когда ложь  разрушает нематериальное – репутацию, доверие общества и т.п. Законодатели предусмотрели ответственность за клевету и распространение недостоверной информации. Да только санкции предусматриваются более чем мягкие - за исковерканную судьбу можно отделаться копеечным штрафом.

Российские суды, определяя наказание за нанесение морального вреда и клевету, едва ли руководствуются соображениями справедливости и адекватности наказания – иначе они бы не присуждали ничтожные размеры выплат потерпевшим. В государствах, народы которых пребывают в дикости, несовершенство законодательства компенсируется  свирепостью нравов:  клеветникам проделки могут стоить жизни. В прагматичных США и странах Западной Европы за подрыв деловой репутации разденут до трусов. А вот в России все пока обстоит до предела демократично - наказание за клевету столь мизерное, что никого не останавливает.

В очернении Петрика центральную роль исполнили несколько академиков РАН: Захаров, Александров и Кругляков – именно они являлись источником  большинства небылиц, а  их мнения охотно транслировали СМИ. Более года назад изобретатель обратился с иском о защите деловой репутации в районный суд Санкт-Петербурга.  Одна из предъявляемых к академикам претензий – то, что те распространяли недостоверную, порочащую ученого, информацию  о том, что Петрик якобы не является автором технологии производства оптической шпинели. Той самой технологии, которую, как уже упоминалось, он предложил российскому военному ведомству.

 Принимая во внимание, что речь идет о технологии двойного назначения важной для обороноспособности страны, история  приобретает нелепый оборот. Только идиот может  поверить, будто человек, присвоивший разработку государственного НИИ, проведет шумную пресс конференцию, на которой расскажет  о своих  планах по продаже  этой секретной разработки. Если же допустить, что данная  разработка имела место, то в архивах государственного учреждения должны были сохраниться следы, а, значит, у академиков есть доказательства, посредством которых они могли бы подтвердить свою правоту. Но тогда почему академики, а не Петрик уклоняются от публичного суда?

В последние полгода защита академиков сменила тактику и теперь  пытается добиться рассмотрения дела не в районном, а городском суде. Ссылаясь на то, что сведения, которые должны оглашаться, якобы содержат государственную тайну.

Если это требование будет удовлетворено, то мы лишимся  возможности  наблюдать за тем, как будут происходить прения сторон, и не увидим унижения академиков, которых словно щенков ткнут носом в продукты их «интеллектуального труда». Но тогда в чем будет наказание, если присуждаемая по суду сумма не будет впечатляюща?  

***

Но, если в делах, где клевета причиняет многомиллионные убытки, виновники отделываются легким неудобством, то, что говорить о делах, масштаб которых не настолько очевиден? Сегодня любая «острая» информация  подхватывается и разносится миллионами добровольных ретрансляторов,  а поэтому должна быть установлена более суровая ответственность для тех, кто преднамеренно искажает факты.

Согласитесь, что раз информационные войны могут оборачиваться миллионами загубленных жизней, то их герои должны подвергаться примерно тем же рискам, как и бойцы на передовой, а не отсиживаться по кабинетам. Права человека, свобода слова и все такое, конечно же, должны соблюдаться, однако в информационную эпоху не менее важно минимизировать искажения при создании вон и потоков. А как еще этого можно достичь, если не путем прижигания лживых языков?

Профилактическое прижигание можно сделать путем усиления санкций, накладываемых российскими судами на клеветников. Уверен, что как только первые «рыцари дезинформации» окажутся вынуждены распродавать свои квартиры и машины в оплату наложенных на них судебных исков, как это принято в цивилизованных странах,  так сразу резко снизится число любителей копать своим языком другим могилы.

Рано или поздно, но это придется сделать, если, конечно, мы не хотим   превращения страны в заповедник для клеветников. А прецедентом мог бы стать иск Петрика к академикам, поскольку масштаб этой истории таков, что в неё опосредованно втянуты и оказались обмануты многие миллионы россиян.  

Иван Янушкевич