«Утомлённые сказкой, или Спасти рядового Котова»

    Вышедший на экраны фильм - двулогия «Утомлённые солнцем 2» , был неофициально заявлен как ответ на американский блокбастер « Спасти рядового Райна», что невольно подталкивает к сравнению творений этих двух именитых режиссеров - Михалкова и Спилберга. Отсутствие цензуры, современное оснащение и финансовая поддержка государства  должны были сопутствовать достойному и правдивому ответу. Тем более что Голливуд у нас обвиняли в принижении роли СССР и завышении вклада США в разгроме фашизма. Да что там – в попытке переписать историю! В попытке украсть ПОБЕДУ!!!

   Примечательно, что источником вдохновения в создании своего фильма по признанию самого Спилберга, послужил просмотр именно наших кино-шедевров о войне. И это заметно. Вызывает восхищение масштаб сделанного: до деталей воссозданный облик разрушенных войной городов, скрупулёзно поставленные, едва не переходящие грань натурализма, сцены боя. История рядового Райна  пронизана  высокой художественной (не путать с исторической) правдой. Образы героев фильма  точны и узнаваемы.

   Говоря о нашем ответе «…рядовому Райну», не хотелось бы зацикливаться на бабочках, чмелях, минках, сиськах и голых задницах  в плохо нарисованных самолётах неизвестного типа, отдалённо напоминающих  «штуку» (Ju-87B-2).Точность, как выяснилось, вообще не конёк режиссёра. Говоря о подготовке к фильму, Михалков утверждал, что он годами рылся в архивах и снял о войне некую ПРАВДУ, которую мы ещё не знали! ВЕЛИКУЮ ПРАВДУ О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ!!!... Теперь же он беззастенчиво заявляет, что не надо относиться к происходящему в фильме буквально. Это, мол, символы и метафоры – СКАЗКА ,подытожил автор! Получается – ВЕЛИКАЯ СКАЗКА О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ ?!!....Сказка – так сказка…Допустим. Значит, не стоит и придираться к этой исторической НЕПРАВДЕ.... Удручает, однако, в этой связи то, что реальному историческому персонажу – руководителю страны, главнокомандующему, вложен в уста выдуманный монолог о необходимости циничного убийства 15000 человек!

   Хотелось бы тогда обратить внимание на художественную ценность этой сказки. Восхищённых отзывов заслуживает только актер М.Суханов в роли главного злодея. При внешней несхожести, силой магнетизма своего таланта, актёру удалось найти верный тон, воссоздать органику, нарисовать не карикатурный, многоплановый, обаятельный, образ вождя всех народов. Он один из немногих в картине  кто не работает «с голоса» режиссера (так легко узнаваемого). Всё остальное сравнимо  разве что, со школьной художественной самодеятельностью. Великий российский актёр МХАТа времен К.С.Станиславского, народный артист СССР, педагог, доктор искусствоведения и профессор ГИТИСа Л.М.Леонидов называл подобное «творчество» - «титюши»… Плоские персонажи примитивны до уродства, легко предсказуемы, толком не продуманы. Характеров нет и поэтому все - на одно лицо. Всё играется по первому плану! Некоторые актёры, словно неопытные первокурсники на учебном этюде, беспомощно ставят себя в предлагаемые обстоятельства, экспромтом обыгрывая всё это своими словами современным же языком. Порой создаётся впечатление, что сценария нет вообще! Диалоги не выписаны.  Вместо адекватного литературного текста мы слышим  какую-то галиматью, сумбурные густо намусоленные леденцы! Режиссёр указал актёрам путь, поставил творческую задачу – а дальше барахтайтесь, выплывайте, кто, как может, у кого насколько хватит интеллекта и литературного таланта. Отсюда и грязный, словно на базаре общий звуковой фон картины. Как в курятнике: все разом кудахчут, кто во что горазд. Видимо расчёт шёл на невзыскательного, неискушённого, сердобольного и очень впечатлительного зрителя где-нибудь в тех же титюшах. И непросыхающие от слёз глаза этой на редкость «благодарной» публики не смогут разглядеть всех огрехов и скудности потраченных  на сказку средств. Авторитет гения должен был затмить ВСЁ! Вообщем – «пипл схавает»! А лицемерные, оголтелые фанаты - подлизы,как преданные холопы всегда с радостью прикроют голый зад «священных коров». Не удивительно, что этот фильм органично трансформировался в сериал – там ему и место.  К тому же создаётся впечатление, что автор до конца не определился в выборе жанра. Так при видимой пафосно - драмматической направленности фильма оценки актёров утрированны, порой  выстроены в жанре комедии. В этой связи особо хочется отметить игру актёра Меньшикова. Мастерство его жестикуляций и «мордикуляций» в этой работе расцвело пышным цветом. Актёр кривлялся и строил глазки, где надо и где не надо. Не способствовали воссозданию эпохи тех лет и образа полковника НКГБ поведение, прическа и манерность речи актёра. Из чего исходили авторы фильма, утверждая его на эту роль?!...

    А мелочность движений и поступков, суетливая, заикающаяся скороговорка делает образ самого комдива Котова совершенно не сопоставимым со званием генерала. Грязная сальная тельняшка из под его нового генеральского мундира выдаёт в нем скорее сущность  матросика – анархиста  с какого-нибудь  буксира  недорезанного во время кронштадтского мятежа. Ни чести, ни благородства, ни достоинства присущему офицеру, тем более генералу.! (И на Паратова из «Жестокого романса» (как заискивающе отзывался о нем некий сноб - культуролог, описывая сцену взятия ж\д вокзала) он тоже не похож (В плаще и картузе это вылитый лесник Кузьмич из «Особенностей национальных…» Не хватает только бороды и коровы). И вообще Котов выглядит как базарная баба, в критические для неё дни, то лебезит и унижается, то грубо огрызается и хамит.

Причём одно сменяется другим с пугающей быстротой, нелогичностью и непредсказуемостью. Это показывает, что над детальной проработкой этого образа даже не «заморачивались». Видимо расчёт был на то, что актёр (сам себе режиссёр) с наскока залетев в шкуру Котова, как бы само собой облагородит его своими достоинствами: мужеством, обаянием и талантом. На этом фоне  весьма показательна сцена, где Котов, трусливо убегая от полковника Мити, сначала устраивает истерику, а потом и вовсе, без приказа командира, поднимает бойцов в атаку, на убой, прячась за их спинами, тем самым, спасая свою жизнь  ценою жизни других солдат. Примечательно, что, вернувшись из боя, он (рядовой-штрафник), в присутствии офицеров, налетает с кулаками на генерала, перекладывая с себя ответственность за провальную атаку. А ведь ещё не факт  что генерал отдал бы приказ о штурме. Не исключено, что это была просто проверка боеготовности личного состава – генерал не обязан отчитываться перед нижестоящим, тем более перед каждым рядовым. Плата таким поступкам в военное время – РАССТРЕЛ!!!

    Сказка – ложь, да в ней намёк!...Конечно и Спилберг снял сказку. Но в этой сказке он не унижает своих соотечественников, не принижает заслуг своих отцов и дедов. Не отбирает у них право на победу. Не роет, подобно «чёрному копателю» в архивах, выискивая какую-нибудь «жареную» правду о непростой истории Отечества, на которой можно погреть руки.

    Какой же урок добрым молодцам хотят преподнести наши сказочники?…В картине мы видим злых, тупых, трусливых, похотливых, одетых в форму красной армии алкоголиков, справляющих нужду, где застало, не взирая на женщин и детей. Бесчеловечная и циничная власть, при помощи заградотрядов пытается заставить их атаковать добродушных, образованных и интеллигентных  гитлеровцев, которые видимо из общечеловеческих, гуманных, интернациональных чувств  пришли защитить угнетённый красным террором народ. А те в ответ, понимая всю бесперспективность сопротивления, воевать, не спешат. Видимо авторы сказки пытаются нас убедить, что не было места героизму наших солдат, не было добровольцев желающих разгромить агрессора… И что никакого агрессора и в помине не было. Не было и трудового тыла, обеспечивающего фронт оружием.  В середине войны бойцы вынуждены идти на штурм цитадели с палками!... И видимо если бы русский народ  был более понятлив, вел себя правильно, по отношению к пришедшим «освободителям», то не  было бы столько бессмысленных жертв. Ведь за весь фильм по своей инициативе фашисты разбомбили лишь лагерь с заключенными  да колонну у моста. Во всех же остальных случаях: взрыв моста с беженцами, разгром баржи с ранеными, расстрел цыган, сожжение жителей деревни по мнению авторов сказки виноваты сами аборигены этой сказочной страны. Не фиг было пулять ракетницами, когда тебя никто не просит, надоедать плясками, колоть филами страждущих и нападать на никому не мешающую, никого не трогающую, практически мирную (никому не нужную) цитадель. Авторы даже отказали русскому народу во взятии самой цитадели. Её разгромили паучок, мышка, Божье провиденье и не соблюдение обитателями правил противопожарной безопасности на взрывоопасном объекте.

   Общий настрой фильма обозначил главный герой сказки Сергей Котов словами – «Война – это единственное наше спасение» и «…ты что, предлагаешь сдаться властям?!». Благодаря чему хочет спастись Котов?...Кому же он хочет сдаться в условиях начавшейся войны, если не властям?...Каким образом он хочет спасти свою шкуру?! Уйти в лес? ….а не грезит ли бывший комдив сдаться на милость врагов так ненавистного им режима???!....Не из таких ли Котовых состоял костяк Р.О.А.  Власова???!!!...Закрадываются сомнения, а стоило ли вообще снимать фильм про таких «героев»…..Ведь пел же В.С.Высоцкий: «…в верх таких не берут, и тут – про таких не поют!»

   Но оставим это на совести главного продюсера… Зря защитники фильма-сказки, любители загадок, символов и метафор утверждают, что этот фильм не всем понятен, что нужно до него дорасти…Всё предельно ясно. Автор, подобно «мальчишу – плахишу»,  как бы даёт сигнал всему цивилизованному миру – я ваш, я буржуинский!!! Посмотрите, как я изобразил свой народ! Не такими ли вы хотите нас видеть!...И прошу я за это не так много – какой-нибудь ваш приз. А лучше Оскар! Впрочем, здесь режиссёр не сильно выбивается из ряда других наших «мальчишей»-оскарапросцев, выставляющих на показ своё «арбатское», матрёшечно - балалаечное кино.Наравне с торговцами чужими наградами, ушанками, будёновками и генеральскими шинелями наперебой предлагают они за 30 серебряников своё лубочное БАРАХЛО: «Край», «Сволочи», «Космос как предчувствие», «Жила была одна баба», «Сибирский цирюльник», «Утомлённые солнцем 1-2-3» и.т.д.

   Хочется узнать, что бы сказали на «голгофе» про такие «сказочки» не дожившие до этого позора кинематографисты – фронтовики: Озеров, Бондарчук, Чухрай, Ростоцкий и др….Наверное, без лишних разговоров набили бы морды…

   Хочется сказать таким творческим интеллигентам -  хватит господа мародёрствовать на нашей истории!