Может, стоит сначала разделить, а потом связать? А не мести под одну метелку.

Заметки о тяжести тел. «Так как никакое движение не может быть возбуждено в теле иначе, как если его толкает другое движущееся тело то, следовательно, тяжелые тела, испытывая ускорение движения, получают приращение нового движения от какого-то толкающего их тела, которое само постоянно находится в движении».
NB. Ниже высказанные мысли выстроены на допущении, но не на категоричности.
Когда начинаю говорить о том, что гравитация не существует, я привожу следующие мысли.
1.Материальный объект (далее объект) может изменяться и изменять свое движение, поведение в силу непосредственного воздействия (прямого контакта) другого объекта на него. Задаю вопрос: назовите мне, какие гравитационные частицы существуют, и что они собой представляют? Гравитоны, фридмоны, энергеты…? Открыты ли они?
2. Какими реальными носителями обладает гравитация. Электромагнитное поле обладает реальными носителями, а гравитация. Обычно говорят, то, что их не открыли до сих пор – не свидетельствует о том, что такое явление, как гравитация не существует. Да. Эта мысль имеет право быть. И зачастую то, что отрицали раньше, получает признание.
3.Обычно объяснения гравитации начинают с приведения примеров: падение яблока, падение камня, прыгните с балкона, бывает и хамство, и так далее. Но это не объяснение гравитации. Это констатация, что такие явления имеют место быть.
4. Существует и такие явления. Микрочастицы, макровеличины не сбиваются в «стадо», «толпу», не разбегаются, куда «глаза глядят». Эти явления (не сбиваются в кучу и не разбегаются, куда попало), на мой взгляд, связаны с мощностью интенсивностью излучения (потоком частиц). Мощность интенсивности излучения то возрастает между микрочастицами, космическими массами, то увеличивается, то остается как бы на некотором одном уровне в силу чего расстояние между объектами также остается одним и тем же или увеличивается, или уменьшается. Причины изменения мощности интенсивности излучения – не затрагиваем.
5. Может быть, стоит в определенной мере разделить эти явления, а потом согласовать. В смысле, то, что происходит на такой вселенской площадке, как Земля имеет как бы некие другие причины, обуславливающие падение яблока, камня и так далее на землю. Это связано, допустим, напрямую с тяжестью тел (тяжесть тел изменяется в зависимости от того, в какой среде они находятся), а также с мощностью интенсивности излучения. На первое место в отношении, почему яблоко, камень падают на землю, выводим тяжесть тела, но не исключаем мощность интенсивности излучения. То есть определяемся с их статусами в явлении. Что же касается подобных явлений в микромире: электрон переходит с одной орбиты на другую, космические тела либо удерживаются на одном расстоянии, либо начинают сближаться, либо удаляться связываем с мощностью интенсивности излучения (потоком частиц). То есть на первое место выводим мощность интенсивности излучения. Получается, что причины и там, и там за некоторым исключением (тяжесть тела, правда, нужно еще разобраться, в каком материальном виде выступает тяжесть в микромире и имеет ли она там место) практически одинаковы, но главенство различно.
6.На Земле, а также на относительно твердых телах (абсолютно – твердые тела не существует, если бы они существовали, то никакие изменения были бы невозможны) действуют силы, производные от мощности интенсивности излучения космических источников.
7.Нашему познанию необходимо не только находить силы, причины тех или иных явлений, их изменений, но и верно расставлять приоритеты. То есть, можно правильно определиться с силами, причинами, но не верно указать на их расстановку. Например, Солнце непосредственно не взаимодействует с Землей, не находится с ней в прямом контакте, прямых связей. Непосредственно с Землей взаимодействует материальные частицы солнечного и космического излучения, которые и находится с ней в прямых контактах. Прямых связях. Другой пример. Проводили эксперимент по наблюдению прохождения луча мимо Солнца. Луч искривился и сделали вывод: это подтверждает, что пространство искривлено. А о том, что на луч действовали частицы солнечного излучения (мощность излучения), которые и оттолкнули луч, что солнце обладает огромной температурой, которая нагревала луч (поток частиц) забыли или помнили, но решили об этом не говорить. Можно сделать правильные выводы, но не понять стоящей за ними реальности. Бывает наоборот: правильно понимают реальность, но делают неправильные выводы. Если это кому-то интересно, то посмотрите в Интернете «Состояние современной физики по оценке ведущих ученных ХХ века».