То ли ещё будет, Ой-ой-ой! Привыкайте, граждане!

По словам Алексея Улюкаева, мировая экономика уже никогда не будет такой, какой она была до 2008-го года

В преддверии выборов россияне привыкли слышать от финансовых властей только обнадёживающие экономические прогнозы и статистику. Однако вчерашнее выступление первого зампредседателя ЦБ РФ Алексея Улюкаева несколько выбилось из общего сонма оптимистичных голосов. По его словам, мировая экономика действительно продолжит рост, но уже отнюдь не такими темпами, как это было раньше. Более того, всем — и в том числе россиянам — надо привыкать к «новой нормальности», то есть к периодически повторяющимся экономическим «встряскам».

— Я против обсуждения мировой ситуации в терминах «кризис», «рецессия», — заявил Улюкаев в ходе конференции «Экономическая политика: 20 лет спустя», посвященной 20-летию гайдаровских реформ. — Мне нравится термин «новая нормальность». Нормальность в том смысле, что это очень надолго, — добавил зампред ЦБ.

Впрочем, судя по дальнейшим разъяснениям г-на Улюкаева, эта самая «нормальность» не просто надолго, а навсегда, поскольку механизмы действия и, соответственно, темпы роста мировой экономики уже никогда не будут прежними. Поначалу мы увидим «резкое, как минимум вдвое, снижение темпов роста экономик» — причём как в развитых странах, так и в развивающихся, — а затем ситуация стабилизируется, но «мировая экономика больше не будет иметь 5% ежегодного роста».

Кроме того, в рамках «новой» экономики товарные и денежные рынки войдут в состояние постоянной волатильности (т. е. резких колебаний). Приблизительно такую картину можно наблюдать на международных торговых площадках последние 3-4 месяца: с тех пор как Америка и Европа открыто заявили об острых долговых проблемах, рынки крайне чувствительно реагируют на любые более или менее значимые события и заявления первых лиц.

— В дальнейшем эта волатильность будет порождать локальные всплески, которые могут назвать волнами кризиса, — констатировал Улюкаев. Он также отметил, что «ситуация становится сложнее, а возможностей отвечать на нее — всё меньше», имея в виду, что традиционные инструменты госрегулирования в «новой нормальности» работать не будут.

— Не надо предаваться иллюзии, что государство в лице своих институтов способно вмешаться и изменить ситуацию. Оно может скорректировать, но не ставить перед собой цели вернуться к миру, который у нас был в 2000-х годах, — цитирует Улюкаева РИА «Новости».

С этим тезисом зампреда ЦБ косвенно согласился и экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его данным, доходы российского бюджета от продажи нефти и газа постоянно росли с 1992-го года, а в 2011-м они достигнут исторического максимума — в 346 млрд долл.

— Это серьезный вызов для макроэкономики страны, поскольку создает эффект «голландской болезни», — сказал экс-министр. — В результате расходы бюджета увеличились за 10 лет в четыре раза в реальном выражении. Это было «золотое десятилетие», такого больше не будет, — заявил Кудрин, как передаёт РБК.

По мнению бывшего главы Минфина, в следующие 10 лет правительству придётся решать крайне сложные экономические задачи, которые, кроме всего прочего, потребуют ощутимых бюджетных затрат.

В то же время при прогнозируемом уровне доходов бюджета, увеличивать его расходы можно будет не более чем на 10%, и то если вырастут поступления от налогов на бизнес.

А вот г-н Улюкаев, в свою очередь, отметил, что первичными задачами на ближайшие годы должно стать «формирование качественных институтов собственности» и «регулирование гражданских отношений».

— Уход государства и его минимизация в регулятивной жизни, создание нормальной конкурентной среды, ликвидация административных барьеров — создание среды, в которой государство — это сторожевая собака, такая ситуация более эффективна, чем среда, в которой государство устанавливает и постоянно меняет правила для частных компаний, — рассказал Улюкаев о своём видении идеальной экономической модели.

При этом он отметил, что в своё время у России был шанс стать экономически свободной либеральной страной и иметь самую быстрорастущую экономику в мире, но «у нас не получилось».

— То, что у нас есть-таки нормальная экономика, которая живет по экономическим законам, — это чудо, — заявил первый зампред ЦБ. Другое мнение

Известный экономист и публицист Михаил Хазин, в отличие от Алексея Улюкаева, уверен, что мировая экономика должна не замедлить свой рост, а в корне поменяться. По его словам, сформировавшаяся сотни лет назад экономическая модель, до сих пор функционировавшая во всём мире, в конце концов просто «выработала» свой ресурс и существовать далее уже не может. Поэтому на смену ей должно прийти что-то принципиально новое, но вот что — пока никто из экономистов предполагать не берётся.

— Что такое кризис? Кризис — это переход некоего параметра из неестественного состояния в естественное; и пока этот процесс не закончился, не закончатся и кризисные явления, — поясняет Хазин. — Значит, чтобы выйти из кризиса, мы должны либо предъявить альтернативный экономический механизм — при котором это состояние естественно, — либо ждать, когда всё закончится само собой. Современный кризис связан с тем, что на протяжении тридцати лет (сначала в Соединенных Штатах Америки, а затем и в мире) происходила кредитная накачка спроса, т.е. люди жили в кредит. А поскольку шла накачка в кредит, мировые долги постепенно увеличивались. Сами по себе эти долги не смертельны — с ними можно что-то сделать, списать или структурировать, — но наращивать их больше нельзя. А раз их нельзя наращивать, то нельзя поддерживать высокий спрос. А если нельзя поддерживать высокий спрос, то экономика будет падать, и масштаб этого падения по миру составит 30-35% (к концу кризиса), в Европе и в России — 50%, в Америке — 55-60%. Это невероятно много, это вызовет социально-политическую катастрофу, но избежать этого, скорее всего, не получится. Нужно трезво смотреть на вещи. Пока спрос у нас остаётся выше, чем реальные доходы, кризис будет продолжаться. А альтернативного механизма поддержания спроса — взамен кредитов — пока ещё нет.

Для справки

Голландской болезнью называют негативное воздействие на экономику страны, вызванное укреплением курса национальной валюты в результате бума в отдельном секторе. Теоретически причина бума может быть любой, но на практике эффект, как правило, связан с открытием месторождений полезных ископаемых.