Митинг 24 декабря: заседание в «Собеседнике»

Ага... Возможность агитации за "голосование ногами" (или, как по мне, задницей на теплом диване) и есть, в условиях сытой жизни в стране, инструментом дерьмократических "оппозиционеров"! Вернее, даже оружием! В борьбе за замену "чужой и преступной" власти, (обеспечившей ту самую сытую жизнь), на власть собственную, "честную и неподкупную"...

Пресловутый "порог явки" открывает широчайший простор для манипуляций и провоцирует, как сами фальсификации, так и "фальсификацию фальсификаций". И тут уж действительно - лучше отсутствие "порога", чем его наличие, в любом процентном соотношении.

Однако, почему не агитируют за другую крайнюю меру?

100%-ную ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ явку на выборы всех совершеннолетних граждан, имеющих право голоса?

В специальный НЕРАБОЧИЙ (но не выходной) день?

С отметкой в паспортах, (там достаточно места для отметок на сто лет), и определенными санкциями за отсутствие такой отметки?

Просто отметки явки, как свидетельства, что человелк проголозовал по какому-то из трех вариантов - "ЗА", "ПРОТИВ" или "ВОЗДЕРЖАЛСЯ"...

Разве голосование на выборах не дол...

Вот только не на предстоящем митинге московских нацюцюрников могут выдвигаться эти предложения.

Просто потому, что митинга в таком случае не будет.

Ибо финансисты подобных мероприятий сразу изобразят легкий кислячок, и с сожалением разведут руками...

Если бы ваш вариант был возможен, я бы с радостью с ним согласился. Но он не реален, что дает мне возможность усомниться в искренности вашего предложения. Если хотите могу объяснить, почему не реален.

Сделайте одолжение, объясните! Только не с позиции нереальности ИЗ ЗА нынешней власти, а с позиции нереальности вообще, даже при ВАШЕЙ, скажем, власти.

Объясняю. Закон о всеобщем обязательном голосовании, должен быть конституционным, т.е. требует изменения статьи конституции. в новой Думе, ни одна партия не имеет конституционного большинства, а консенсус по этому вопросу маловероятен. Это первое. Второе - даже если допустить, что такой закон принят, он тут же потребует огромный ворох подзаконных акто, постановлений, могущих обеспечить его выполнение. Третье - для контроля за соблюдением закона, определением важности причин возможных отказов от голосования, потребуется создавать целую армию новых чиновников. и т.д. и т.п. А теперь вы мне объясните почему "Пресловутый "порог явки" открывает широчайший простор для манипуляций и провоцирует, как сами фальсификации, так и "фальсификацию фальсификаций"."

И откуда такие фантазии - право превращать в обязанность?

Какие-то ещё и санкции. Бред.

А разве принятие закона о 50%-ном пороге явки не требует большинства в Думе?

По остальным двум вашим пунктам можно сказать,что отсутствие "пресловутого порога" и есть самый оптимальный вариант с точки зрения ненужности "вороха подзаконных актов", "армии новых чиновников" и т.д.,и т.п.... Где ваша логика? С позиции ВАШЕЙ, напоминаю, власти?

Короче говоря, разумных аргументов, доказывающих "нереальность", вы не предоставили, что и заставляет сомневаться как раз в вашей искренности насчет "радостного согласия"...

Вот те раз! Так зачем же вы требуете установить 50% порог явки , коль не знаете зачем оно нужно и спрашиваете об этом меня? Опять лукавите?

Что ж, извольте, я отвечу.

Любой процентный порог явки сохдает своеобразную "точку бифуркации".

В определенных условиях сама по-себе эта точка создает мотивацию с той или другой стороны преодолеть или не допустить преодоления "порога". Т.е сорвать или не сорвать выборы. С соответствующим применением манипудяционных и фальсификационных технологий. Будете возражать?

Создание точек бифуркации и есть основой воплощения "теории управляемого хаоса". В этом смысле и отсутствие порога явки можно рассматривать как такую точку, хотя и менее эффективную с позиции теоретиков данной теории.

Таким образом понятно, что ликвидация самой возможности создания точек, путем 100%-ной обязательности явки, не в интересах "управляющих"

Кто и как управляет "хаосом"?

Забейте в любой поисковик (Гугл, или поисковик данного ресурса,к примеру) нейтральную фразу, скажем "Выборы 2011". Увидим, что первая страница занята ссылками на публикации явно негативного характера по отношению к российской власти. И хотя в инете не менее публикаций позитивного характера, раньше чем со второй страницы вы их не увидите. Хотя по "свежести" они часто опережают противоположные.

Еще вопросы будут?

Так как бан в Гугле вам явно не грозит, поинтересуйтесь сколько стран благополучно живут с этим "бредом"...

В каждой стране- свои законы. Пусть живут по своим законам. Меня же никто не сможет заставить отдать своё право, за которое предки кровь проливали, превратив его в обязанность, за которую никто кровь проливать даже не подумает.

Поправка в закон о выборах, связанная с порогом явки, не требует конституционного большинства, это раз и поэтому никаких других телодвижений для этого не надо. В вашем варианте без этого не обойтись. Теперь по поводу бифуркации. Сорвать или не сорвать выборы? Совершенно верно. Именно такую возможность и дает порог явки, и если он не ниже 50%, то никакой Чуров не сможет, ничего сделать.

Согласен метод не очень красивый, но не надо было запрещать референдумы, не надо было отказываться от мажоритарной системы. Именно голосование только по партийным спискам и дает возможность протащить в Думу кого угодно.

По поводу ваших переживаний о преобладании негатива в отношении к нынешней власти - что тут сказать, что наработала, то и заслужила, а посколько ничего исправлять не хочет ней не будет вообще, позитива скоро, по отношению к ней не будет вообще.

Почитайте, как характеризует эту власть профессор юрфака МГУ, доктор юридических наук В.А. Томсинов.

http://gidepark.ru/user/293776386/article/494368