Можно ли повлиять на систему ценностей?

Эти проблемы в статье обозначены как предстоящие к решению задачи, которые можно стало НАЧАТЬ решать, исходя из достигнутого состояния производства, производственных отношений и производительных сил.

Он там прямо пишет, что попытка решения одной волей, не учитывая объективные законы, означает впадение в Хлестаковщину.

Хотя конечно лучше подлинник, а не электронную версию читать.

Кризис-это не то что вы пытаетесь вылечить за 15минут.

Мы живём в переходный период.В это время идёт разрушение всех прежних ценностей человека накопившихся за много лет.Независимо от наших действий и побуждений что-то изменить в процессах эволюции природы( этот период он может длиться десятки лет,пока людям не станет ясно что над нами стоит управление природой,будет она нас валить своимиУраганами и Наводнениями,что окажется такое количество смертей как после ядерной войны.Вот Вам признаки третьей мировой,затем затишье,и снова продолжение следует,пока большинство на земле не осознает свою ущербность перед силами природы.И только наше осознание что нам нужно перенять и принять как своё единственное спасение жить лучше, узнав по каким принципам нужно развивать экономику и строить общество будущего нам и нашим детям.

Время действовать!

1. Вы пишете "вместо того чтобы найти причину разложения...". Почему "вместо"? Вы плохо читали. Вернитесь к тексту. Я написал, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной кризиса является базирование изъятий на труде - живом и прошлом. То есть исчисление налогов, поборов и прочих изъятий как доли от совершенного труда - порочно, и побуждает людей садиться на (ж)опу и ждать у моря погоды или пока социальные службы не принесут пожрать. Типа panem et circenses. Это не мое открытие. Если бы у комментатора был опыт чтения книжек, он бы непременно вспомнил "Колымские рассказы" Варлама Шаламова. В. Шаламов вывел закон: "убивает не маленькая пайка, убивает большая". В приложении к современным налоговым системам - и труд, и бизнес могут выжить только при минимизации своих усилий.

Я в своем проекте ЭТО ЛОМАЮ.

2. Кризис прекращается не через 15 минут. Он прекращается в ту же секунду, как страна переходит на такие законы. Такая страна получит столько кредитов на выкуп своих долгов, что сможет п...

Кризис кончается мгновенно. Потому что кредитор не дурак и понимает, что страна, где труд освободжен от поборов, где налог на прибыль отсутствует - это лучшая в мире страна для инвестирования любых финансов.

3. К сожалению, далее вы, госопдин Харь, пишете вещи, в которых я совершенно некомпетентен - про десятки лет, катклизмы, бессилие человека и прочие напасти. Я - прагматический человек, и так не умею. Особенно я не умею следовать вашим лозунгам "время действовать" без указания, как именно действовать.

Но наша с вами дискуссия может оказаться очень плодотворной. Попробуйте подойти к делу детально.

Я пишу о Глобализации процесса,о том что такими методами что то новое внедрить не поможет, решение не возможно достич,потому что мир округлился,и не выйдет решать что то что б не затронуть третье.Причём пока не будет всеобщих решений на уровне всех Государств как единое целое,нам никто не поможет,даже точный расчёт математиков.Если безработица растёт ,то так и будет пока пол-населения мира останется свободными.Здесь нет у людей признаков с которыми им можно что то против сделать.

http://kobtv.narod.ru/Petrov-kurs/video/1.html

Писать о "Глобализации процесса" слова "решение не возможно достич" - это тупо цитировать инструкцию для женского рядового состава британского экспедиционного корпуса: "если избежать насилия невозможно, расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие".

Решение "на уровне всех Государств" невозможно, потому что тупость совокупности нескольких государств равна тупости самого тупого из них. Это примерно как с самым медленным броненосцем, который определяет скорость эскадренного плавания.

Толку можно добиться только показав пример - первым. Максимум, в паре с кем-нибудь.

Про признаки, извините, не понял. Вы какие признаки имели в виду?

Мнение (Н.Рубини, ProjectSyndicate, 2011): Этот год стал свидетелем глобальной волны социальных и политических потрясений и нестабильности, когда толпы людей хлынули на реальные и виртуальные улицы.

Эти протесты по-разному выражают озабоченность перспективами растущей концентрации власти в руках экономической, финансовой и политической элиты. Малый рост доходов для всех, кроме богатых, создал пропасть между доходами и устремлениями расходов. Ответом стала демократизация кредитов, рост долгов частного сектора - домашние хозяйства заимствовали, чтобы восполнить эту разницу. В Европе разрыв частично был заполнен бесплатным образованием, здравоохранением и т.д. – за счет налогов и увеличение госдолга. В обоих случаях долги стали непосильными. Падение спроса привело к сокращению рабочих мест, которое далее ослабляет конечный спрос, поскольку это сокращает трудовые доходы и увеличивает неравенство.

Маркс был прав, утверждая, что глобализация, нестесненный финансовый капитализм и перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу могут привести капитализм к самоуничтожению. Он утверждал, что нерег...

Любая экономическая модель, которая не решает проблемы неравенства, столкнется с кризисом легитимности.

Пальма первенства должна быть отдана не деньгам как таковым а достойному вознаграждению за труд в том числе и тому кто имея миллиард не проел его, а заработал второй.

Рассматривать же российско-украинские варианты сегодня нельзя это социалистическая бюрократия для народа и вседозволенность для олигархов при власти.

А проблемы неравенства порождены на Западе как раз тем что все хотят жить на пособие так же хорошо как и те кто работал лет 20 и может позволить очень много. Слишком много социальных гарантий привели к тому что люди которые называют себя 99% захватывают Уолл-стрит и фотографируются при этом на Айфоны купленные на пособия

Это одно из самых здравых рассуждений.

Чем хорош социализм? Социализм хорош тем, что он не дает сдохнуть под забором. Он даже дает закончить школу, а то и вуз, и даже помереть даст не то что на помойке, а в чистенькой пусть убогой больнице.

То есть социализм не даст помереть с голоду изобретателю и даже поэту.

Капитализм держит человека в постоянном напряжении, что у него нечем будет завтра поужинать, а к старости его выкинут на помойку.

Но зато капитализм дает человеку заработки, которые при социализме невозможны.

Как их достоинства совместить? Я - попробовал. http://www.gosbook.ru/node/38405 - это система, в которой государство становится социалистическим по уровню опеки своих граждан. И остается капиталистическим по владению средствами производства.

То есть государство берет свое не с труда, а с расходов.

Для наших стран - в основнм с коррупционеров и прочих паразхитов.

Это вы поймете, если внимательно прочитаете текст.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

А теперь скажите самому себе и "Б".

"А" вы уже сказали.

За счет чего- "Но зато капитализм дает человеку заработки, которые при социализме невозможны" -это возможно?

У меня есть пример. Была такая статья, автор Фредерик Брукс, "Мифический человеко-месяц". Там, в частности, говорится: "То, что один программист напишет за одну неделю, два програмиста напишет за две недели". Через 10 или 20 лет после опубликования этой статьи я внес в нее добавление: "... а три - никогда".

Вот это "а три - никогда" и есть то, за счет чего возможно при капитализме заработать столько, сколько при социализме и мечтать не стоит. Причем простому программисту - такому, как я.

Я один написал за 20 лет больше программ, чем оооочень много народу. Может, 10 человек, а может и 100. Не считал.

Конечно, я не заработал в 10 и тем более в 100 раз больше. Но не меньше - это почти точно. Надеюсь на это, иначе зря упирался, кажется.

Так вот, при социализме мне не удалось бы заработать больше, чем программер за соседним станком, если бы я даже обписался весь, этих программ.

Ударение в глаголе обписался - на третьем слоге, не на втором.

Этот случай и библии множество раз в притчах приводится, но только вывод (мораль) там не капиталистический (((

Если смотреть с ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ позиции, а не потребительской, но это уже больше к нравственности относится. Как у ученного А. Зиновьева - да, я много мог заработать, но http://viktor1932.soglam.net/t3-topic

"Вернемся к моральному кодексу строителя коммунизма и переделаем его под строительство капитализма?" А это возможно?

Т.е. с законов нравственности проповедуемым человечеством еще 2 000 лет назад...

Необходимо сурово и по-социалистически обеспечить всем право на жизнь.

Нормальное общество должно обеспечить каждому своему члену простое воспроизводство, то есть существование за счет внешних ресурсов, на грани.

То есть в пределах минимально примелемых. Чтобы хватало на мыло для носков.

И если человеку мало того хозяйственного мыла и миски похлебки - дать ему возможность заработать свой триллион.

Или сколько сумеет.

И не отнимать заработанное.

Еще раз дать почитать? http://www.gosbook.ru/node/38405 здесь все написано.

Государство изымает долю с потребления каждого гражданина, и эту изъятую долю распределяет в расход бюджета.

Должно хватить всем.

"Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение."

Норма права – это общеобязательное, формально-определенное правило поведения (образец, масштаб, эталон), установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами (волей) населения страны, обеспечивается всеми мерами государственного воздействия, вплоть до принуждения

Классическое определение ПРАВА звучит так.

ПРАВО - устанавливаемые и сохраняемые государственной властью или традиционно сложившиеся, получившие общественное признание нормы и правила поведения людей и отношения между ними... Это определение включает в себя правовые возможности человека, социальных групп, разрешенные законом способы действий, предоставленные полномочиями, как-то: право на жизнь, собственность, свободное перемещение, участие в выборах, образование, право убежища.

А начало, это идеология общества. То, что мы имеем сейчас, это идеология рабовладельческого общества. Хотя, Древние Мудрые оставили нам Заповеди, по которым человек должен жить, чтобы развиваться в сторону разумного существа. Заповедям очень много тысяч лет. Многие из них впоследствии перекочевали в иудейские монорелигии. Христиане называют их "библейскими". Хотя уже добавили много того, чего изначально не было и убрали то, что должно быть обязательно!

Итак, нужна новая, основанная на Вечной Мудрости, идеология, нужен совсем другой социально-экономический строй (общество социальной справедливости), нужно иное воспитание и образование.

Осуществить всё это под силу только настоящей народной организации. Нужно собирать инициативных, порядочных, умных людей, объединять их усилия, создавать народное движение, пропагандировать его в массах и выводить на управление страной.

Примерно в таком духе: http://my.mail.ru/community/futurerossia/

Иначе, очень скоро, нас всех не станет!

Дело в том, что идеология должна быьть единой для всех людей! Только тогда они смогут научиться не убивать друг друга, а жить друг с другом в согласии и для одной общей великой цели!

А бумага-то всё стерпит! Ведь пишут-то не только умные, не только писатели, но и совсем другие!

Однако надо учитывать, что дураки - полноправная часть нашего интеллектуального общества. Устранить их вообще - невозможно. Это факт. И с ним надо считаться.