Фрагмент СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ без назиданий.

 

Фрагмент СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ  без назиданий.

Передо мной брошюра: «Экономические проблемы социализма в СССР». Автор И. Сталин. Госполитиздат 1952г. тираж 20 млн.300 тысяч экз. Старшее поколение, наверное, еще помнит эту работу.  Сейчас эта брошюра  есть в Интернете. И каждый может составить свое собственное мнение о её содержании. У меня эта брошюра  в первозданном, печатном виде тех лет. Вообще, люблю старые книги.

Почему я решил обратиться к данной брошюре? В ноябре 1951 года, т.е. ровно 60 лет назад, состоялась экономическая дискуссия, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политический экономии. Дискуссия охватила значительный круг теоретико-экономических проблем того времени. Их содержательная сторона для организации современной экономической жизни, думаю, не имеет особого значения. Однако, в познавательном плане конкретного факта организации обсуждения проблемы, «поведения» и оценок Сталина, для меня всегда казалась весьма интересной. Может это будет интересно и Вам.

Прежде всего, о том времени. Страна за пять послевоенных лет полностью восстановила свой экономический потенциал. Возникли новые задачи, решение которых требовало кадров, способных работать как в экстремальных условиях,  так и обладать экономическими знаниями более широкого масштаба  Напомню, что в октябре 1952г. состоялся  XIXпартии. На нем  с докладом выступал не Сталин, а Маленков. Следующий-20 съезд, 1956г. - был отмечен уже  разоблачение культа личности И.Сталина.

Возвращаюсь к брошюре И Сталина. В ней 93 страницы.  Половина из них посвящена  чисто теоретическим проблемам. А другая часть представлена тремя ответами Сталина четырем участникам дискуссии: Ответ товарищу Ноткину Александру Ильичу;(апрель 1952г)  Об ошибках т.Ярошенко Л.Д. (май 1952г); Ответ товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г.(сентябрь 1952г. Характерно, что из 45 страниц на три письма Сталина - 26 страниц приходится на Ярошенко. Этот количественный показатель делает его главным героем брошюры. Примечательно, что И.Сталин писал всё сам. У него не было ни одного помощника или консультанта. Был один «помощник» Поскребышев, который сидел в приёмной, отвечал на звонки и носил И.Сталину  бумаги.

И далее  самое неожиданное.

Сентябрь 1989 г. Гласность, свобода слова  забивают запах колбасы. В редакции газеты «Правда» звонок.. И далее цитирую, газета «Правда» передо мной (тоже сохранил) за 29 сентября 1989г. « Я  Лука Данилович Ярошенко,которого историки называют «последней жертвой» Сталина. Думают, наверное, что меня уже давно нет на белом свете. Но я отнюдь не стал жертвой, как многие другие. Я еще жив, мне 94 год. И я хорошо знаю технологию «свободного обмена»  научными знаниями при Сталине. Испытал все на себе, оказавшись узником Лубянки и других тюрем….»

Опешивший журналист сбиваясь бросает ему в трубку: «Это Вам посвятил известные страницы Сталин?»  В трубке голос: « Да мне. Многие ученые в прошлом, да и теперь часто ссылаются на них.Но никто из этих историков со мной  не встречался. Наверное считают, что меня нет в живых…После сорокалетнего молчания.решил напомнить о себе, так сказать объявиться...В тот же день на десятом этаже «Правды»  мы встретили невысокого, но еще довольно крепкого мужчину…в прищуренных старческих глазах огонёк, отсвет задора…»

Что поведал журналистам  Ярошенко. на вопрос  «А как  вы сибиряк, стали москвичом»

 Ответ был следующим: «В 1922г. захотел учиться..Заехал в Сиббюро ЦК, в секретариат. Попал на приём к Емельяну Ярославскому. По бумаге с его подписью меня приняли в Плехановский институт, хотя среднего образования не имел. Работал потом в «Союзхлебе». Всё время  меня гоняли за хлебом в Сибирь:республика голодала. Но и Плехановского института оказалось мало. МГК направил меня в Институт Красной профессуры. Два года просидел над Марксом. И там я окончательно понял, что знал и знаю мало. А в Сибири –то считали меня вроде как знающим человеком. Да и я,виноват, раньше так считал. Нет , надо не только у жизни учиться, но и теорию изучать»

Вопрос журналиста: Где Вы работали до дискуссии?

Ответ: В Госплане, заместителем начальника отдела. Туда пришел еще при Кржижановском. Были у меня деловые связи с рядовыми работниками ЦК партии Они то и предложили мне выступить на дискуссии. Вручили   макет учебника «Политическая Экономия» Всё было задумано грандиозно. Отобрали для дискуссии около 300 человек .Людей освободили от работы. Три месяца длилась дискуссия на втором этаже здания ЦК…

Что произошло дальше? Почему Ярошенко, рядовой сотрудник Госплана удостоился такой чести Сталина, как он попал на Лубянку, как оценивал перестройку Горбачёва.. И…И…И.. многое другое.  Умер Л.Д.Ярошенко в 1996г.Прожил 100 лет.

Прошу помочь мне ответить на эти вопросы.

С Уважением ко всем читателям

В.Е. Томашкевич, д.э.н., профессор, деревня Подольниха. Всю ночь читал,писал…Скоро меня дома побьют. Надеюсь, что приютят?

Внимание! Продолжение. 19.декаб.  3 часа 34 минуты.

За что Сталин невзлюбил Ярошенко.

Напомню, что в брошюре Сталина 26 страниц (58-84) отведено подробнейшему анализу взглядов Ярошенко. Из них 13 страниц отведено проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений. В качестве одного из решающих резюме критики Ярошенко со стороны И.Сталина можно привести следующие высказывания Сталина:

с.64-65 « Таким образом, взяв правильную мысль о том, что производительные силы являются наиболее подвижными и революционными силами производства, т. Ярошенко доводит эту мысль до абсурда, до отрицания роли производственных, экономических отношений при социализме… Следовательно, социалистический строй без своего экономического базиса. Получается довольно веселая история.. Возможен ли вообще общественный строй без своего экономического базиса? Тов.Ярошенко, очевидно  считает, что возможен. Ну а марксизм считает, что  таких общественных строев не бывает на свете.»

с.66. «Тов.Ярошенко слишком просто, по детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов.Ярошенко не понимает, что нельзя добиться изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле «каждому по потребностям»,оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов.Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле «каждому по потребностям»,нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни, будет превращаться в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества»

с.66-67. 1.Необходимо прочно обеспечить непрерывный рост всего общественного производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство. 2.Необходимо путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой–либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

Тов.Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества…Противоречия есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстаёт и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность,  и здесь дело не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т.Ярошенко. В этом случае, конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил»

с.77. «Цель капиталистического производства- извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл.»

В конце первой части брошюры перед письмами Сталин   пишет:

с.46.  «Некоторые товарищи во время дискуссии слишком усердно «разносили» проект учебника,ругали его авторов за ошибки и упущения, утверждая, что проект не удался. Это несправедливо.Конечно, ошибки  и упущения имеются в учебнике, они почти всегда бывают в большом деле.. Я думаю, что для улучшения проекта учебника следовало бы назначить немногочисленную комиссию со включением туда не только авторов учебника и не только сторонников большинства участников дискуссии, но и противников большинства, ярых критиков проекта учебника. Членов комиссии следовало бы освободить временно от всякой другой работы, обеспечив их полностью в материальном отношении, с тем, чтобы они могли целиком отдаться работе над учебником. Срок представления готового учебника в ЦК-1 год»                                                                                                      И .Сталин  1952г.1 февраля.

Как Ярошенко оказался в застенках  Лубянки.

  Здесь важна хронология.

Дискуссия ноябрь 1951г.  В марте 1952 г. Ярошенко пишет жалобу- в Политбюро, что в итоговых документах дискуссии не отражена его точка зрения.  Сталин решает дать ответ Ярошенко  Ответ получился  на 26 страницах. 

Последуюшие события, я излагаю на основе  интервью Ярошенко в газете «Правда» от 29 сентября 1989г.

  «Брошюру сначала издали лишь для участников дискуссии. Там и оказались страницы,  адресованные мне, в которых Сталин ругал меня. Не дискутировал, а именно ругал на чём свет стоит…Одновременно это был  и сигнал к расправе» 

  «Хрущев и Фурцева вызвали меня на бюро в МГК:  Партвзыскания наложено не было

В ЦСУ , где тогда работал Ярошенко, его направили в Иркутск.  Приходит  решение бюро МГК. Ему заочно наложили взыскание «Строгий выговор с предупреждением» Но в партии оставили.  Ярошенко  посылает протест в адрес членам Политбюро ЦК с просьбой во всём разобраться. Вызвали в Москву В кабинете ЦК –Хрущев, Маленков, Пегов, Шкирятов, Шепилов.  Далее Ярошенко утверждает что  на даче у Сталина, Ворошилов подал идею второй раз расправиться со мной. Сталин поддержал

  Затем по словам Ярошенко он снова был на беседе  в ЦК, а после выхода  был арестован и находился на Лубянке.  Освободили в  декабре 1953г. Дали справку «содержался в местах заключения». Суда не было. Не пенсию вышел в 1956г. Проживал В Москве. В партии был восстановлен  XXIIсъездом КПСС.

 

Внимание  Время 22 часа. 19 декабря. 

Наша дискуссия, похоже, выходит на финишную прямую. Ряд её участников настойчиво задают мне вопрос о моём отношении к работе И.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и её значении

Отвечаю:

В моём понимании работа Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" имеет выдающееся значение в трех аспектах:

1.Теоретическом. И.Сталин поставил фундаментальный вопрос о возможности АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ при социализме. В разделе "Главная ошибка Ярошенко" Сталин пишет:"...если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т.Ярошенко. В этом случае, КОНФЛИКТ будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил». Что и произошло у нас на рубеже веков.

2.Практическом. Экономика СССР требовала новых массовых кадров, владеющих базовыми теоретическими основами её развития. Для этого нужен был учебник. И страна его получила.

3.Личный пример  И.Сталина (в том числе и нашим руководителям) в изучении базовых проблем экономической жизни и личное участие в их обсуждении и общении с участниками дискуссионного процесса по наиболее  острым и фундаментальным  проблемам. Материал выступлений руководителей страны должен быть продуман лично, а не прочитан, подготовленным сонмом помощников

Навязанная позиция издевательского шельмования И.Сталина, наглухо закрывает путь к объективной, широкоформатной и всесторонней со всеми плюсами и минусами оценке роли Сталина в развитии советской. системы. Причины её последующего краха  кроются в глубинах догматического мышления руководства КПСС. Это мышление исключало возможности существования антагонистических противоречий при социализме. Политический инстинкт самосохранения системы был атрофирован. В результате, меры упреждающего и стимулирующего характера  развития экономической и политической системы страны в течение последней трети прошлого века были бессистемны, волюнтаристски конвульсивны и нерезультативны. Экономика и политическая жизнь развивались экстенсивно, что свойственно и современной  российской жизни.