Мы разрушаем собственную историю?

Интересная тема, открытая к обсуждению в записи одного из участников. Но и нелепая. Моя мама была учительницей истории. По тогдашним правилам, мать не могла преподавать в классе сына, а еще ранее сын не мог учиться в школе, где преподают родители. Правда, это можно было реализовать в городах, в деревне это было невозможно. Тем не менее в классе, где я учился, мама пропреподавала всего одну четверть (не было учителя). Для меня это самое яркое воспоминание: она никогда не давала материал по учебнику, учебник был дополнительной литературой, она читала лекции, и ученики 9 класса исписывали по 5-6 листов за урок, конспектируя их.

В 2002 году на книжном развале в Сокольниках я купил книжку с интригующим названием: "Какой сейчас век?". Оказалось, что с темой немного знаком: в 1999 году на заочном конкурсе учителей информатики нам предложили перенести текст из моноширинного ДОСовского в формат Word с заданными параметрами конечного документа. Статья называлась "Стоит ли математику вторгаться в историю?" Автор С.Г. Смирнов. Я статью не прочитал, занят был решением задачки. Потом приятель мне подарил книжку "История России в мелкий горошек". Она долго гуляла по столам и шкафам без прочтения. А вот после прочтения "Какой сейчас век?" я прочитал "немного статьи" и "немного книжки". И испытал некоторое омерзение от того, во что превращаются "некогда ученые". Много ли учености надо, чтобы начать просвещать читателя с изощренных оскорблений оппонента, не сказав ни слова, о чем идет речь?

Речь идет о гипотезе, как позиционирует результаты своих исследований академик Анатолий Тимофеевич Фоменко. Гипотеза состоит в том, что история опирается на неверный фундамент - неверную шкалу времени, неверную географию и на поддельные, фальсифицированные летописи и памятники, обходя стороной артефакты, доказывающие, что принятая история, которой нас учат с раннего детства - фальсификат.

Что я понял из книги "Какой сейчас век?" Что никаких Древних Египтов, Греций и Римов не было. То есть события были в другое время. Что Куликовская битва была на Таганке, на Куликовом поле ее быть не могло, хотя бы потому, что Александр Пересвет похоронен в Москве (попытки провести аналогию с транспортировкой тела Александра Македонского в "медовой ванне" вызывает у меня смех, ибо Пересвет, конечно, герой, но не до такой же степени...). Все это доказано, доказано документально, а в последних работах Фоменко доказательства закреплены полностью и мощность доказательств все нарастает. Сначала он просил специалистов помочь разобраться. Потом стало ясно, и не только ему, - что все "заметные историки" получили свою заметность по сути на "обработке фальсификата", и вместо помощи будут заниматься борьбой против в рамках защиты чести мундира.

Что имеем? Все истории "древних" государств были сочинены. Для чего и почему? Зайдем с другой стороны. Чем история народа отличается от истории отдельного человека, который хочет рассказать о себе своим потомкам? Да ничем: составитель личной истории и истории народа обратит внимание читателя на положительные стороны и только при невозможности умолчать об отрицательных сообщит о них. То есть традиционная "история" просто улучшенная модель настоящей истории. Вопрос: в чьих интересах улучшена? За счет кого, чья история ухудшена?

Обоснованная реконструкция А. Фоменко сводится в следующему:

В Библии описаны действительные события, однако в том числе и не такого уж далекого прошлого. География событий обусловлена зачастую беднотой фантазии наших предков на наименования.

Итак, до IX века искать письменные памятники - смысла немного. Графические - побольше. Первый Рим был в районе современной Александрии, в бассейне Нила, скорее всего, было первое в истории человечества государство, там сформировалась его структура и законы. Хотя у других авторов, принимающих Новую Хронологию, есть другие мнения. Политеистическая религия превратилась в монотеистическую. Как и когда первый Рим перекочевал в современный Стамбул, который стал вторым - надо еще разобраться.

Она была государствообразующей. Она еще не называлась христианством, но, возможно, христианство в содержательном смысле возникло на основе культа личности монарха (в противовес политеистическому жречеству), один из которых стал прототипом библейского Христа. Обнаружены доказательства дат жизни Христа и места его рождения и смерти.

Вифлеемская звезда - вспышка сверхновой, долгое время считалось, что она была в 1054 году. В 1968 году Вирджиния Тримбл вычислила интервал даты вспышки: 1110-1170 г. н.э. Около 1150 года должна была быть видна комета Галлея. Отсюда вычислена дата рождения Христа - 1152 г.

Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы дало интервал дат ее использования в ритуале погребения от 1090 до 1365 г. н.э. Оговорка авторов (Фоменко) о том, что радиоуглеродный метод очень и очень неточен, и что Туринская плащаница - редчайшее исключение - вызывает сомнения: скорее всего, при проведении этого исследования учеными была проявлена редчайшая научная добросовестность и аккуратность применения метода, который достаточно точен, если его не дискредитировать натяжками на основе традиционной исторической догмы. Точку поставил Круглый Дендерский Зодиак Озириса, дающий дату распятия Христа: утро 20 марта 1185 года.

Примечательно, что жизнь Христа до воцарения в Царь-граде - Иерусалиме (крепость Иерос севернее Стамбула) протекала на Руси, и поход русских на Царь-Град был местью за распятие. Символ, который мы теперь наблюдаем в государственной символике Турции - полумесяц и звезда, сохранился со времен раннего христианства, как символы рождения (звезда) и смерти (неполное солнечное затмение) Христа.

Не раз я слышал выражение "Москва - третий Рим".

Достаточно доказательств, что это выражение имеет историческую (не традиционно-"историческую") основу.

Согласно реконструкции А. Фоменко, после распада Византийской Империи и Троянской войны возникла и стала стремительно разрастаться Империя, центром которой стала Владимирско-Суздальская Русь. Георгий Победоносец был на гербе Руси, сейчас на гербе Москвы. Кто это? Прочитав статью о том, как описывает Георгия традиционная история, приходишь в недоумение: почему человек, единственным описанным подвигом которого было убийство копьем змея на участке соседа, так почитаем? Есть основания считать, что настоящие причины почитания Георгия до сих пор хранятся в тайне. Наиболее близко к истине предположение Фоменко, что Георгий Победоносец - это Георгий Данилович, Великий князь, который начал объединение Руси военным, насильственным путем. Отождествление Георгия Даниловича с Чингисханом представляется вполне обоснованным, да простят меня монголы. Но тогда о каком татаро-монгольском иге нам рассказывают уже несколько столетий?

Начатое Георгием и продолженное  его братом Иваном расширение владений привело к созданию первой, и, наверное, единственной в истории человечества, подлинно мировой Империи, которую создали наши предки - многонациональный народ, живший на территории современных России, Украины, Беларуси, говоривший на нескольких языках - русском, арабском, тюркском. Империи, которая охватывала Европу, Азию, Америку, Северную Африку. Отождествление Ивана Даниловича с Бату Ханом также вполне логично. Не знаю, откуда скульптор взял представление об оригинале памятника, находящегося в турецком городе Сегют, надпись под которым гласит: Бату Хан, Государство Золотой Орды, 1227-1502. На современном турецком ordu означает армия. 

Какое отношение "монгол" мог иметь к Турции? Вглядитесь в черты лица: это не монгол и не турок. Тогда кто? Он в чалме, а видели ли Вы портрет Степана Разина?

Он тоже в чалме. Хотя автор статьи в "Коммерсанте" ерничает: это портрет (фотка с цифровика?) после удачного грабежа... Это вряд ли. После грабежа можно попозировать, но кому мог позировать атаман грабителей? Скорее, позировал войсковой казачий атаман, и грабежи - результат военной победы... Вся статья выставляет Степана Разина как пирата, взяв за основу явно тенденциозные материалы времен написания "российской" истории по указаниям Романовых.

А что означает Batu по-турецки? Запад. А Batukan? Правитель Запада... А не Востока, однако...

Логично и то, что, по выводам Фоменко, произошло позднее: второе завоевание Европы, сопровождавшееся истреблением местного населения. Авторы высказывают предположение, что причиной этого было стремительное распространение эпидемий и отсутствие эффективной медицины, а следствием - неприязненное, если не сказать больше, отношение народов, живших в Европе, к народам, жившим в Восточной Европе и Азии и властвовавшим над ними.

Резюме. Никакого татаро-монгольского ига на Руси не было, было русско-татарско-турецкое правление в Европе. Русские, турки, татары были в прошлом населением единого государства (янычары - это вовсе не "юноши, угнанные в рабство, позднее путём насильственного набора мальчиков из христианского населения" - это формула раздора между русскими и турками, реализованного в XVII-XIX вв). Народ исповедовал единую религию - христианство, которая в некоторые моменты времени разделилась на православие, ислам и католичество. Народ наш никогда не был покорен. Возможно, этим можно объяснить наш менталитет: стремление к справедливости, а не к формальному закону. Империя была разрушена изнутри, оказанием помощи Европой Романовым в восшествии на престол. Угнетение русского народа началось при Алексее Романове, введшем крепостное право. Романовы заразились "русским духом" - стремлением к расширению своего влияния. Победив представлителей предшествовашей династии в войнах против Степана Разина и "Емельяна Пугачева" (ну какие, право, крестьянские восстания?), Романовы восстановили владения по Аляску включительно, завоеванную предками, к ХХ веку в составе России были Финляндия и часть Польши. Надо отметить, что СССР - это восстановление Российской Империи,  страны Социалистического Содружества - расширение влияния в новых условиях. Дальнейшее расширение влияния СССР можно обозначить 1960-м (год Африки) и 1969-м годами (Международные совещания коммунистических и рабочих партий). Появилась дружественная страна в Америке - Куба. Тенденция была настолько очевидной, что противники прибегли к испытанному приему - разрушению империи изнутри.

Разрушаем ли мы нашу историю? "Наша" - это какая? Уж точно не приписанная нам Миллером, издавшим книгу от имени Карамзина, который при жизни не успел издать ее сам. Возникает естественный вопрос к РПЦ: как получилось, что православие оказалось под влиянием католицизма, который еще с времен изгнания из Византии (Хониат) был заинтересован в опорочении Византии и ее наследников? Как получилось, что православие было переиначено на европейский лад в смысле хронологии, истории и географии? Ведь в России и по сей день достаточно доказательств того, что навязанная с Запада история России ложная, фальшивая? 

Случайно ли появление книги Фукуямы "Конец истории. Последний человек"? Может быть, он по-своему обозначил конец псевдоистории и начало восстановления настоящей истории человечества?