Пора переформулировать критерии русской жизни
Как мне представляется, главная проблема современной России — ориентация на прошлое, а не на будущее, подгонка новых реалий к старым схемам, от которых, если честно, уже тошнит. Замкнутый цикл российской государственности воспроизводился семь веков и успел надоесть, как и разговоры о нем. То, что происходит сегодня в России, может стать разрывом этого цикла. Власть, от которой как раз и следовало бы ожидать готовности к новым вызовам, демонстрирует поразительный архаизм. Новая встреча Владимира Путина с избирателями подтвердила: он так ничего и не понял. Он хочет пообещать небольшие послабления, даже разрешить бесплодно митинговать «в рамках закона», но тут же срывается и сравнивает белую ленточку с презервативом, а митингующих на Болотной — с борцами против СПИДа. Он все еще полагает, что такие шутки хиляют. В некотором смысле, кстати, на Болотной боролись именно со СПИДом, поскольку он выражается, как мы помним, именно в снижении иммунитета. Сегодняшнее общество точно так же лишено иммунитета от фашизма и популизма, оно почти разучилось бороться и забыло, что у него есть права, но, слава богу, включились защитные силы организма. Теперь надо понять, как этими силами распорядиться.
Главная проблема Гадкого Утенка заключалась в том, что с точки зрения уток он был безусловно гадок — но он был, напоминаю, лебедем и в утинизации не нуждался. Просто не надо требовать от лебедя, чтобы он был уткой. Сегодня многие опасаются, что уличные протесты выдохнутся, что они в принципе неэффективны, что политики, участвующие в них, перессорятся, что президентские выборы Владимир Путин выиграет в первом туре, что Михаил Прохоров — имитационная фигура с кремлевскими кукловодами за спиной (напомню, «кукловод» — прохоровское словцо). Все эти опасения как раз сводятся к тому, что Гадкий Утенок недостаточно жирен, у него длинная шея и подозрительно неутиные манеры.
Протестные акции — та, что прошла на Болотной, и та, что запланирована на 24 декабря и пройдет на проспекте Сахарова, — не планировались как политические. Политика тут не более чем предлог — фальсификации на выборах ведь тоже имеют отношение не к политике, а к Уголовному кодексу. Владимир Путин не лукавил, когда сказал, что перед нами адекватный результат путинского режима (и это верно ровно в том смысле, в каком антисоветское было результатом советского). Но при Владимире Путине, с первых лет первого срока, политики не было. Не было ни свободных СМИ, ни конкурентных и независимых партий, ни объективных выборов, на которых регистрировались бы все желающие. Было, напротив, изобретение мертвого языка, в котором авторитаризм назывался вертикалью, инфантилизм и корысть — лояльностью, жлобство — суверенитетом, мышление — экстремизмом. Немудрено, что и митинги эти — не политические, и требования на них, как это принято в России (стране вообще отнюдь не политической), скорее эстетические, стилистические и т.д. Для того чтобы в России была политика, в ней не должно быть нынешней квазиполитической системы. Чтобы ее не было, нужны адекватные выборы в марте. Чтобы они прошли честно — нужна предвыборная дискуссия в обществе, причем на легальных площадках, доступных широкой аудитории, а не только на паре радиостанций и в пяти газетах. Нужно допустить оппозицию к микрофонам, а не только обзывать ее наймитами наших западных друзей, у которых вся российская верхушка почему-то учит своих детей и хранит свои деньги. Все эти требования услышаны и частично исполняются, замотать их не удастся, а чтобы не удалось и впредь, митинги-напоминания должны продолжаться. В частности, еще и потому, что публичная дискуссия на телевидении по-прежнему не начата, а другие площадки только выстраиваются. Чтобы понять, как меняться, общество должно говорить — именно слоган «Говори!» был наиболее популярен в начале перестройки. Дело тогда закончилось не лучшим образом, но уж, конечно, не вследствие гласности, а скорее вследствие ее половинчатости (до 1991 года, напомним, она носила характер дозволенный и вынужденно куцый).
Опасения насчет того, что политики перессорятся, опять же, по-моему, несерьезны, поскольку помешать им дружить (по крайней мере в 2012 году) может только одно: именно политизация неполитического процесса. Требования митингующих касаются не изменений в политическом поле, а самого его создания: в этом совершенно едины и националисты, и либералы, и центристы, и консерваторы, и радикальные левые.
Нет ничего опаснее, чем сегодня отталкивать от микрофонов любых союзников: не пускать либералов на националистические митинги, а националистов на либеральные могут только безнадежно зашоренные люди, не понимающие, что договариваться придется все равно. Общество устало от пассивности, оно соскучилось по живой борьбе — у него ведь не так много отвлечений от болезни и смерти, от мыслей о бесполезности всего. Сейчас оно в глубокой депрессии, несмотря на пробудившуюся активность, — именно потому, что не верит ни в один результат: государство ведет к деградации и бездне, а другим силам не дают и пальцем шевельнуть. По реальной политике, по конкуренции, дискуссии, поискам путей, по другим отвлечениям от здоровья и корыта действительно стосковалось огромное количество людей — в особенности молодых, у которых не было и трех дней августовской свободы. Без этого витамина — борьбы, конкуренции, диалога — индивид вырастает рахитичным, он сам это чувствует: нынешнее митинговое движение — не просто молодежное, а чуть ли не детское. Именно молодые преобладают на площадях, именно они не хотят становиться «Нашими» — я преподаю в институте и школе и знаю, каким хохотом там встречают само упоминание прокремлевских молодежных организаций. Дети не хотят вырастать уродцами, лишенными элементарных дискуссионных навыков; молодости нужен вкус победы — и потому им нужна настоящая борьба. По борьбе все вообще здорово соскучились — вот и давайте выстроим площадку для этой борьбы. Ясно же, что диалога — и часто союза — с националистами не избежать. Лучше в этом смысле иметь дело с ораторами, а не с Манежкой, с оппонентами, а не с фанатами. Кстати, среди моих друзей националистов, пожалуй, побольше, чем либералов: вероятно, это потому, что дружба с евреем им покамест полезна для демонстрации своей толерантности. Не исключаю, что в моем поведении наличествует та же корысть — вот, жизнь себе покупаю... Но говоря всерьез — мне с ними интереснее, чем с постмодернистами всех мастей. А кто из нас кого победит на реальном политическом поле, когда оно будет, — поглядим: не сказать, чтобы в массах был так уж популярен слоган «Россия для русских». Важно не столько победить, сколько не уничтожить противника: плавали, знаем — ничем хорошим это не кончается. Нам нужны партии, а не имитационная, болезненно разросшаяся «Единая Россия»; нам нужен диалог, а не революция, выборы, а не уличные драки. Вот за что мы митингуем, и собравшимся на Болотной это не надо было объяснять.
В этом смысле, думаю, самое главное — привлечь к происходящему в России как можно больше художников, мыслителей, режиссеров, вообще не-политиков. Оргкомитеты будущих митингов, состав участников — проблема именно эстетическая. Нужно, чтобы судьбу России обсуждали люди незамаранные. Институтов у нас почти нет, и потому все, кто институционализирован — именно замараны: либо сотрудничеством, либо выдавленными из них лоялистскими заявлениями, либо компромиссами с собственной совестью. Поэтому сегодня самые желанные гости на митингах и в их оргкомитетах — честные, серьезные и умные писатели или кинематографисты, которые все это время как раз боролись — и часто побеждали. Это их душили неформатом — а они печатались. Им не давали бюджетов — а они снимали. Мускулы для борьбы есть только у них. И потому я убежден, что сейчас настало время вспомнить совет Фазиля Искандера: художники не имеют права устраняться от диалога с обществом и от размышлений о власти. Такое дистанцирование ведет не к появлению шедевров «чистого искусства», а к взаимной безответственности. Политики должны уступить трибуну художникам, потому что художники еще помнят про объективные критерии: хорошо и плохо — это вам не лево и право. Левые и правые у нас давно перемешались, а плохое и хорошее не перепутаешь — вкус у России есть, его не так-то просто отбить.
24 декабря на проспекте Сахарова будет много хороших людей. В этом я убежден. Это и есть главное. Прочие критерии уже неважны — пора переформулировать критерии русской жизни. Нет больше левых и правых, коммунистов и беспартийных, славянофилов и западников: есть те, кому нужна имитация, и те, кому нужна жизнь. Есть те, кто не выдержит конкуренции, и те, кому она необходима. А главное — больше нет лишних, сегодня нам всем нужны мы все.
Комментарии
Если найдется кучка тоскующих по настоящей борьбе - велкам в горячие точки планеты...))
Остальные пока поработают. Им не привыкать кормить бездельников...)
Для России это особенно актуально.
Не надо новой основы говорите? А Вы попробуйте создать новую Россию со сталинистами, антисемитами, националистами-шовинистами и прочей нашей доморощенной придурью.
Спасибо, Барон!
Браво!
Но нужен следующий шаг.
Хотя бы один критерий для формирования представлений об образе желаемого будущего Вы можете назвать?
Мы, питерские, туда теперь за покупками ездим...
С какого муниципалитета начнем?
Я живу на Черной речке.
Сайт: sovsemi.ru
Cкайп: alexsovsemi
В двух словах: бесклассовое общество.
А продолжение оказалось совсем тусклым.
Неужели Вы всерьез полагаете, что возможен возврат к социальным утопиям?
1. Научный путь развития общества.
2. Советы, но не советского образца, а без иерархии.
3. Отмена частной собственности на природные ресурсы и объекты народного хозяйства.
4. Замена человека на производстве техникой.
5. И т.д.
А что такое "бесклассовое общество" - отдельный разговор.
Вот когда все лидеры партий поймут, что сила партии именно в интересе (корыстном, карьерно-должностном, сексуальном или ином) - тогда и могут начинаться толковые дела. Ещё Ленин учил, что следует за всеми делишками искать чей-то интерес!
И отсутствие воли - как раз и есть главный признак современного состояния общества.
Так?
Еще имеет право на существование и история болезни пациента дурдома, передающая его бредовые речи.
И что из этого следует?
Гумилева?
Только я бы чуть, чуть переформулировал – «Путин ничего не понял»,
на - Путин не желает ничего понимать.
И очень опасаюсь, что такое поведение приведет к большим бедам в будущем.
Знаете, когда за МБХ пошли Б.Акунин, Улицкая, Ефремов, Ахеджакова, Фатеева - это для меня было высшим показателем, что у нас всё вовсе не безнадёжно.
Особенно приятно, что автор привёл мысль моего любимого Фазиля.
Спасибо, что нарыли такой материал и разместили. Мне хорошо от того, что т.н. "текущий момент" осмысливается эмоциональным, а не логическим инструментарием.