Настоящая наука в мире еще не начиналась

Гайдпаркер: Джо Агент

  Более нелепого мировоззрения, чем то, которое сегодня господствует в мире, трудно себе представить. Разве не нелепость – возводить опыт в ранг главного критерия истины и при этом не обращать внимание на то, что показывает опыт такого подхода ? А он показывает следующее : «растерзанная, будто бы изнасилованная бандой арестантов девушка, природа»

  Настоящая наука в мире еще не начиналась, а то, что называет себя наукой, ненаучно поскольку имеет нелепое мировоззрение. Космические корабли, синхрофазотроны, адронные коллайдеры и прочее – это карикатура на науку. Все это есть замысловатое прикрытие нашей разнузданности. Мы сознательно, а порой неосознанно придумываем себе эту пеструю ультрасовременную ширму, дабы схоронившись за ней продолжать приносить духовный мир в жертву чувственному.

  Впрочем, видеть в науке одно лишь плохое – это обскурантизм. У науки есть одно превосходное свойство : она сама себя разлагает. Наука со всеми своими «достижениями» служит неопровержимым доказательством бытия Бога, доказательством от противного. Она хороша для нас. Но хороша она – как и любой порок – не сама по себе, а лишь как мощное средство для того, чтоб нам от нее в нынешнем виде отказаться.
  Еще три тысячи лет назад царь Соломон сказал «премудрость вопиет на стогнах, но никто не внемлет ей». На протяжении всей истории своего существования человечество упрямо отворачивается от истины, которая дана ему изначально, и изобретает что-то свое. Но даже через этот уход от истины оно ее все же находит, ибо от нее невозможно скрыться никуда ; не существует такого состояния бытия, при котором истины не было бы. Стало быть, правильным было бы дать такое определение науки : наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – старательное уклонение от истины в дебри лжи и таким экстравагантным способом отыскания истины.

  Мне кажется, для того чтоб выбираться из трясины незнания, необходимо предварительно ухватиться за незыблемое дерево истины, а затем уже барахтаться сколько душе угодно, раз уж так интересно барахтаться. Наш печальный опыт ясно показывает, какую непомерную цену приходится нам платить за возведение этого самого опыта в ранг главного критерия истины. Главным критерием истины является слово Божье, а опыт – критерий истины второстепенный, дополнительный, не пренебрегать которым кстати учит нас сам Христос, говоря «всякое дерево познается по плоду своему».

Есть устойчивое и подтверждаемое мнение, что "научные открытия" даются нам по мере их надобности. Говорят, что из энерго-информационного поля Земли? Это подозревали и Кеплер, и Эйнштейн. С появлением мощных компьютеров с неограниченной памятью наука стала более эмпирической, когда появилась возможность широкого моделирования любых процессов. Взять хоть опыты-игры с коллайдером. Обстреливают потоком частиц разные мишени и анализируют полученное.
Сразу вспоминается сюжет из бр. Стругацких, когда на одной из планет полудикие люди в шкурах засовывают пальцы и руки в попавшие к ним инопланетные механизмы и нажимают кнопки, записывая потом результаты. Так и наука.
Ещё надо отметить, что подвижников почти не осталось - только коньюктурщики. Чтоб гранты заробить.

Комментарии:

Ответить

согласен на все 100, с одной оговоркой...не по мере надобности , но по мере созревания( внутренней готовности, в том числе и нравственной)

Ответить

воинствующая невежда ,

ты сначала узнай что ЮРОДИЕВЫЙ = У РА ОДИ ЕВОЙ -

это и есть настоящий первохристианин

, ибо институт юродиевых существовал и существует в православии - первохристианстве , дабы обличать мир , отпавший от ЦАРЯ СЛАВЯН И ПЕРВОКОММУНИСТА (см Нагорную проповедь и жизнь Христа с учениками по правилам коммуны ,

Христа к царству Кесаря и Маммоны ,в том числе и попов
и таких , как ты, обскурантистов




...к-а

§          

Ответить

Ой, прекратите ломаться как старая дева. Сделали заявление-доказывайте его состоятельность, ибо "экстраординарные заявления требуют экстраординарного уровня доказательств, если хотят, чтобы им поверили". (Карл Саган)

"..читайте Библию - слово Божье, самая читаемая и издаваемая книга в мире,
просто тут, в ГП, полным полно невежд "

- И понятен круг читателей.. это все, кто с детства не научен был учиться.. учебников не читают, трудно им.
Невежд, которые одолели физику Краевича или, не приведи господь - Фейнмана - в мире куда как меньше, чем читателей библии.

Ну а уж соврать патетически что, мол, Эйнштейн там или еще кто свои знания "из информационного поля Земли" получал (а не из книжек) - святое дело!

..Однако как ни странно - ИМХО - в утверждении своем автор прав вопреки своим смешным аргументам-апелляциям к богу.

Дело в том, что наука развивается экспоненциально.. получается что действительно - все всегда впереди. Всегда все, что сзади, все, что сегодня - малость..

...Самое главное следствие - зависть к молодым.. А их естественное снисходительно-пренебрежительное отношение к старикам.

Перефразируя немного - сделанное открытие - не открытие, сделанное изобретение - не изобретение, проделанная работа - уже не работа.

..Как говорил Федор Симеонович Киврин - да зачем же искать решение, если оно есть.. Нам нужны те решения, которых нет.."

Вот это и есть наука.

Ответить

Судя по тому что некоторые за пределами библии ни чего не видят, то невежды есть!

Очередные потуги богоискателей "развенчать" науку, в которой ни бельмеса не смыслят. Даже цитата о критерии истины передёрнута. Не опыт ("сын ошибок трудный"), а практика (повседневное, регулярное использование опыта) - критерий истины. Несколько (если не существенно) другой смысл.

Ответить

А самое главное - познать об том, сикоко ангелов может поместиться на кончике иглы . . .

Ответить

Для людей с теософским сознанием эта статья должна наверное явиться примером того , как Чёрт пытается всех убедить, что люди бесконечно далеки от истины и не знают отличий между истиной и ложью.
Если данную статью воплотить в зрительные образы на холсте, то самым емким оценочным понятием явилось бы слово - мазня.

Ответить

Почему всегда в конце довольно разумного материала всегда подкладывается ЛОЖЬ - "Главным критерием истины является слово Божье".

Где Вы это слово слышали, и откуда Вы знаете, что оно именно божье, а не сатанинское?

Критерий Истины - это системность, то есть непротиворечивость компонентов знания и возможность ответить на максимальное количество вопросов. Но ответы, как раз, должны давать возможность их проверки на практике.
Вот по этому критерию наука и является далёкой от Истины, ибо современная наука противоречива и не отвечает на большинство важнейших вопросов.

Ответить

Более нелепой статьи трудно отыскать на просторах Инета. Софистика нелепостей. Впрочем наукообразная софистика проповедников религии их основной конёк.

Ответить

Некоторые люди страдают таким недугом как влечение к бесконечной мозговой и словесной эквилибристике. Эта болезнь у них – не от какой-то врожденной патологии, а от собственной невзыскательности и невежественности. Вот, к примеру, взять любителей порассуждать на тему о религии : хорошо ли для русских православие, или правдива ли Тора, или тема о РПЦ (здесь вообще бесконечное «полоскание»). Мне хотелось бы высказаться по поводу того, каким, на мой взгляд, интеллектуальным багажом должен обладать любитель – уже не говорю о профессионале – порассуждать на религиозную тему. Для краткости (ибо она как известно – сестра очень хорошего качества) перечислю по пунктам :
а) хорошо знать основные мировые религии ;
б) отлично знать Священное писание (Библию и Коран) ;
в) отлично знать классическую философию – от древне-греческой до немецкой ;
г) отлично знать историю христианской церкви, ее разделений и расколов ;
д) хорошо знать мировую классическую литературу и поэзию ;
е) желательно разбираться в высшей математике и основах квантовой физики.

Ответить

Можно, конечно, витийствовать на религиозные темы и без вышеприведенного багажа. Однако, на мой взгляд, это будет извращением, которое лично я именую церебральным сексом в общественном месте.
Одной из разновидностей цереброфилии является интеллектуальная наркозависимость. Тот, кто на людях отстаивает теорию Дарвина, в глубине души наркозависим от собственных животных влечений. Если у человека врожденная гиперсексуальность, он естественно будет отстаивать философию Фрейда, ставящую во главу угла аффективные влечения. Цереброфил Владимир Ленин страдал изощренной формой наркозависимости от коммунистической идеи-фикс. Он присадил на церебральный секс большую часть России. Чем не наркотик ? Между прочим с очень пагубными психическими последствиями, похлеще психотропных аналогов.

Ответить

Странно. Как Вам удается свою церебрафильскую теорию удерживать в ограниченном пространстве? Почему Вы не распространяете её на иудейско-христианскую утопию? Ленинизм просто грудное дитя в сравнении с библейскими дезами. Библия претендуя на операционную систему всей нашей цивилизации, сама сплошь состоит из вредоносных программ. Причем она постоянно генерирует все новые и новые вирусы в виде сект и противоречащих друг другу течений.

Ответить

Сравнения автора далеки от науки - «растерзанная, будто бы изнасилованная бандой арестантов девушка, природа», но доля истины есть. Правда у девушки может быть потомство , а у природы - навряд ли? Совершенно точно автор подметил, что - "Главным критерием истины является слово Божье, а опыт – критерий истины второстепенный, дополнительный, не пренебрегать которым кстати учит нас сам Христос, говоря «всякое дерево познается по плоду своему»." Наука первоначально вышла из религии и только открывет то, на что воля Творца. Мы являемся заложниками защитной биологической оболочки, -" если считаете её (а ваша наука упорно старается вам это доказать) не просто одной из своих частей, проявленной в Плотном плане, а самой главной и основной своей Сущностью, способной творить Пространство по своему усмотрению." Откровение или -" Со-Знание людей и человеческая наука всё ещё топчутся на одном месте вовсе не оттого, что в людях нет достаточного потенциала познания Истины или свободного Творчества, а оттого, что это Я сдерживаю их рвение стать полновластными хозяевами Природы (Пространства), ибо такое активное рвение людей совершенно не соответствует уровню их Духовности..."

Ответить

Начал читать - думал, что будет интересно, а скатилось банально "к богу"...

Кстати, раньше считалось, что и читать уметь не обязательно. Слушай себе слово божье в храме - тебе достаточно для праведной жизни. А еще раньше службу даже не непонятном языке правили. И смысл понимать было не обязательно. В храм ходи, деньги плати. Слово церковника - последняя инстанция...
Так можно до многого договориться.
Конечно проще быть "рабом божьим" и изучать одну книжку... Жить очень просто. Работай себе и не бери дурного в голову. Ударили по одной щеке - подставь другую. Власть - помазанники божьи. Все в мире создано в порядке, который нарушать нельзя... Родился рабом - живи и работай. Грамота тебе ни к чему... На том свете отдохнешь...

Ответить

Для краткости (ибо она как известно – сестра очень хорошего качества) перечислю по пунктам :
а) хорошо знать основные мировые религии ;
б) отлично знать Священное писание (Библию и Коран) ;
в) отлично знать классическую философию – от древне-греческой до немецкой ;
г) отлично знать историю христианской церкви, ее разделений и расколов ;
д) хорошо знать мировую классическую литературу и поэзию ;
е) желательно разбираться в высшей математике и основах квантовой физики.
Можно, конечно, витийствовать на религиозные темы и без вышеприведенного багажа. Однако, на мой взгляд, это будет извращением, которое лично я именую церебральным сексом в общественном месте.

Ответить

Существуют не разрекламированные опыты, которые выводят на близкие к идеальному результаты, поставленные совершенно материалистически.
Я случайно наткнулся, а потом узнал, что такие опыты ставил не только я.
Опыт такой:
Равноплечие весы, под одной из чашек липкой лентой закреплён стальной шарик, чашка с шариком установлена на магнит. Накладываем на вторую чашку гири до отрыва, и регистрируем результат. Затем увеличивал расстояние от шарика до магнита, подкладываю листы бумаги. И ещё варианты всевозможные могут быть. Результат можно описать терминами :
Любовь, ностальгия, привычка, склероз, и так далее. Описать с позиции материализма результат невозможно.
Так что, всё рядом есть, вполне в материалистических опытах.
Есть и другие варианты выйти за круг общепринятых и широко известных физических знаний.

Ответить

Наука Будущего = Новая Наука, люди создают ее. И эта же наука в подсознании каждого человека, мы обо всем "знаем, но забыли", но вспомним быстро.

Знание подразделяется:
1. Все знание, накопленное человечеством, и оно пополняется. Это информация, записанная разными способами на различных носителях информации.
2. Интуитивное знание. Это знание, полученное в ряду многих воплощений. Лучшие люди – это те люди, в которых интуитивное знание раскрыто в наибольшей степени.
3. Приобретенное знание, полученное через обучение, в т.ч. через самообучение.
4. Контактное знание. Это информация, полученная непосредственно от Высших сил. Контактной информацией являются Духовные Первоисточники Руси, Запада и Востока.
5. Знание в будущем будет представлять собой синтез знаний. Это Знание в полной мере было у Иисуса Христа.

Основные задачи, стоящие перед Наукой будущего:
1. Современное понятие о Боге.
2. О Мироздании, появлении биологической жизни, человека и сознания.
3. Законы Мироздания, Философия истории.
4. Назначение человека и цель его жизни.
5. Что есть прогресс человечества.
6. Причины проблем человека, коллектива, общества – утрата единства с Вселенной.

Ответить

А я согласен! И иногда мне кажетсячто редко слышимый тезис о том что животные умнее людей, имеет под собой основание.Во многом животные ведут умнее себя, чем люди! Взять только одну лишь страсть к плотским усладам, никого глупее и ненасытнее человека нет. А что говорить о науке мироздания, там люди полностью во власти иллюзий!Вспоминаю какой-то мифический герой был сослан богами в ссылку на Венеру и когда наблюдал за людьми на земле, сделал вывод- люди это те кто смотрят но не видят, слушают но не слышат!Но это Вам Зеленюк наверное совсем не понятно!

Ответить

Увы, непонятно. Автор говорит что настоящей науки нет. Отлично. Упростим настоящую науку до науки просто. А что есть? Что для автора есть наука? Религия? Автор утверждает, что опыт не есть критерий истины, а что есть критерий?
Вы то сами поняли про что пишите?

Ответить

"Более нелепого мировоззрения, чем то, которое сегодня господствует в мире, трудно себе представить. Разве не нелепость – возводить опыт в ранг главного критерия истины и при этом не обращать внимание на то, что показывает опыт такого подхода ?"

Ответить

Я написал науку жизни, которая сходится с Библией, с законами природы и расходится с нынешним нелепым мировоззрением, но люди категорически не хотят знать реальное мировоззрение http://blogs.mail.ru/mail/siwenkov/

Ответить

правильно, потому что подавляющее число людей - своего рода наркоманы, или лучше сказать генетически безумные полусумасшедшие боги,
после грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая человечество пошло по ложному пути развития, и теперь уже докатилось до того, что не способно воспринимать здравые мысли,
впрочем, отдельные личности еще остались

Ответить

Только верующий мог написать такую нелпость, науги нет, а есть один всевыщний. Так хотелось бы модераторам сделать замечание, что в разделе наука пишут бестолковые верующие в принципе далекие от науки.Плевать мне и на бога и на сатану.

Ответить

А что вы имеете в виду под этими знаками - "Бог", "Духовность", "Вера"?
И кто более прав Христос, Магомет или Будда? Не буду упоминать множества других богов и идолов.

Ответить

"Настоящая наука в мире еще не начиналась, а то, что называет себя наукой, ненаучно поскольку имеет нелепое мировоззрение".

Как хорошо начал...

"Главным критерием истины является слово Божье".

И как плохо кончил...

Ответить

Ответить

Интересно, а когда людей посылали на костер за утверждение, что земля круглая, и что она вращается вокруг солнца, это не "старательное уклонение от истины в дебри лжи"? А это делалось, если верить тогдашним церковникам, именно согласно "слову божьему".И почему это Вы решили, что слово божие содержится именно в библии, а не в русских народных сказках?

Алексеев Игорь отвечает на комментарий Олег Бехер

Дык а что такое это самое "Слово Божие"? Это очень интересное понятие... Может быть само Мироздание и есть Слово Бога.
А наука его изучает. А аффтор баламут и ересь несущая сущность.

Ответить

В-общем, сжигаем НИИ и ставим храмы на пепелищах...
Автор, что Вы здесь вообще делаете? Ведь статья писалась на компьютере (порождении богомерзкой науки), публиковалась через интернет (который, ясен пень, тоже от Диавола). Сервер "гайдпарка" (если заголовки сервера верны, конечно) работает на линуксе, в котором - о ужас, о страх! - есть демоны и команда chmod 666! Не губите душу... сожгите компьютер, молитесь, поститесь (радио Радонеж слушать не надо, радио тоже от Лукавого), можно ещё в соседи к Стерлигову податься. А мы уж сами как-нибудь до Сингулярности дотопаем, и силком туда никого не тянем - в отличие от вас, разномастных безумных пророков выдуманных богов.

Ответить

правильно, здесь диалектика, это когда добро извлекается из зла,
у меня написано "видеть в науке одно лишь плохое – это обскурантизм. У науки есть одно превосходное свойство : она сама себя разлагает. Наука со всеми своими «достижениями» служит неопровержимым доказательством бытия Бога, доказательством от противного. Она хороша для нас. Но хороша она – как и любой порок – не сама по себе, а лишь как мощное средство для того, чтоб нам от нее в нынешнем виде отказаться."
и еще : "правильным было бы дать такое определение науки : наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – старательное уклонение от истины в дебри лжи и таким экстравагантным способом отыскания истины."

Ответить

Так научно-исследовательские институты всё-таки жечь, или как? )
Наука движется вперёд. Методом проб, ошибок, часто болезненных, но движется. Сегодня мы знаем больше, чем вчера, завтра будем знать больше, чем сегодня. А вера топталась, топчется и будет топтаться на месте, потому что у вас на всё один ответ - "неисповедимы пути Господни". Дикость, невежество, мракобесие... зато богоугодное - точнее, церкве- и властеугодное, потому как невежественную, богобоязненную толпу в повиновении держать неизмеримо легче, как и стричь купоны с таковой.
Доказательство, говорите? Три тысячи лет назад богов помещали на вершине самой высокой горы, и это было непреложной истиной. Потом на ту гору забрались, никого не нашли... ок, "переселим" высшие силы на далёкие острова! Там в конце концов тоже побывали люди, нашли много чего, но Всевышнего не обнаружили. Эврика, Бог живёт на небе! И на небо слетали, там тоже никого не встретили... Куда дальше Бога переселим? В параллельные измерения разве что... так наш сегодняшний инструментарий вплотную подобрался и к их границам, и ничего сверхъестественного не обнаружили. А, точно - Бог ведь вне времени и пространства... очень удобно, да.

Пусть афтор сожгёт себя и присоединится к энергоинформационному полю Вселенной. А тут он зря эфир баламутит ересью своей.

Ответить

Познание человеком самого себя и Вселенной зависит от Программы, вложенной в геном человека, которая определяет развитие мыслящего существа из слившихся половых клеток родителей. Эффективность работы Программы генома зависит от поражающего действия окружающей человека среды. Технология геномного мониторинга, разработанная мною на основе Маркёров общей патологии, позволяет подбирать персональную терапию, нормализирующую геном и открывающую тайную мудрость Программы, вложенной в геном. Люди с нормализованным геномом создадут огромные пласты Нового знания. Будущее человечества может сложиться в счастливый Рай, если Власти прекратят мешать использованию геномного мониторинга.

Ответить

Сегодня в мире доминируют 3-4 религии. Уж не вспоминаю сотни религий и верований, ушедших в тьму истории. Так за "слово" которого бога Вы ратуете?

Ответить

Ахинея и ересь. Аффтор не допонял сути современного научного метода. Это не только опыт.
Квантовую Электродинамику пусть почитает... Или суть принципа неопределённости попытается понять. А также "проблему измерения". Наука даёт практический выхлоп. Религия - это совсем другое и задачи у неё другие. Не познание Природы (кем и чем бы она не была создана и создана ли вообще - это вторичный вопрос для естествознания) по крайней мере..