Казус Путина

На модерации Отложенный

Основной вопрос осени 2011 - почему рейтинг Путина встал в понижающий тренд? Как же так получилось, что по сути главный капитал нынешней власти, любовно вылепленный и поддерживаемый дорогими политтехнологами, то крепким словцом, то удочкой, то еще черт знает чем, катится с горы вниз, как неумелый горнолыжник? Спору нет - этого рейтинга пока с лихвой хватит чтобы переизбраться в марте 12-го, но сами по себе выборы не станут концом этой истории, более того, результат на выборах может ситуационно превысить рейтинг "лидера нации" (другие были "еще хуже"), а тренд продолжится в поисках некоего дна, пока лучше сказать уровня поддержки. 

А кто в этой самой поддержке Путину отказал , математически точный ответ дали думские выборы - образованные и экономически активные слои общества, недопущенные к бюджетной "кормушке".

Опять же - если брать чистую математику - то такая модель работает - этакий союз коррумпированной бюрократии и люмпенизирующихся масс даст искомые 50% электората, но без среднего звена система потеряла свою устойчивость. Какая уж там вертикаль?!!  

Где же Путин ошибся? Многие наблюдатели говорят, что многое изменилось после рокировки. Действительно публика не оценила красоту игры иллюзионистов из тандема. Вместо изящества она увидела вульгарную десакрализацию власти, "сеанс с разоблачением" так сказать. Однако Медведев и раньше не воспринимался как самостоятельная фигура, эта процедура просто прибавила его четыре года к реальному сроку правления Путина.

Вторая версия - "народ устал". О чего? От коррупции, самого Путина, его несменяемых чиновников? Каждое "да" на эти вопросы добавляет доли процента истины в общий ответ, но спрашивается - что же народ раньше-то "не уставал"? Копилась критическая масса? В чем наступил "момент отторжения"? 

Казус Путина заключается в том, перемены и Путин стали словами антонимами! И не только перемены, а даже просто идеи развития от него общество воспринимает в штыки!Он столько лет говоривший о стабильности, убедивший всех и вся в том, что это основной смысл его правления, оказался в своеобразной западне!

Ну "идею" народного фронта рассматривать мы не будем, за отсутствием объекта исследования, а вот например, как Путин промахнулся с евразийским союзом. Он решил под свой третий срок подвести идею, вроде бы ностальгически-привлекательную (СССР), но с одной стороны невнятную (Что за конгломерат получится? что делать с Украиной?) с другой - потенциально опасную (тут историческую память народа не обмануть - любое "собирание земель" процесс энергозатратный мягко говоря). И ведь вроде бы все сходилось - сохранил государственность (после развала 90-х) - теперь преумножать надо. Советники подсказывали - в обществе созрел голод к идеям и ориентирам развития. Не случайно в его окружении (или окружении окружения) в этот момент появились люди типа Рогозина и  Дугина (общеизвестно, что права на сам термин "евразийство" принадлежит последнему). Но тут надо понимать, что за десять с лишним путинских лет народ действительно стал другим. Общество потребления и так границ не признает. Несправедливость чужих заработков - вот что стало восприниматься острее, а не "пространственное мышление" советского человека. А уж за потенциальное посягательство на имеющиеся матблага нынешний обыватель вцепится в глотку любому с хваткой не хуже чем у Емельяненко. Только робко обратившись к пассионарности потенциальных евразийцев в ответ Путин получил "жуликов и воров" и свист в Олимпийском. 

Теперь Путину можно только возвращаться к образу "мастера стабильности". Изменений, которых хочет народ, он делать не может, другии идеи толкать он скорее всего поостережется, так под лозунгом "либо я, либо хаос" он и проследует до окончания своей политической карьеры.