Пакистан:Большая ли потеря для США

После того как отношения между Пакистаном США обострились, Вашингтон предпринял попытку по лоббированию северного распределительного пути которая проходит через Центральную Азию. Отношения между Пакистаном и США испортились после того как США атаковала приграничные районы Пакистана, где по разным версиям погибло около 24 Пакистанских военных. Ранее НАТО ликвидировали Усаму Бен Ладена, на территории Пакистана, операция, которую Пакистан рассматривал как нападение на свой суверенитет. Пакистан в знак протеста попросил США покинуть военную базу в Пакистане и сократил поставки провизии  войскам НАТО в Афганистане.

После такого исхода события многие стали говорить о том, что США нужно диверсифицировать пути поставок военных и гуманитарных грузов в Афганистан, где войска НАТО воюют с Талибами. Сразу же заговорили  о северном пути, который пролегает через Балтийские страны, Россию, Узбекистан, Казахстан и Киргизстан, Таджикистан. Отметим, что многими отмечается, что этот путь используется не волную мощь и сейчас через этот путь транспортируется больше 40 процента груза в Афганистан. Вопрос не в том, стоит ли Вашингтону лоббировать этот путь как многие считают, и не в том, что у Вашингтона нет выбора, а в том сможет ли Вашингтон рискнуть и пожертвовать стратегический важным Пакистаном

Северный путь, о котором идет речь проект не новый и важность этого пути отмечалось не раз. Так в 2005 году Фредерик Старр один из первых людей который стал разрабатывать проект для Вашингтона о открытии так называемого проекта «Большая Центральная Азия» в который входят пять стран ЦА и Афганистан. Этот проект взаимосвязан с возрождением великого шелкового пути. Согласно экспертам проект может оживить  торговлю, которая  исторический была важным  связывающим сегментом этого региона.

Несмотря на искушения о возрождении Шелкового пути и торговли в ЦА с окружающими ее регионами, проект имеет политические препоны так как сам регион ЦА геополитический важен и для России, США и Китая, не говоря уже об Индии, Пакистана и Ирана.

Сами лидеры ЦА тоже предрасположены к Шелковому пути, но каждый видит его по разному. Так президент Казахстана Назарбаев, видит возрождении Шелкового Пути как часть Евразийской политики, в котором Казахстан связывает Юго-восточную Азию и Европу.

Также Госсекретарь США Клинтон упоминала не раз в своем визите в Афганистан и Узбекистан о важности Большой Центральной Азии.

Сам Фредерик Старр на конференции посвященной теме Центральной Азии и Афганистана предложил лидерам что Вашингтон должен исходить из того что стран много и если одна страна отказала то можно  договориться с другой. А конкретно то, что не Вашингтон должен бегать за ними а страны ЦА сами должны желать того чтобы США построили инфраструктуру.

Если говорить о Центральной Азии, то много экспертов которые сомневаются в успехе этого проекта. Многие указывают на устаревшие и в некоторых местах деградацию инфраструктуры, которые нуждаются в отдельных вложениях. Более того для того чтобы поставлять военные и другие грузы в Афганистан партнеры НАТО должны быть уверены в безопасности этого направления. Конечно, пакистанский путь опасен в двойне, в котором грузы подвергаются атакам НАТО, но и  в опасности пути через ЦА, которая является прибежищем для боевиков сомневаться не стоит

Отдельно стоит отметить и о двойных стандартов по отношению к режимам  центрально-азиятских стран со стороны Вашингтона для продвижения данного проекта. Так Вашингтону придется закрыть глаза на многие подавления протестов и политзаключенных, не говоря о развитии демократических ценностях.

Еще одним важным моментом стоит указать на то, что Вашингтон рискует потерять союзника в войне с талибами. Пакистан который итак подозревается в поддержке движения хаккани и талибан может спокойно примкнуть к ним, хотя сам Пакистан рискует попасть под давления и атак талибов.

Риск становится еще больше если смотреть шире. После ухудшения отношении с США, Пакистан стал активнее сотрудничать с Китаем, что в свою очередь представляет другую опасность в виде трансферта военных технологии Пакистаном в Китай которые в свое время поставлялись в Пакистан от США.

Другой важный момент связан с переговорами о ПРО с Россией. Экспертами отмечалось, что Москва может пойти на блокирование пути для усилении своей позиции по ПРО и что Вашингтону стоит задуматься перед тем  как оставлять Пакистан. Иначе Москва использует момент для продвижения своих интересов.

Кончено риски большие, но как отмечают сами американцы они уходят в 2014 году так что не так уж все плохо. Ну и Пакистан теряет многое, например инвестиции и военная помощь, а также поддержку в отношении конфликта с Индией.