Вор должен сидеть в тюрьме…, если не может заплатить за свободу

От тюрьмы преступники теперь могут откупиться. Всё дело в том, что Дмитрий Медведев 7 декабря подписал закон о внесении изменений в уголовное законодательство, которые призваны либерализовать существующую систему наказаний.

Есть мнение, что Дмитрий Медведев продолжает перекраивать Уголовный Кодекс, с одной стороны, ужесточая его, с другой, либерализуя. И как тут не крути, но приходится делать вывод, что ужесточение законодательства направлено своим остриём на бедную часть нашего общества, в либерализации же видна неустанная забота о богатеньких.

 Напомню, что Медведев последовательно уменьшает и даже отменяет ответственность за экономические преступления. Любимый для либералов президент в октябре прошлого года внёс в Госдуму законопроект о замене наказания в виде лишения свободы штрафом или исправительными работами для многих видов преступлений.

Планируется отказаться от нижнего порога срока лишения свободы по 68 видам преступлений, включая кражу, грабеж и разбой, и если сейчас по статье грозит, скажем, от 3 до 6 лет, то будет просто «до шести». То есть «хорошему человечку» можно будет и полгода дать, чего тут такого.

 Медведев не раз выступал с инициативами, направленными на специфическое смягчение УК. В марте 2010 года он предложил Госдуме отменить уголовную статью «Лжепредпринимательство», а в апреле 2010-го в законодательство по инициативе президента были внесены изменения, которые ограничили возможность ареста предпринимателей.

 В феврале того же года сообщалось, что в Администрации президента вызрел законопроект запрета на арест бизнесменов более чем по 30-ти статьям экономических преступлений, включая незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность и незаконное получение кредита. То есть, воруй, грабь, разбойничай, мошенничай, пили и откатывай. Паразитируй, одним словом.

 Но, видимо, опасаясь прослыть слишком мягкотелым и чересчур либеральным, Дмитрий Анатольевич 3 апреля внёс в Государственную думу проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором ужесточается ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Однако, учитывая то, что богатым людям экстремистская деятельность ни к чему, можно сделать вывод, что сия превентивная мера президента адресуется, главным образом, к неимущим слоям населения, которые вечно чем-то недовольны, постоянно выступают и чего-то требуют.

Похоже, власти недостаточно пресловутого закона об экстремизме, принятого ещё летом 2006 года, в соответствие с которым в «каталажку» можно засадить не только, например, за призывы к свержению власти, но уже и за возбуждение социальной розни.

Но если внимательно почитать этот закон и, как говорится, взглянуть через его призму на нашу власть, то можно прийти к выводу, что некоторые её действия сами по себе провоцируют экстремизм, ибо кто, как не власть, сеет зёрна этого самого «возбуждения социальной розни», помогая богатым становиться ещё богаче, а бедным ещё беднее. И что же, в таком случае, делать последним?

Однако, чтобы у нас не было причин обвинять власть в этой целенаправленной работе, ей давным-давно следовало бы сделать всего три вещи: принять закон о природной ренте, ввести прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц, и, коль она денно и нощно трубит о непримиримой борьбе с коррупцией, вернуть взад, точнее – в Уголовный Кодекс, статью о конфискации имущества. Не сделав трёх этих шагов, она сколько угодно может напускать на себя озабоченный вид, рассказывая о том, как много она делает для блага народа.

Так вот – о борьбе с коррупцией, вернее, о самом действенном способе этой борьбы – «конфискации имущества». Мера «с конфискацией имущества», некогда существовавшая в СССР и ликвидированная в сегодняшней России в 2003 году, была очень эффективной, а стало быть, правильной.

При этом конфисковываться должно не только формально принадлежащее имущество, а фактическое, в том числе, записанное на родственников. Должна быть коллективная ответственность семьи. Жена и дети не возражали против роскоши, которую обеспечивал глава семейства? Молчали в тряпочку? Ну и получите переезд в муниципальное жильё по минимальным нормам и полную конфискацию имущества, кроме смены одежды и миски с ложкой.

Единственная мера, которой можно бороться с коррупцией, это варианты на тему «конфискация имущества всегда и смертная казнь за особо крупные размеры». Даже за мелкие взятки госчиновник должен немедленно получать «волчий билет» на любую государственную должность. Действовал против интересов государства? Работай на частников, пусть они сами решают, доверять взяточнику или нет.

 Многие государства уже поняли, что подобный метод — наиболее надёжный. В Китае за период с 2000 года высшей мере социальной защиты были подвергнуты за коррупцию около 10000 чиновников. Поскольку взятки как благодарность за внимание важного человека прочно закреплены в азиатском менталитете, то в КНР проводятся даже специальные курсы для чиновников на тему, как бороться с соблазном. А в 2007 году была запущена многопользовательская онлайн-игра «Неподкупный боец», в которой игрок должен истреблять коррумпированных чиновников, а также их родственников.

Гонконг, некогда лидировавший по коррупции, сейчас удерживает её в госссекторе на уровне 2-3%. Достигли этого просто: для начала чиновникам вменили в обязанность доказывать, что они живут по средствам. Одновременно была создана независимая комиссия по борьбе с коррупцией, которая подчинялась только генерал-губернатору и при этом имела очень высокие оклады. Ну а людям предоставили возможность сообщать о взяточниках, журналистам на тему коррупции был дан «зелёный свет», отменили ответственность за дачу взятки, т.е. виноват всегда тот, кто её вымогает.

Сингапур отказался от презумпции невиновности по коррупции, причём речь не только о взятках. При малейшем подозрении госчиновник считается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Скажем, предоставил кому-то льготу вне закона, подыграл в выигрыше тендера и т.п. — доказывай, что не сделал этого по коррупционным мотивам. Не устраивает — не иди в чиновники, никто не заставляет. Таковы особенности профессии.

А что творится у нас в РФ? А «творятся» у нас очередные президентские поправки, направленные на совершенствование «госуправления в области противодействия коррупции».

Законопроектом вводится дифференциация ответственности за дачу взятки в зависимости от её размера. Само понятие взятки будет подразделяться теперь на четыре вида: так называемая обычная взятка – до 25 тыс. руб., взятка в значительном размере – от 25 тыс. руб. до 150 тыс., в крупном размере – от 150 тыс. руб. до 1 млн. и в особо крупном размере – свыше 1 млн. руб.

 Не будем мелочиться и рассмотрим сразу меры наказания за взятку именно в особо крупном размере. Итак, за взятку более 1 млн. руб. штрафные санкции будут варьироваться от 80-кратной до 100-кратной суммы «побора». Правда, настораживает положение о том, что вводится верхний предел всех штрафов за взятки – т.е. за любую по размеру мзду  штраф не может превышать 500 млн. рублей.

Таким образом, мздоимец будет теперь определять размер взятки при помощи простейшего арифметического действия: к той сумме, которую он захочет положить себе в карман, он будет прибавлять 500 млн. руб., которые, в случае прокола, ему надо будет выплатить в виде штрафа.

 Такие законопроекты могут выдвигаться либо в качестве откровенного лоббирования интересов взяточников, либо по интеллигентской наивности при отсутствии понимания того, «как всё это работает».

Ведь настоящая коррупция — это не конвертик денег, стыдливо подсунутый при разговоре. И даже не чемодан купюр, гордо водружаемый на стол. Это миллионы и миллиарды долларов, которые не передаются наличными и даже не перечисляются на счет «за услуги консультанта». Они нередко образовываются законно — например, в результате государственных контрактов, «распилов» и т.д. О взятках на таком уровне и не говорится даже, это всего лишь так — «услуга за услугу». Но вот доход от таких услуг — это вам не какой-то жалкий чемодан наличных.

От коррупции нельзя избавиться, пока у нечистых на руку есть возможность ничего не делать, но при этом пользоваться всем. Однако самое худшее в предлагаемом   нашим президентом методе штрафов за взятки — это даже не отсутствие эффективности.

 Самое худшее в том, что введение такой нормы психологически узаконивает взятки. Худшее – в том, что общественная мораль с однозначного осуждения взяточничества изменяется на представление о том, что «попадаться плохо». Худшее в том, что внедряется либеральное «не пойман — не вор» взамен русского «вор должен сидеть в тюрьме».

 В государстве должны быть вещи, которые запрещены безусловно, запрещены абсолютно  — те вещи, которые причиняют вред обществу в целом. Но как только эти вещи разрешаются «на каких-то условиях», социум немедленно начинает распадаться и превращаться в атомизированное общество, «мораль» которого допускает всё, за что можно заплатить деньгами.