Желание зависеть
У женщины, как ни странно, желание быть психологически зависимой является одним из приобретенных инстинктов. Неважно от чего, от кого.. От обстоятельств, от работы, от ребенка, от родителей, от мужчины…Весь фикус в том, что она может зависеть только от одного из вышеперечисленных случаев. Если женщина становится рабыней своего ребенка, то уже никогда не сможет полностью подчиниться мужчине, если – работы, то уже не попадёт в неволю к ребенку. Женщина не всегда подчиняется самому сильному обстоятельству. Зачастую от неумения выбрать главное и необходимое, она попадает в зависимость собственной жалости, когда подчинена мужчине-алкоголику или начальнику-самодуру. Да.. Благодаря этому инстинкту женщиной управлять легко. Надо просто давить на ей внутренние качества, чувства, эмоции, такие как жалость, материнство, любовь и всё. А затем, время от времени вымышленными преференциями стимулировать у неё постоянный выброс этого гормона рабства.
Ну, чтобы не соскочила с иглы и не сменила поле зависимости. Не бросила несчастного альфонса, не ушла с малооплачиваемой работы. Да, у женщины сильно развит материнский инстинкт. Но это один из разновидностей инстинкта зависимости. Не все наши женщины после рождения детей отдают себя в рабство пеленок. Многие, даже при преполном материальном достатке через пару месяцев выходят на работу в коллектив, подкидывая детей на воспитание старикам.
Значит, они не матери? Конечно, матери! Просто их зависимость не в детях. И всё. Каждая женщина сама выбирает от чего её зависеть.. или ей помогают выбрать.
Если женщина говорит, что хочет быть всегда независимой ни от чего, то она лжёт. Когда женщина становится независимой на длительное время, то либо спивается, либо накладывает на себя руки. Вот почему у нас в стране много пьющих женщин. Они просто потеряли неволю и обрели долгожданную Свободу. Мужей на всех не хватает, дети из гнезда улетают, на работе становятся предпочтительнее новые молодые руки и ноги.
Может быть, это и не так плохо быть зависимой? Быть зависимой, когда тебя любят, когда твоя работа приносит дивиденды за твою активность, когда твой ребенок от большого внимания становится более умным. Такая зависимость сохраняет женщину как Женщину. Но ведь есть и разрушительное рабство, которое превращает женщину в Лошадь. Каждая из нас сама выбирает от чего или кого ей зависеть. Но как бы, то, ни было, эта зависимость не должна выходить за определенные границы, а именно: разрушать мужскую независимость и посягать на мужскую свободу. Потому что у мужчин всё с точностью до наоборот. У них просто нет гормона рабства. Ведь им никто не говорил, они сделаны из ребра Евы.
Комментарии
Вообще-то, этот момент приводится как классическая иллюстрация в бихевиоризме ;)
Тема: нерегулярное подкрепление, как метод закрепления уже достигнутой дрессурой навыков у женщин и прочей живности ;)
Комментарий удален модератором
+.
Физический слой - электроника - системы - слои приложений?
Древние отделы головного мозга - подкорка - кора?
Сотни миллионов лет эволюции примитивной живности - жалкие тысячелетия эволюции современной цивилизации, как тонкий "культурный слой"?
Вот в терминах монотеистического "божественного замысла" - неполиткорректно выйдет; пожалуй - лучше как иначе :-)
Комментарий удален модератором
А вот мы от этого осла - ушли не так уж и давно (хоть и достаточно далеко). Т.е., разбудить в нас этого осла - более, чем реально. Не могли бы - не будили бы ;)
Комментарий удален модератором
В "реальном мире", в живой природе, выжить способен - именно этот "осёл".
а так... мне вспомнилось как я первый раз устраивалась на работу...
"начальника" сказал-была б я парнем- взял бы без разговоров, а так ... все мои "замечаточные" качества для того чтоб передать их детям (в общем то умный дядько был.. и интересный, но ...своеобразный),
и посетовал что сын у него рохля-предложил мне повстречаться с ним с перспективой брака (чтоб хоть внуки "приличные" были). с сыном я и так была знакома (он то мне и сказал про "работу у папы"). я решила что "замуж" мне рано... да и подход какой то...евгенетикой попахивает.... но счас мне кажется-может дядько в чем то прав?
(правильного ответа если что я не знаю..)
за мою жизнь (а мне уже 30) таких ситуаций было 2 (когда родители "пристраивали" своих мальчиков) (2 раз мне было уже 25.. я была "старая дева"-и МАМА одного из "мальчиков" пришла ко мне с аналогичным предложением-пристроить своего 30-32 летнего "мальчика") , когда "мальчики " сами пристраивались-я не считала, я просто пресекла это тем что стала говорить что я "бедная"... а так .. я как чукча решила "однако тенденция" ...
а потом я встретила свой идеал...
просто "мальчики" стали вырастать какие то "неответственные" и не "самостоятельные"...
это наверно потому что игра в варткрафт не так воспитывает как прыжки с крыши гаража на битое стекло ....
Комментарий удален модератором
Сильное влечение люди друг к другу испытывают тогда, когда организм чувствует, что сочетание вот этих генов даст оптимальное, наилучшее потомство. Организму плевать, что он - нищий, а она - принцесса. Ребенок у них будет иметь редкостно удачным? - природа дает команду "сильное влечение".
Однако, это естественное, химическое, решение выбора оптимального партнера издревле подавлялось и подавляется религиями, социальными схемами. Близкородственные браки для сохранения семейного капитала, браки в пределах класса, для одинаковых жизненых принципов. А сколько детей рождено от мужчин, которые, вообще, нежеланны, более того, - в союзах с нездоровыми людьми, но "отец хороший" или "с ним /с ней" не будет проблем!
Если хилый - сразу гроб ! (с)
теперь представьте парочку-она скромная тихая "ведомая по жизни", и он слабый бесхарактерный апатичный мужчина-интересно, какое будущее у такой "семьи"?
Ааа, наверное имелось ввиду, что со своей стороны дядька был прав, навязывая дегенерата нормальной тётке. Ну да. Только тётка оказалась более права послав его куда подальше ;)
а "внутривидовая конкуренция" сильно подпорчена "деньгами семьи" и т.д-ну и что что старый, лысый, больной (нужное подчеркнуть)-зато богатый. или отец хороший. или ЗАТО Я ЗАМУЖЕМ (гы 3 раза)))
естественный отбор ...тож не работает увы.. мое поколение новорожденных весило гдет около 3500, нонешние младенчики -2500 -НОРМА и решают как выхаживать 500 гр (не исключено что лет ч/з 60 это будет уже НОРМОЙ)...
мы дожились до того момента когда "мораль" спорит с "природой" кто победит сложно сказать...
ребенка м.б выходят, м.б он и вырастет здоровым, но ПРИЧИНА почему природа его "отбраковала" никуда не денется и аукнеться его детям или внукам.
"мораль" + НТПрогресс -вещь страшная для "вида". но врятли кто то готов интересы вида поставить выше жизни своего ребенка, а мораль спартанцев современные люди не приемлют.
но если вернуться к статье (то что я ИЗНАЧАЛЬНО имела ввиду) рассказывая этот случай-мужчине нужны "лидерские качества" больше для общения с социумом и "добычи мамонта", женщинам-нужны те же качества НО для других целей-для того чтоб передать их своим будущим детям.
женское "подчинение" на самом деле не "подчинение" а "разделение обязанностей".
хотите сильных детей с "лидерскими" задатками и высокой аддаптивностью ищите такую же мать и ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ. "серенькая мышка" с большой долей вероятности родит и воспитает "сереньких мышат"
Комментарий удален модератором
Но я имела в виду не столько качества характера, сколько физическое здоровье, соответственно, душевное, умственное. не секрет, что дети от смешанных связей часто здоровее, умнее, красивее, чем дети от близкородственных звязей. Это и понятно: вливание новых генов всегда сказывается положительно на новом организме: снижается, условно говоря, процент вырождения (повторения генетических ошибок).
Природе неинтересны социальные связи, она требует своих. Жаль, что учитывается это сравнительно редко.
Тем более, что лидерские качества требуются, так сказать, на социальном уровне. Мягкий, беззащитный, покладистый мужчина может, тем не мене, создать общественно-полезный продукт, а женщина-лидер - только его продать. И кто - лидер-то? Тот, кто создал или тот, кто продал? Кто думает или делает? - например, ответы женщин в Гайдпарке, в большинстве случае,куда более умные и логихные, чем эмоциональные выплески многих мужчин. Возможно, эти же мучжины-оппоненты в реальной жизни - лидеры, но лично для меня лидер не тот, кто решает, сколько колбасы купить, а тот, кто знает, как ее делают.
Говорят ведь любовь зла, полюбишь и козла.
У козлов что, гены по вашему хорошие?
Это женщина должна искать сильные гены в мужчине, а не наоборот.
Так в природе предусмотрено.
Выбирают всегда самки "с кем". Самцам дано лишь право добиваться самок, но не решать вопрос о том будет ли связь. Самцу тут хоть зарешайся, если сучка не захочет, кобель не вскочет.
мужчины ПРЕДЛАГАЮТ себя-женщины РЕШАЮТ согласиться или нет, будет ли связь.
если мужчина НЕ ХОЧЕТ эту женщину то она хоть обрешайся-ничего не будет.
а поговорка про "кобеля-сучку" совершенно справедлива для собак-нет течки-нет случки. у людей все совершенно по другому.
зря они на "сильных теток" грешат...ну не получиться из хищника "воспитать" травоядное животное, а из травоядного животного хищника.
более того -жила в приморье долгое время-знакома с кучей метисов-русские-китайцы, русские-корейцы в различных сочетаниях-умные , красивые люди.
если "лидерство" ИЗНАЧАЛЬНО не заложено в характере-лидеру-отцу придется нелегко... это как с музыкальным слухом-"подтянуть" можно, НО до определенного предела.
у меня кот-перс-дофига породистый, мышей и т.п зверей ни он ни его предки даже не видели дано, спокойная "диванная подушка". и как то в мое окно влетела ласточка-так кот (которому хищнические инстинкты нафиг не впились никуда, который "добычу" не видел даже никогда) ПОЙМАЛ эту ласточку и СОЖРАЛ, потому как КОТ ХИЩНИК.
если в мужчине ЗАЛОЖЕНЫ лидерские качества(тестостерона много вырабатывается. эмоции и характер нехило зависит от гормональной системы) -никто и никогда их не "выбьет" никаким воспитанием.
если бы "ведомый" не нуждался в "лидере" он сам был бы "ведущем".
а так... люди всегда знают лидер а кто нет.
хотя... если ты тартоядное, то ты ПИЩА и "хишники" это понимают несмотря на любое "самомнение")
обычно "копытное" при встрече с "хищником" прекрасно понимает кто еда. человек может быть "хищником" в семье (где никто ему не перечит) и "копытным" вне ее.
ды и вообще "еда" для одних может быть для кого то "хищником"
у кого воля в данной ситуации сильнее, тот и "рулит".
кто хочет жить как ему нравится - живёт как ему нравится.
хочешь спиться -сопьёшься...
надуманная тема, направленная на осуждение.
наверное, нужно опубликовать необходимое количество статей для рейтинга.
кто ближе по духу -общайся.
тем более что "перевоспитание" мало того что бесполезно, так еще и порождает массу проблем
или вы просто уверены, что всё знаете..или вам это кто-то сказал?
а тот коммент про который вы спрашивайте укладывается в школьный курс биологии за 9 -й класс -это все знают вроде...
Комментарий удален модератором
Получается, что чтобы самка вступила в связь с самцом, он (самец) должен быть либо хорощо приспособленным к жизни, либо нестандартным. Третьего не дано.
Самки вступающие в связь с сильными - это слуги конструктора природы "наследственность"
Самки вступающие в связь с нестандартами - это слуги конструктора природы "изменчивость"
На то и предписано природой мужчинам возбуждаться от любого обнаженного женского тела (лишь бы тело выглядело женским), чтобы его можно было не спрашивать при необходимости.
Учуял запах течки - хочешь не хочешь, а обязан принять все возможные меры. Тут у природы с самцами разговор короткий.
Женщины, влюбляясь в козлов подсознательно хотят чтобы и их дети были козлами, живущими только для себя.
Знаете ведь, в обществе эгоисты всегда живут лучше чем альтруисты.
Поэтому женщины в них и влюбляются часто, что подсознательно хотят лучшей судьбы своим детям.
Другое дело конечно в том, что общество не жизнеспособно без альтруистов. Чем больше процент альтруистов тем жизнеспособнее общество.
Поэтому тут палка о двух концах. Женщина рожая от эгоиста, с одной стороны повышает жизнеспособность ребенка, а с другой стороны снижает ее косвенно, нанося удар по жизнеспособности всего общества.
Никакого сканирования генов на "оптимальность сочетания" конечно нет, это вы загнули. Нет таких сканеров в людях.
Сканируются только внешние признаки, которые можно ощутить пятью органами чувств. А далеко не все гены проявляются в человеке внешне.
Социумы всегда держаться только на альтруистах, способных идти на самопожертвование и проявлять энтузиазм и инициативу в благих начинаниях.
Нет альтруистов - конец социуму.
Ну нет у ней командира, или у него дырка в голове.
Чего ж делать то? Приходится командовать, а потом входит в привычку.
И всем плохо от этого...
И, что толку с того генома?
"Не хочешь по плохому....." А что такой смелый?
Вы слышали о бабочках, способных учуять самку (вернее, выделяемые ею химически летучие вещества) за несколько километров? - Мы, конечно, не бабочки, но "сенсоров", которыми улавливаем химию друг друга, не обделены.
А о феромонах что-то слыхали? - Наши тела выделяют довольно много летучих соединений, сообщающих о собственной химии (не только пот) и улавливаем мы их отлично. Их состав анализируется организмом, и, чем меньше он похож на собственный состав, тем человек притягательнее. Человек, наиболее близкиой нам по белковому составу, наименее интересен нам в сексуальном отношении. Поэтому редко встречается сексуальное вклечение к близким родственникам, родителям.
Если рушат, то это уже не альтруисты.
Полную информацию о генах человека может передать только гамета.
Но гаметы человек через потовые железы не источает.
И потом, как то сомнительно у вас выглядит фраза "чем менее похож на нас человек, тем он притягательнее".
Если бы это было так, то белые только и вступали бы в связи с темными и желтыми. Но этого не наблюдается.
Все таки более похожий на нас человек предпочтительнее для спаривания, лишь бы не родственником был.
Но с родственниками люди и без всякого запаха не спариваются.
Насчет межрасовых отношений, то представители других раз очень и очень притягательны друг для друга. Мало кто отказался бы вступить в связь с представителем иной расы. И, если предоставляется случай, не отказываются.
Природа и задумала расы для смешивания с целью большей вариабельности генов. Но не смогла предугадать, что социально люди начнут играть против нее, в расовом вопросе в том числе:). Отвращение к Другим - на уровне сознания, а не подсознания, воспитанное средой, а не полученное от природы. От природы мы - один вид, и внешние различия только усиливают аттрактивность. Но мало кому приятнно это осознавать, воспитание, часто расистское, настолько забивает голос Природы на сознательном уровне, что ему не пробиться.
Родственники не спариваются именно из-за "запаха". И не только родственники: разве у Вас так не бывало, что вот красивая девушка, умница, все у нее в порядке, приятели от нее без ума, а Вы, ну, не воспринимаете ее как возможного секс-партнера, хоть убей? - состав белков сходен, Природа дает команду:"не нужно". Вы выбираете похожего не биохимически, а ментально, с похожими установками. Но, если биохимически, он будет слишком сходен с Вами, Вы не назначите его в репродуктивные партнеры.
На самом деле, мало кто из людей слушает и слышит эти робкие команды. Слишком силен диктат сознания, традиций, воспитания, социальных установок. Но сути вещей это не меняет: лучшие дети получаются от людей с максимально различающимися генами. И требования, так сказать, чистой Природы, могут не совпадать с социальными требованиями к партнеру. Повторю свою фразу (ниже, к другому оппоненту): люди, как правило, не хотят разделить потребн...
Мы говорим о разном. Я о белом, Вы - о мокром:). Генетически здоровые нации - это ОДНОЗНАЧНО, нации, где активно шло смешивание геномов. Если англичане и евреи здоровее генетически (у меня таких данных нет) - значит, они смешивались активно, а что там попы, раввины, аллоды и семьи запрещали - беллетристика.
Близкородственное скрещивание ведет к вырождению, это - аксиома.
а насчет танца-согласна. учителя танцев говорят что современных мужчин трудно учить партии "ведущих"
Расы - это крепкие перебоки между тремя крупными отсеками, есть еще более слабые переборки внутри отсеков (национальности)
А вариабельности вполне хватает даже в пределах одной нации.
С представителем другой расы может и вступают в половой контакт ради экзотики, однако проживать вместе с ними и растить детей мало кто хочет, в силу хотя бы полного взаимного непонимания между людьми разных рас.
Возьмите для примера испанцев и англичан. Эти нации в средние века были по талантливости и целеустремленности ноздря в ноздрю, испанцы даже сильнее были.
Далее испанцы в южной америке смешались с туземцами, а англичане в Северной не стали смешиваться с краснокожими.
И где сегодня по развитию страны Южной Америки и где США?
То то и оно, что смешение только вредит на самом деле.
А сейчас англичане и в америке и в европе смешиваются, и делают глупо. Это значит приговор американской и европейским цивилизациям уже подписан, и именно с того момента как они приняли глупую политику мультикультуризма.
Интернационализм - это значит дружить с другими народами, а не спариваться с ними.
Повторяю снова: есть разница в культуре, традициях, обычаях, религиях. ОНА рождает непонимание, но НЕ БИОЛОГИЯ. Непонимания между расами, идущего "из генетики", на генетическом уровне, НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Межрасовые браки - экзотика (причем, порицаемая) для россиян, с их высоким уровнем расизма. В Европе и Америке такие браки - давно не редкость. О межнациональных уж и не говорю.
При устранении КУЛЬТУРНЫХ различий или желании понять друг друга, получаются вполне крепкие семьи, со здоровыми и способными детишками. "Полное взаимное непонимание" - это для дураков, господин Механов, с комплексом ксенофобии. на то мы и люди, чтобы хотеть и уметь друг друга понимать.
Ваши рассуждения о переборках - проявление тупого, простите, расизма. Оболваненность пропагандой. Мы все - один вид, и в интересах природы как можно более дальнее скрещивание. Как бы ни сопротивлялись этому расисты, "заказ" природы именно таков, и не ее вина, чтом на сознательном уровне в социуме все наоборот.
А о различной приспособленности к условиям жизни - вообще, смешно. Конечно, расовые различия возникли в результате внешних устойчивых условий. Есть и генетические, стойкие различия, которые нужно учитывать. НО - никаких, которые бы были, буквально, фатальны для другой расы. Скажем, азиаты плохо переносят молочные продукты, почти их не употребляют, т.к. происходит ранняя значительная дегенерация синтеза соответствеующих ферментов. Но, тем не менее, никто из азиатов не умрет, даже если полностью перейдут на молоко. Ну, и т.д.
Нет уж, лучше быть хиленьким, да умным и целеустремленным, чем здоровым, но дебилом.
Да и по иммунитету все спорно. Скорее дитя межрассового брака не получит имммунитет ни того, ни друго родителя.
У англичан и евреев да, было много возможностей для кровосмешения, но они этого не делали. В силу своего чувства превосходства над другими, по их мнению низшими народами. У евреев плюс религия на это отрицательно смотрит. Например у евреев еврей родивший с нееврейкой сразу лишается еврейства для своих детей. Евреек конечно могут подлаживать под других, но только строго ценных генами представителей других народов.
А англичане просто везде изолировались от завоеванных народов. Индейцев в америке и маори в австралии в резервации загоняли, в завоеванных индии и китае они просто сами как в резервации жили.
Нет, есть конечно вероятность что ребенок по уму и характеру будет лучше от смеси представителей разных народов одной расы (строго одной, а не разных), но вероятность что будет хуже и того и другого родителя больше
Глупо приплетать сюда социальные достижения. Социальное развитие идет совсем по ДРУГИМ законам.
Принято считать, что, чем уродливее и слабее человек, тем он больше развивает свою хитрость и смекалку. Примеры подтверждают это. Далеко не самые сильные, здоровые и умные побеждают, но - самые хитрые и коварные, возможно, не особенного ума.
Дервние перселенцы в Европу из Африки были вытеснены именно за слабость, и именно из-за слабости вынуждены были развивать смекалку. НО, в пределах популяции, тем не менее, были выгоднее дальние скрещивания, а не близкородственные. Вы разницу, наконец, уловите, или все так же тупо будете сравнивать мокрое с мягким? - надоело, право слово.
Насчет мультикультурализма не знаю, да и ни при чем он. Сколь
ко еще повторять, чтобы ВЫ поняли? - Мультикультурализм касается МЕНТАЛИТЕТА И КУЛЬТУРЫ, а смешение раз - БИОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ.
И я совершенно согласна со смешением рас и "окультуриванием", т.е., политикой некоей универсиализации нардов. Например, посредством образования. Невежество творит зло. Знание спасает. Несмотря на разные культуры. Знание, желание знать - мосты между расами и народами.
Если кто-то, в конехном счете, ои окажется в ж-е, то это Россия с ее бешено растущим расизмом и ксенофобией, ИМХО. Отнюдь не Европа-Америка.
Вы взялись за непосильную и тупую задачу: доказать биологу, что дальние скрещивания хуже близкородственных. Глупо и смешно. Вы полностью невежественны в элементарных биологических вопросах, но тупо отстаиваете эту тупиковую т.з. Ладно бы, еще выбрали правильного оппонента - какого-нибудь ксенофоба, невежественную в вопросах биологии домохозяйку...
Ну, почитайте, что ли, популярную генетику, где Вам подробно пропишут, почему дальние скрещивания биологически оправданы и почему при близкородственных скрещиваниях появляется куда больше дебильных детей (в том числе, и с наружениями иммунитета, с аутоимунными синдромами).
Вообще то вам как биологу должно было быть известно, что природа стремиться к видовому разнообразию, а не наоборот. Это своеобразный природный противовес закону возрастающей энтропии.
А вид может образоваться только пройдя все стадии без смешения начиная от рода и так далее.
Остается только радоваться тому, что у нас не все биологи такие "биологи" как вы.
А-ха-ха-ха.
Природа НЕ стремится к многообразию видов путем межвидового (межродового, вернее) скрещивания, Хотя, бывают и удачные, видообразующие межвидовые скрещивания, чаще - у растений, мхов.
Видообразование и разнообразие в пределах вида идет путем эволюции вида, а это - разные вещи. Эволюция - это путь локальных мутаций, их закрепления и системного проявления в пределах рода. И здесь Природе тоже выгоднее как можно более "далекая" вариабельность в пределах рода.
Воробей и синичка - представители разных семейств. Вряд ли они будут спариваться, вернее, получат потомство. Зато умный среднестатистически серый воробей с удовольствием спарится с черным воробьем или с воробьем с каким-то особенным клювом, или с воробьем с наиболее длинными крыльями.
И люди - чернокожий, монголоид и белый - ОДИН ВИД. Скрещивание в пределах вида - дело обычное Природе угодное. А что расистам неугодное, так это - их проблемы.
Да, черные, из тех кто когда то ушел на север там вымерли ввиду слабости своего генома. Остались из них только те, кто сумел мутировать до белого.
Дак зачем же вы, объясните мне, настаиваете на том, что белые сейчас должны смешиваться с устаревшей и заведомо безперспективной кровью черных? Ведь сама природа подписала им смертный приговор, путем их атрофирования там где нужно проявлять смекалку.
Ай-яй-яй.
Хромосомы могут только обмениваться цельными генами при кроссинговере. И что вы хотите взять у черных для белых путем кроссинговера? Какой ген, которого белым нехватает, но он есть у черных?
Я вас уверяю, когда шло переселение черных на север в периоды кратких потеплений климата, то в моменты циклических наступлений холодных периодов шла очень жестокая мясорубка за выживание среди тех кто пересилился. И все лучшее что есть в генах у черных для приспособляемости, в этих мясорубках уже было когда то заимствовано белыми. Второго кроссинговера абсолютно не нужно, природа и без вас тут разобралась.
Ничего хорошего белым у черных в генном смысле уже не взять, все что нужно было, уже было когда то получено белыми в наследство от своих черных предков.А вот всякой генной херни белым у черных сейчас можно нахапать при кроссинговерах. Той херни от которой белые с огромными человеческими жертвами избавились в ходе своего приспособления к жизни в тяжелых, по сравнению с африкой условиях европы.
И весь эволюционный путь развития от черного до белого придется повторять заново, опять при многочисленных жертвах естественного отбора. По другому (без жертв) природа эволюции делать просто не умеет
И не надо беллетристики на тему эволюции.
Сравните успешность экспансии популяции собак и популяции волков.Собаки и по численности и по разнообразию в 100 и 1000 раз переигрывают волков, не смотря на относительную молодость своего вида по сравнению с волками.У волка есть один фатальный генный недостаток - он не умеет прогибаться перед человеком. Поэтому скоро волки если и остануться, то только в зоопарках.При текущих условиях ген волка является не только устаревшим, но даже более того, уже и нежизнеспособным.
Гены, неадекватные современным условиям являются устаревшими.
У черных гены адекватны к тем условиям, когда на деревьях бананы растут за просто так, стоит только руку протянуть, а дом под каждым кустиком.
У белых гены адекватны к тем условиям, когда чтобы выжить надо проявлять смекалку и упорство.
Сейчас условия в европе конечно более адекватны для черных. Достаточно получить гражданство и получай пособие по безработице. Сейчас для негров в европе условия даже лучше чем в африке, не только бананы, но еще и мясцо просто так достается.
А белым тяжело сегодня в европе, потому, что главное их генное достоинство - это уметь думать и упорствовать, чтобы выжить.
Поэтому европа сегодня забита неграми, которые вытесняют белых.
Но вся соль то в том, что эта неадекватность белых генов временная, климат то в европе никто не менял. Стоит количеству белых в европе снизиться ниже критической отметки, как все европейское благополучие рухнет и негры устремяться из европы. Тогда та оствшаяся горстка белых опять будет востребована. И хорошо еще если она будет.
Ха-ха-ха.
Устал уже вам повторять.Потому что, что русскому хорошо - то немцу смерть.
У Вас есть данные о том, что Европе забита черными, вытесняющими белых? - Ссыл,и, пожалуйста а иначе - нацистский треп.
НЕТ устаревших генов, не бывает в природе. А термин "адекватные гены" - вообще, маразм. Гены, работа которых в данный момент не нужна, просто, "молчат", т.е., не экспрессируются, белки, которые они кодируют, не вырабатываются. НО это вовсе не означает, что ген устаревший или отсутствует. Может быть, ВЫ уже напишете что.-то, что ЗНАЕТЕ, без вольных фантазий? я не люблю глупых перевираний элементарных вещей.
И это по вашему путь к разнообразию.
Эксперимент кончился плачевно. Фрустированные дети повзрослев оказывались гораздо хуже приспособленными к жизни, чем их сверстники на которых в детстве "оказывалось давление".
Но, как известно история ничему дураков не учит.
Как это вид никуда не девается? Вы разбили яйцо, вылили в смесь молоко, т. е. уничтожили целых два вида, чтобы получить один.
1. От тяжелых природных условий жизни (сюда отнесем нехватку биогена, болезни, хищников и прочие подобные неприятные вещи)
2. Смерть от руки конкурента в конкуренции за те самые благоприятные условия жизни.
Так как благоприятные условия жизни распределены на земле неравномерно, то соответственно неравномерно распределена по земле и человеческая популяция.
Там где лучше условия и больше людей - люди приспособлены двигать локтями.
Там где хуже условия и меньше людей, у людей акцент в приспособляемости сделан на умении противостоять суровым природным условиям.
Так как условия жизни в России суровее чем в германии, то русский это больше чем немец приспособленец по второму типу, а немец лучше приспособленец по первому типу.
Отсюда и вывод - русский в конкуренции с другими людьми умрет гораздо раньше немца,а немец умрет гораздо раньше русского при борьбе с суровыми природными условиями.
На этом пожалуй нашу беседу окончим, я и так много времени на вас потратил.
Еще как есть...
А как же мамочка? А как же постоянная оглядка, что ОНА скажет?
А как же друзья? Ну, с которыми по пивку и по футболу?
Ой, а вдруг ОНИ не так все поймут, если я с женой проведу выходной?
А как же начальник?
У начальника нельзя лишний раз требовать повышения зарплаты и нормированного рабочего дня. Низзяяяяяяяяя...
Так что гормон рабства еще как живет в крови тех, от кого мы иногда, увы, зависим.
=========
Вы уже видели... мужчин??
Когда? Где? В результате чего? - они стали... мужчинами?
------
Вот тут Коллекция от называющих себя мужчинами:
http://gidepark.ru/community/33/article/343728
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно ответственность ставит все на свои места. Живешь для других, но... хорошо то как. ))) Можно пожужжать, что себя забыла в конец... Так, для словца с подругой...
Комментарий удален модератором
У меня много братьев и друзей-мужчин (друзья братьев, мужья подруг). И, чем дальше, тем хопльше вижу: мы сильнее, потому что психически мобильнее. Мужчины, на поверку - куда более нежные и трепетные создания, им защита, ласка, забота нужна куда больше, чем нам, женщинам. Нам, в огромном большинстве случаев, для обретения равновесия, хватает СЛОВ, а мужчины от формального внимания и заботы страдают не по-детски.
===============
Вы уже видели... мужчин??
Когда? Где? В результате чего? - они стали... мужчинами?
------
Вот тут Коллекция от называющих себя мужчинами:
http://gidepark.ru/community/33/article/343728
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
следовательно, если в силу каких то причин этот "инстинкт" (я бы правда сказала привычка, навык) НЕ приобретен-женщина может жить себе спокойно , радоваться свободе и не спиваться и руки на себя не накладывать-выгнать мужика-альфонса, пережить взросление детей, найти новую работы-а главное БЫТЬ СЧАСТЛИВОЙ, и строить СВОЮ жизнь САМОЙ , а не "абы за кого зато замужем", "я всю жисть на тебя положила в тебе жена дороже", "с работы приходишь а заняться нечем" и т.д. и т.п
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Объясняю. Автор статьи жизнь женщины объясняет желанием зависеть и желанием находится в рабстве. В рабстве от работы, мужа, детей и прочей обстановки, без которой жизнь невозможна. Так вот. Следуя идее автора, чтобы не быть в рабской зависимости от мужа, не нужно готовить ему вкусненькое на завтрак после прекрасной ночи. А достаточно , встать и тупо уйти из дома, зато независимой
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А люди тратят время на гадости здесь.Бедные мы.
Комментарий удален модератором
Думаю автор не то имел ввиду, называя рабской зависимостью, а, может, так понимает все сложности бытия.
Из общей и практической психологии все эта зависимость называется ответственностью.
Ответственность держит, сохраняет форму, вкус жизни - да и вообще...
Вы правы. Вкусненькое, оно- то продолжение... а там с его стороны импровизация... И , так на одном дыхании вся неделя...
А инстинк материнства, вообще, не к месту приплели, автор. Забота - это, вообще-то, исконно мужское дело: заботиться, защищать своих.
Работа - для того чтобы в семье и от меня был толк (я считаю, что не только мужчина должен зарабатывать, хотя муж зарабатывает ооочень хорошо);
Дети-так и работа впринципе только ради них (забыла когда в последний раз себя баловала покупками);
Муж - счастливые, здоровые дети -спокойствие в семье и как следствие больше времени на любимого.
Готовка стирка и уборка - опят таки для детей и мужа.
И всё это - работа, дети, муж и быт - всё чтобы реализоваться как женщина, как человек и быть счастливой.
Одно вытекает из другого и для следуещего................. Это жизнь. И как не трактуй, каждый счастлив по-своему.
Ну а если и говорить о рабстве - так и ради бога, если от этого всем только хорошо. Вот я- бесконечно счастлива в своём "рабстве"!
Вы мне вчера не рассказали о пользе мата, а зря.Сёдня сгодилось бы. Но сёдня хоть слова сочетаемые , а не то что ИХ
А вот мужчин Вы идеализируете. С ними все то же самое - только список зависимостей не на 100% совпадает с женским.
Нельзя сказать,что процент их велик,но тем не менее.
Лидер группы выбирается в природе не по половому признаку, а исключительно по личностным качествам. Смотрите хотя бы канал "Дискавери". Слабость, вторичность женщины - не природа, а социальный заказ, выдумка религий и диктат условий выживания древнего человека.
Но, если в древние времена это как-то было оправдано, т.к. популяция зависит от количества самок, а на самцов, то времена меняются. Сейчас, с таким развитием технического прогресса, это, просто, глупо. И уж - никак не "природа".
Есть животные, у которых вожаком всегда - самка. Гиены, сурикаты.
Я лично не слышала о стаях тараканов, что-то новое в энтомологии.
У птиц, вообще, нет настоящих вожаков в принципе, т.к. настоящие вожаки и иерархические стаи бывают у наиболее развитых (социальные инстинкты) животных. Но во время перелетов наиболее опытная самка может лидерствовать на каком-то перегоне, ведя за собой стаю. Такие случаи в орнитологии описаны.
А контраргументы приводятся в ответ на солидные аргументы. Вы фразу "гендерное воспитание множит педерастов" считаете достойным контраргументов аргументом? - Простите, тогда Вы еще и не уважаете себя. Извините, не хочу Вас обидеть, но это очевидно.
Вы плохо понимаете, что Вам отвечают. я вполне четко аргументировала, почему глупо приводить аргумент "природа", защищая традиционное распределение социальных ролей в человеческом обществе. Повторяю в который раз: потому, что в природе они не такие, как в этом самом обществе.
Зависимость, тоже разная. Например, ребёнок зависит от меня, потому что без моей опеки не может жить. Я завишу от ребёнка, потому что опекаю его. Честно говоря, в свои 50 лет, я не имею права умереть, потому что на мне две студентки дочек и сын десяти лет. Тоже, зависимость.
Другое дело, что традиционное ВОСПИТАНИЕ вырабатывает в женщине менее аналитический, чем у мужчины, тип мышления. Но это - именно дело воспитания, а не врожденный потенциал. Врожденно, физически, мозг женщины лучше приспособлен для развития интеллекта, чем мозг мужчины. Вот небольшая популяризированная ссылочка, чтобы не быть голословной:
"Мозговые извилины у женщин более сложные, и поэтому потенциальные возможности женского мозга на порядок выше, чем у представителей сильной половины человечества. Кроме того, у женщин извилин больше.Изначально женский мозг был ограничен меньшей, чем у мужчин черепной коробкой, поэтому развитие пошло внутренним путем, за счет усложнения структуры.
Серого вещества у женщин на 20 % больше, а нейроны ближе расположены друг к другу.
Поэтому ученые считают, что структура женского мозга предполагает более высокие способности к мышлению.
Тесты, проведенные в Дании, подтвердили результаты исследований немцев.
Нейролог Берте Паккенберг из Копенгагенског...
И узнайте, что такое - гендерное воспитание:). Я, как раз - против него, считая наилучшим вариантом универсальное развитие типа мышления.
Мозг мужчины занят другим - он приспосабливается к окружающей природе, приспосабливает его под себя. Поэтому, он зависим, больше от окружающей природы, нежели от людей, а женщина больше зависит от людей, чем от природы.
все умрут, когда придёт их время,независимо от зависимостей.
мой муж погиб в 29лет,и вряд ли кто это планировал. сын вырос без него.
Да, я не имею права куда-нибудь сбежать, спрятаться в монастыре, умереть , наконец!
Ну, если природа решит от меня избавиться, то я тут не судья. Я стараюсь изо всех сил остаться здесь и помочь своим детям.
я -не об этом.мы не знаем,что случится. мы можем
предупредить тех же детей,как жить и без нас хорошо.извините...
Комментарий удален модератором
ваш петросяновский йумор и попытка блеснуть знаниями истории древнего мира весьма не уместны в данной теме
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Согласен! Есть пример.
"Вот только мало кто может это понять и в основном все живут" - за счет эмоций, которые пусты по своей сути, поэтому и загоняют свое сознание в рамки стереотипов искажая реальные процессы!
2. Кувалда костяная?
и не делал ни из каких остатков...
Хотя исследуя иллюзии, человек может и преуспеть в развитии сознания, вплоть до просветления. Но к реальности это не будет иметь никакого отношения, пока вновь в свою жизнь не пустить познание внешнего мира, с его позитивом и негативом...
Хотя у меня инет крайне медленный, провинция-с... Да к тому же параллельно смотрятся и другие материалы...
Хотя "ничто не ново под солнцем и луною, что было то и будет, Бог лишь воззовёт прошлое..." Всё суета...
Но не дождётесь, мне всё равно что обо мне думают...
Но компетентность вопросов выдаёт полного невежду...
То же самое и относится к психологической зависимости - это не "женский" социальный инстинкт.
Может быть Вас сейчас волнуют другие вещи?
Или предчувствие новогодних праздников?
Все равно (+), ибо Вы - супер!
Все человеки зависимы: объективно и субъективно. Зачем на один женщина ввё вешаете?
Отброшена почему-то именно суть возникновения этой самой зависимости. Неважно, видите ли, потому что...
ВАЖНО! И даже очень! Потому как это не совсем зависимость, или совсем не зависимость, да ещё психологическая.
Есть такие понятия как "ведущий" и "ведомый". Срабатывают зачастую ещё на подсознательном уровне. Принцип доминирования особей...
Что это за околонаучная теория?
Люди делятся в зависимости от психотипов и других факторов на несколько типов... И как среди женщин, так и среди мужчин есть люди, для которых важано созависимости с близкими / парнёрами, также есть как женщины, так и мужчины, которые предпочитают независимость. Среди этих людей могут быть как слабые, так и сильные, как успешные, так и "лузеры".
Неужели вы никогда не видели независимую женщину или мужчину, которому просто необходимо любить и чтобы его любили (по сути, это и есть зависимость), остальные характеристики возможны также как у мужчин, так и у женщин и их наличие либо отсутствие зависит от каких-то внутренних (не знаю уж, врождённых или приобретённых) факторов, но никак не от половых...
Вся жизнь не вертиться только вкруг репрродуктивной функции человека...
На ответ не надеюсь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне понравилась позиция Виктории Беляевой (14:08). Мне почему-то верится, что у неё семья более благополучная, чем у тех, кто с пеной у рта бьётся насчёт независимости... Не зацикливайтесь в раздумьях о лидерстве, тогда и не будете чувствовать себя ущемлёнными.
От Москвы до самых окраин больше, а до Питера всего 500!
Автор взял и изложил свое видение человеческого существа не особенно утруждая себя в поисках и размышлениях.
Допустив еще и некорректное обозначение сути виденного попал в состояние неопределенности, правда, в конце предпринял попытку сохранить оптимизм и креативность взгляда.
"Желание быть психологически зависимой" -ответственность. Чтобы жить в полную силу и меру, видеть смысл своего существования - нужна ответственность. Мы в ответе за здоровую семью, любовь, отношение близких, состояние дел на работе, за свой творческий потенциал и результаты творчества.
Характерно не только для женщин, но и для мужчин.
Если Вы хотите побыстрей "съехать с катушек", чтобы раньше вас посетила "синька"( синильный синдром. в народе -маразм) бегите от ответственности и как можно быстрей. Автор правильно заметил: спиваются, либо еще что случается...
Есть и обратная сторона этой ответственности, но здесь нужно иметь мудрость чтобы сознательно себя ограничить. "Любовь слепа", -именно от нее дети вырастают неприспособленными, муж -инфантильным, начальник -бестолковым. ))))
Почему вы приписываете "гормон рабства" и инстинкт зависимости исключительно женщинам? Вы сами зависимы? У вас есть гормон рабства? Да? Вот и говорите за себя. Нечего личные психологические особенности проецировать на всех представителей определенного пола. Даже если женщин отличных от вами описанных меньшинство или абсолютное меньшинство, то все равно описанное вами не относится ко всем женщинам. И с чего вы решили, что мужчин с такими характеристиками нет? Они есть и между прочим востребованы и в семье и на работе. Так что говорите за себя.