Семейный экстрим 1

В Российском обществе имеются огромное кол-во достаточно ошибочно стереотипов. Об одном из этих стереотипов, которые часто приводят к конфликтам и заканчивающимися плачевно для всех участников конфликта мы и поговорим.

В российском обществе есть огромная проблема. Эта проблема, давлеющая в обществе и полностью противоречащая современной реальности. Это распространенные предубеждения, что якобы женьщина это слабый пол, что женщина гораздо больше нуждаются в большей защите закона, что мать является цементирующим началом семьи, что мать больше заинтересована в сохранении брака, что мать проявляет больше заботы о детях. Все это приводит к тому, что при наличии в законодательстве РФ в частности в области семейного права содержатся правильные постулаты подчеркивающие декларирующие равенства прав родителей равенства прав мужчин и женщин. Это, в частности, статьи 61-65 Семейного Кодекса РФ (о равенстве прав родителей на воспитание и общение с ребенком), Конституция РФ (ст.19, ч.2, декларирующая равенство прав мужчины и женьщины), ст.ст. 7, 9, 15 Закона “Об основных гарантиях прав ребенка в РФ"; ст. 18 Закона “Об образовании” и др.

При этом в законодательстве имеются несуразности. Так, ст. 245 УК РФ (“Жестокое обращение с животными”) в ряде случаев предполагает более суровое наказание, чем ст. 156 (“Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего”).

Но судебная практика и отношение общества идет вразрез с этими постулатами что объясняется как давлеющее над обществом и судьями гендерными предрассудками и стереотипами так и несовершенством законодательства, формулировки которого оставляют избыточный простор для толкования.

Именно на этой почве постоянно происходят конфликты последствия которых печальны для всех их участников . например рассматривая судебную практику по распространенным бытовым статьям таким как 115 116 119 УК РФ, мы видим что чаще всего доказательной базой по данным статьям служат свидетельские показания лиц, так или иначе прямо или косвенно заинтересованных в осуждении второй стороны конфликта. О какой справедливости и объективности может в этих случаях идти речь?

Я поясню это на очень простом примере. В настоящее время в России благодаря несовершенству законодательства и криво применяемому судопроизводству в России имеется в наличии огромная социальная группа которая прямо подвержена большому риску быть неправомерно и несправедливо осужденными .

Парадокс но эта группа – любящие своих родных детей и осознающие свою ответственность за их воспитание разведенные отцы.

Именно они кстати говоря составляют значительную часть осужденных по этим статьям . как правило в таких конфликтах суд основывается на показаниях потерпевшей и близко с ней связанных кровным родством либо потребностью хороших отношений группой свидетелей. А ведь как правило бывшая супруга находящаяся в неприязненных отношениях с бывшим супругом прямо заинтересована в административной расправе с ним в виде осуждения бывшего супруга по уголовной статье. В настоящее время в российском обществе появилась нездоровая тенденция которая усугубила непродуманные и безответственные мероприятия законодателя по алиментному обеспечению детей . в результате принятые законодателем меры , с подачи нынешнего председателя комитета гос думы по вопросам материнства семьи и детства – привели к полностью негативному результату. Фактически они послужили дальнейшему разрушению института семьи . в настоящее время проживающий отдельно родитель, а в 95% случаев из-за безответственного решения российского кривосудия , таковым родителем является отец , обязан платить алименты не имея никакой возможности, как либо контролировать алиментные платежи алиментополучателя. Куда тратит алиментополучатель этих алиментов (как правило это мать ребенка) не контролируется никем. Недобросовестные алчные матери очень часто используют данные ситуации фактически для «доения» отцов. Куда при этом тратит эта недобросовестная мать алименты толи на содержание детей, то ли на собственные прихоти, толи на ублажение очередного сожителя никто чиновников не контролирует .

Вдобавок недобросовестные матери чаще всего нарушают права и интересы своих родных детей, которые имеют полное право на получение воспитания именно их родного отца. Матери всячески препятствуют общению детей с отцами . часто шантажируя отцов с использованием их отцовских чувств для активного их « доения» сверх обязательных алиментов. Законных способов воздействия на бывшую жену . у отца практически никаких нет, недавно введенная вторая часть статьи 5 .35 КОАП РФ еще толком не работает, органы опеки и попечительства вместе с комиссиями по делам несовершеннолетних часто откровенно саботируют применение данной статьи. Да и санкции по ней смешные. Для женщин там ответственность- штраф. Ну заплатит она его например из сумм, перечисленных ей отцом в виде алиментов. Дальше то что?

Кстати эта ситуация косвенно бьет и по достойным женщинам поскольку фактически российского мужчину вынуждают быть поддонком . самим отношением общество и правосудие. Мужчине после развода гораздо выгоднее и безопаснее ( на первый взгляд) просто забыть своих детей наплевав на их судьбу , исчезнуть из их жизни , платя минимальные алименты. Способов для минимализации алиментов на самом деле огромное количество , и тот кто не хочет платить алименты – платить их просто не будет . Но мы сейчас говорим не о действительных подонках, которые уклоняются от содержания своих родных детей, мы говорим именно об ответственных отцах и о происходящих в связи с их отцовской ответственностью за судьбы их родных детей межполовых , семейных и постсемейных конфликтах. В этих конфликтах рано или поздно , прямо или косвенно страдают все их участники. В том числе именно дети. Но первично и больше всех страдают из-за отцовских чувств именно сами отцы, не желающие бросать своих родных детей. Парадокс? Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Большей частью провоцируют эти конфликты именно женщины – бывшие жены и матери детей, предвосхищая возмущённый визг женской аудитории сообщу следующее: мужчина в этих конфликтах просто не заинтересован, ему они просто невыгодны.

Потому что он находится в зависимом положении от хотелок и прихотей распоряжающейся судьбой их детей их матерью. А ведь такая мать как правило по собственной вине развалив семью либо не сохранив её из-за собственно непредустмотрительности , такая мать переходит в категорию которая в российском народе очень метко названа « разведенка с прицепом». По моему оценочному суждению, с которым солидарны огромное количество участников движения за права мужчин в России, данная категория женщин серьезно ущербна как кандидатки в серьезные отношения. Ни один уважающий себя мужчина без особых на то причин, не будет рассматривать такую женщину как кандидатку в серьезные отношения.

В интересах любового уважающего себя мужчины и его рода воспитывать именно своих родных детей, а не чужое отродье. В данном случае слово отродье употребляется не как оскорбление, а как понятие констатирующее факт «от рода», чужое отродье от «чужого рода». В результате в большинстве случаев с разведенками связываются только либо не уважающие себя мужчины, либо откровенные отбросы мужской половины общества, которые просто затрудняются в поиске безпроблемной кандидатуры в серьезные отношения.

Примеры поведения таких сожителей описаны данной статье ниже .

Не смотря на выгодную возможность доения бывших мужей, разведенки с прицепами прекрасно сознают свою ущербность на брачном рынке и очень часто пытаются компенсировать это нарушениями прав своих детей пользуясь фактической дискриминацией отцов.

Отсюда возникает очень часто возникают конфликты для разрешения которых женщинами во всю используются административные ресурсы. А давлеющие в обществе стереотипы и предубеждения, о которых мы писали в начале статьи, приводят к тому, что неточности законов толкуются обществом и судами в пользу женщин в подавляющем в большинстве случаев.

Мы рассматриваем судебную практику, видим несколько вариантов развития подобных конфликтов. Так в частности внимание СМИ привлекла ситуация, с достаточно известным в российском обществе человеком Дмитрием Александровичем Ломаковым, директором Ломаковского музея старинных автомобилей, экспертом Министерства культуры РФ .

У этого человека, на мой взгляд, есть один большой недостаток, он слишком добр и не умеет видеть недостатки особ женского пола. Собственно именно этим по моему видению и объясняются все его неприятности, поскольку из –за , на мой взгляд, неверно выбора кандидаток в матери своим будущим детям, Дмитрий Ломаков попал в серьезную конфликтную ситуацию мы рассмотрим историю данного конфликта более подробно. Дмитрий Ломаков любящий и заботливый отец двух своих сыновей. К огромному его сожалению, в матери им, он явно выбрал особ женского пола, которые абсолютно спокойно нарушают права и интересы собственных детей. Дмитрий Ломаков уже несколько лет не может общаться со старшим сыном. Мать данного ребенка, некая Чмола , продолжительное время, нарушая все соглашения между родителями и судебные решения, препятствует Ломакову Дмитрию видеть его старшего сына, Ивана. Собственно говоря сам конфликт между ними начался с того, как Дмитрий, еще в браке, доверив жене ведение дел по делу жизни и семьи ломаковскому автомобильному музею. После того как Дмитрий у3видел, что натворила по злому умыслу его бывшая жена в делах музея, их семейная жизнь стала невозможна, в отместку бывшая жена, нарушая все нормы морали и законы общества, длительное время попирая права и интересы своего собственного сына, мешая отцу общаться и воспитывать его. Только после того, как Дмитрий обратился в группу компаний «СКАРАМУШ», специализирующуюся на защите прав детей и родителей, он смог хотя бы урывками видеть своего старшего сына, приезжая вместе с журналистами, которые наблюдали за ситуацией и фиксировали события видеосъемкой. И то при этих событиях родственники и прихвостни этой нагло нарушающей права отца и ребенка особы вели себя вызывающе, открыто угрожали убийством Ломакову.

Не успел Дмитрий решить вопросы по старшему сыну, подоспела и произошедшая с младшим сыном негативная история. Наученный горьким опытом, Дмитрий не оформлял официального брака с матерью своего второго сына. Но и это не помогло при его неумении выбирать жен, мать его второго сына нарушая права ребенка . более полутора лет прятала сына от отца. Когда Дмитрий сумел найти сына в детском саду, сын бросился к нему на шею и начал просить забрать его. Дмитрий конечно исполнил желание ребенка . несмотря на то что примчавшийся в детский сад бывшая сожительница устроила скандал, в ходе которого прибывшим сотрудникам полиции пришлось объяснять ей, что Дмитрий равноправный ей родитель ребенка , никем не ограниченный родительских правах. Еще больше разошелся сожитель матери, который демонстрируя нож, обещал «порезать на куски». Причина такого поведения выяснилась на экскурсии отца и сына в музее . Почувствовав себя в безопасности при родном и любящем его отце- сын немедленно рассказал отцу и присутствовавшим в музее лицам о том, что сожитель матери жестоко избивает его. Причем по рассказу сына совершает это в присутствии матери , которая не обращала на мольбы сына о помощи никакого внимания. Четырехлетний ребенок рассказал такие леденящие кровь любого достойного отца подробности о садизме сожителя, что отец немедленно исполнил просьбу сына, оставив его жить с собой Этот достойный поступок отца немедленно спровоцировал затяжной конфликт, продолжающийся до сих пор. Узнав о рассказе сына отцу , эта «мать», явно с целью совершить укрывательство преступления сожителя в отношении своего ребенка, попыталась обманом и силой забрать ребенка у защищавшего его отца. И это несмотря на то что ребенок прямо в лицо этой "матери говорил, напоминая ей что его избивал этот "дядя Саша" и предлагал ей убежище у папы , когда этот "дядя" будет избивать и ее. По рассказам на форумах, посвященным семейным и пост семейным конфликтам подобное этому часто встречается, ради своей похоти многие самки(назвать таких женщинами язык не поворачивается) готовы на любую подлость , лишь бы не лишится удовлетворения своей похоти.

Я не знаю можно ли можно женского пола, готовой отдать ребенка на произвол и расправу своему сожителю, ради своей похоти - назвать матерью?

По неизвестным причинам сотрудники полиции и прокуратуры, к которым немедленно обратился Ломаков с заявлением о избиении его малолетнего сына сожителем ограничились опросом матери ребенка и самого сожителя. При этом сам ребенок не был опрошен ВООБЩЕ, никаких действий для проверки его показаний блюстители закона не выявили. Как можно было вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела без назначения исследования ребенка специализированным психологом, имеющим право вынесения экспертного заключения я просто не представляю..
Эти кадры
http://www.youtube.com/watch?v=bS_LupfjBSM Ломаков был вынужден выложить в интернет СМИ на суд общества, именно после того как получил циничные и наглые отписки из ОВД. Читая их Ломаков понял, что видимо не зря сожитель матери . угрожая ему хвастался своей дружбой с какими -то продажными погононосителями из ОВД. Иного объяснения таким отпискам у отца просто нет. Наверняка если бы Ломаков не попросил журналистов присутствовать при встрече с сыном его матери (клятвенно обещавшей отцу вести себя достойно и в итоге устроившей дебош в квартире Ломакова), и этот инцидент могли бы развернуть против Ломакова, хотя пострадавший в конфликте именно он. Ведь явно действуя по чьему-то заказу даже корреспондент Мальцев с РТР тенденциозно и негативно показал поведение отца , защищающего своего ребенка , в лживом и тенденциозном репортаже на РТР. Реплики отца в показанных фрагментах видеозаписи были намеренно искажены телевизионщиками, отрезано при "монтаже" этой передаче часть видеозаписи где Серафим САМ СНАЧАЛА рассказал как его бил сожитель "матери". Отрезано как мальчишка говорит "матери" в глаза (!) что его бил сожитель (сидя у неё на руках!, отрезано как Серафим говорит "матери" "ты не забирай меня!" Ну и как обычно телевизионщиками запросто употребляются слова "похищение" вместо "законные действия отца, основанные на просьбе мальчика жить вместе с отцом", например. В общем все сделано для того чтобы обмануть зрителей, коих некоторые телевизионщики цинично называют «пиплом» . Типа «пипл любую бодягу схавает». Я не знаю как модно лгать людям на суд которых ты выносишь свое видение ситуации. Наверно можно, только потом неудивительно что потом из-за таких «мальцевых» журналистику сравнивают с проституцией.