В социальной сети Гайдпарк координатором международной экспертной группы ИА REX Сергеем Сибиряковым был проведён опрос по теме «Одобряете ли вы увеличение военных расходов России?».
В целом 77% респондентов существенное увеличение военных расходов России поддержали.
При этом 8% опрошенных одобряют увеличение военных расходов (Россия должна быть готова защищать свою территорию и население от внешней агрессии); 20% не одобряют увеличение военных расходов (нам никто не угрожает и лучше потратить эти средства на социальную сферу и медицину); 69% одобряют с оговоркой (необходимо тратить эти средства на отечественные разработки, а не на закупку иностранного вооружения); 3% выбрали свой вариант.
Наиболее интересные комментарии к опросу:
«Смысла в этом никакого. Повысятся закупки — хозяева оборонных предприятий повысят цены, как это уже было. При этом качество изделий будет падать и дальше. Деградация и производства, и образования видна ещё и по тому, что ракеты наши — то не взлетают, то летят не туда и уж лучше бы не взлетали», — считает Алекс Гол.
«Считается, что основой обороноспособности страны является развитый военно-промышленный комплекс. В 80-е годы было решение о строительстве заводов оборонной промышленности на Дальнем Востоке, в Сибири и Забайкалье. Я участник этого строительства. Это обеспечивало занятость местного населения, приток специалистов, развитие инфраструктуры этого региона. Где всё это сейчас? Всё разрушено, продано, растащено. Какая речь может идти об обороноспособности?», — отмечает Валерий Аврамов.
«Недавно узнал, что 90% НИИ в Ленинграде были построены в период с 1945 по 1950 год.
Это в стране, которая пережила разрушительную войну. В этих НИИ впоследствии сделали массу научных открытий. Сейчас в стране практически все эти НИИ влачат жалкое существование. Недавно устроился на работу в один из таких НИИ, в котором в своё время была разработана система автоматической посадки „Бурана“. Месяц работаю, волосы на голове дыбом — разруха необычайная», — сообщает научный работник Александр Стародубцев из Санкт-Петербурга.
«Любопытно, как влияют массовые закупки готовых вооружений на прогресс ВПК? „Мистраль“ — пока не понятно, зачем он нужен, для круизов, правда, очень даже годится. А вот итальянские и французские БТР, оказывается, лучше российских. Правда, на морозе не заводятся. Автоматы и снайперские винтовки в РФ, оказывается, тоже не умеют делать. Надо всему миру срочно рассказать, а то понабрали АК да СВД, а они, оказывается — плохие. Танки наши — тоже не годятся, а броню лучше нас варят в Германии — Гитлер свидетель. Как много нового узнаёшь от „профессионалов“ из гражданского персонала МО, которые отвечают за закупки оружия», — иронизирует Чермен Отараев.
«Я против увеличения расходов на вооружение! И хочу сказать, что тратить не свои деньги очень легко! Что и делает наша власть. И показатель какой-то странный — „расходы на вооружение“! А каково качество этого вооружения? Его современность и эффективность? Каково умение владеть этим вооружением солдат и офицеров? Я думаю, что как в любом деле, главное соразмерять доходы с расходами, тщательно их продумывать! И первое — наводить порядок! Чтоб не разворовывалось вооружение, чтобы не гнило впустую, и производилось как необходимый и достаточный минимум! Содержание военным, возможно, следует поднять. Конечно, надо обеспечивать их и их семьи жильем. Это всё престиж профессии. А что касается вообще армии, то давно пора переходить к контрактной. Пора заканчивать „ловить“ призывников, которые не смогли откупиться, закончить с „дедовщиной“. Вообще, всё надо делать „с головой“», — подчёркивает Александр Рудаченко.
«Увеличение расходов на оборону всегда одобряю. Их не бывает чрезмерно много. Но ещё больше одобряю контроль над этими расходами. И все эти контроли перекрывает идеология структуры расходов. Здесь корень всего и здесь все наши радости, беды и победы. Государство, закупающее вооружение в других странах („Мистрали“) — это пшик, а не государство. И стратег принявший такое решение деревенская старая баба ни чего не смыслящая в делах войны и обороны. Часто утверждают, что якобы расходы на оборону привели к краху СССР. Об этом написаны уже тома книг, в которых показано — „гонка вооружений“ не самое главное, что привело к краху СССР. Я немного имел отношение к ситуации 1989 года, когда началась всеобщая шахтёрская забастовка, о чем нынче все молчат, как в рот воды набрали. Так вот я бы гонку вооружения поставил на пятое место в череде совершенно других обстоятельств. На первом месте стоит политическое предательство Михаила Горбачева — это требует обстоятельной расшифровки, на втором месте — обвальное падение цен на нефть и газ. Третье — совершенно парализованная внедрением рыночных элементов система управления народным хозяйством. Четвёртое развращающее действие, откровенно проплаченных Западом СМИ», — резюмирует дискуссию Михаил Анохин.
Комментарии