Голосование может быть и не честным

Стало модным думать, что подтасовки на выборах, - это исключительно прерогатива власти. Но, между тем, это не так. И те, кому не лень разобраться, используя приводимый материал смогут в этом убедиться:
Делятся методы подтасовки голосования на две простых категории:

1. Способы, не требующие административного ресурса;
2. Способы, для которых необходим административный ресурс.

Первой группой методов подтасовки приходится пользоваться тем товарищам, у которых либо вообще нет административного рычага, либо он слабоват. Впрочем, и властная структура использовать эти методы, при желании, может. Набор не требующих административного ресурса способов, - достаточно богат. Начнём с простых:

I.Старый, добрый метод: «Покупка голосов»
Суть метода состоит в том, чтобы гражданин, имеющий право голоса, за вознаграждение отметил нужную клеточку. Для этого:
- нужны деньги, или ходовые вещи (чтоб заинтересовать людей),
- ребята для выдачи денег (или монаток),
- ребята для учёта и наблюдения (наблюдатель с записной книжкой на самом участке, и учётчик на выходе, который даёт команду на выдачу мат. или фин. обеспечения.
Неискушенный избиратель может подумать: «я курицу-то возьму, а проголосую как захочу». Не тут-то было, дорогой. Когда Вам предложат поучаствовать в этом благородном деле, курицу Вам не дадут, пока не убедятся, что Вы проголосовали так, как нужно.
Как они это сделают? Очень просто. Приёмчиков тут несколько:
а) перед заходом на участок Вам могут выдать уже заполненный настоящий бюллетень, Ваша задача будет только зайти, отметиться, получить свой чистый листик, в кабинке спрятать его в карман, сбросить в урну заполненный бюллетень, выйти с участка и, отдав свой чистый бюллетень, получить заветную курицу.
б) Вам за участком не дают никаких бюллетеней, но предлагают сфотографировать свой бюллетень перед опусканием в урну. Выйдя, Вы должны продемонстрировать фото с плюсиком в нужной графе, и вот желанная курица уже шкворчит на Вашей сковородке.
в) не выдаётся никаких бюллетеней и не нужно фотографий. С Вами вместе в кабинку заходит наблюдатель, который видит, чего и где Вы ставите. Как правило, это ребёнок. Одно его слово, - и Вы снова счастливый обладатель курицы.
Как показывает практика, эта методология прекрасно работает и по сей день, давая заметные приросты голосов для кандидатов, обеспеченных финансово и материально.
Обнаружить применение этого метода достаточно тяжело. Хотя, конечно, могут заметить вынос бюллетеня или подловить наблюдателя, поскольку он маячит на участке постоянно, а сам не голосует. И ещё нельзя исключить, что проболтается кто-то из тех, у кого курица оказалась невкусной.

II. Метод «Ангажированный работодатель».
Методика не менее старая, чем «покупка голосов», но, поскольку из него по определению исключены куры, - далеко не добрая.
Смысл этого метода состоит в том, что работодатель сильно заинтересован в исходе голосования, а работников у него много.
Из обеспечения нужно две вещи:
- чтобы избиратель имел рабочее место и боялся его потерять,
- группа наблюдателей.
Перед голосованием до работников доводятся предпочтения работодателя и предупреждение, что работодатель человек справедливый и привык доверять только тем, кто доверяет ему.
В остальном, полностью используются механизмы метода «Покупка голосов», но только после голосования человеку ничего не выдаётся. Происходит другое. Вечером в день голосования группа наблюдателей выдаёт работодателю сводку: кто из работников прислушался к мнению работодателя, а кто решил остаться при своём.
Работодатель, как честный человек, начинает относиться с большим недоверием к избирателям, не прислушавшимся к его предварительно доведённому до всех мнению.
При следующих выборах даже удержавшийся на месте человек, уже десять раз подумает, прежде чем настаивать на своих предпочтениях.
Доказать в судебном порядке применение работодателем данного метода довольно тяжело: бюллетени обезличены, а показания уволенных людей в суде, как правило, называются наветами обиженных.
Однако, прокуратура может изрядно потрепать нервы работодателю, причём расходы на адвокатов могут быть гораздо выше цены куриц.

III. Метод «Порча бюллетеней»
Метод простой, и используется, главным образом, личностями, понимающими, что исход голосования, который бы их устраивал, крайне маловероятен.
Смысл метода – в приведении всей массы бюллетеней в урне в негодное состояние, при котором либо они все, либо большинство их будут считаться недействительными и не подлежать подсчёту в голоса.
Обеспечение метода состоит из:
- химических ингредиентов (едких или красящих),
- отъявленного фанатика, который не боится, что его поймают.
При этом, человек (или несколько, по количеству урн) заходит в кабинку ближе к окончанию голосования и выливает в урну заготовленные реактивы.
Опасные вещества запрещается (и правильно запрещается) заносить на участок, поэтому гражданину, которого уличат в применении этого метода могут грозить крупные неприятности.

IV. Метод «Вынос и вброс»
Тоже старый метод, применяется с элементами методов «покупка голосов» или «ангажированный работодатель».
Смысл метода состоит в том, чтобы избиратели сами (за вознаграждение, либо по принуждению) вынесли с избирательного участка свои бюллетени и сдали их организатору выноса и вброса. Соответственно, обеспечение при этом, копирует либо первый, либо второй метод, за исключением одного штриха:
- нужен ещё «вбрасыватель» (или группа таких ребят).
Когда у группы учёта накапливается большое количество сданных им пустых бюллетеней, все они заполняются, и отдаются одному «вбрасывателю». Он заходит, получает свой бюллетень, идёт в кабинку и там опускает в урну всю пачку вместе со своим бланком.
Такой метод имеет одно преимущество перед другими: при нём не нужны наблюдатели. Соответственно, меньше риск, что засекут эту грязную технологию по маячущему в участке неголосующему лицу.
В остальном, - организатор метода рискует только тем, что кто-то выдаст его правоохранительным органам. Ещё могут при вбросе поймать вбрасывателя, или при выносе, - продажного (запуганного) избирателя.

V. Метод «Открепительная двойка»
Применяется единичным хитрецом, чтобы увеличить в два раза свой «голосовой вес».
- нужны прописка и отсутствие совести.
Такой приятель идёт и заранее получает открепительное удостоверение. С этим удостоверением в кармане он, не голосуя, дожидается дня выборов. После чего, приходит на свой участок и заявляет, что потерял удостоверение и так хочет проголосовать, что специально никуда не поехал.
Гражданину обязаны дать проголосовать, это его неотъемлемое право по Конституции. Тем более, нигде данных, что он голосовал, - нет.
Он, подлец, голосует, после чего спокойно едет в другой город и там голосует по открепительному удостоверению.
Опасности в этом случае связаны с повышенным вниманием к персоне голосующего. Когда таких граждан обвиняют в двойном голосовании, они убеждают, что по их потерянному открепительному удостоверению голосовал какой-то злоумышленник.  
Но поезд ушёл, голоса посчитаны, и интересующий наглеца исход голосования получил ещё один лишний голос.
Рецепт лечения этого метода, - анализ баз данных, видеофиксация и доказательство в суде, что голосовало одно и то же физ. лицо. Правда, это мало что изменит непосредственно для итогов голосования.

VI. Метод «Открепительная лихорадка»
Отличается от метода «Открепительная двойка» только тем, что действует таким образом организованная группа, или иными словами, уже преступное сообщество.
Вреден этот метод, кроме вранья, тем, что на небольших участках может в корне менять картину голосования. Особенно, если группы подлецов большие. Правда, при большом количестве сообщников, возрастает риск провала.

Первую группу методов можно продолжить ещё минимум пятью различными сценариями. Но все они являются вариациями уже перечисленных здесь, либо их комбинацией.
Общим лекарством от применения этих методов является высочайшая бдительность настоящих наблюдателей на участке. Надо внимательно осматривать как голосует КАЖДЫЙ, и чуть возникнет подозрение, - требовать задержать нарушителя и разобраться, что его на эти действия сподвигло.

Теперь перейдём ко второй группе методик, а именно к тем, которые предполагают наличие у нечистых на руку технологов административного ресурса.
Административный ресурс может быть очень разный. Он может ограничиваться корпоративным уровнем, может охватывать один участок голосования или несколько. И действительно фантастические возможности открываются, когда административный ресурс приобретает масштаб области, или, допустим, страны.
Решающее значение для выбора методов подтасовки, при этом, имеет уровень используемого административного ресурса. Но общее правило такое, что при большем административном ресурсе можно использовать методики, применяемые для малого, а вот наоборот, - не выходит.
Ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов такую серьёзную силу, как предприятия, организации. Казалось бы, они обладают лишь низшим, то есть корпоративным уровнем административного ресурса! Но зато многие организации обладают, наряду с этим, значительным людским потенциалом: у них трудятся избиратели. Отсюда и первый метод:

I. Метод «свои организации».
Он предполагает, что заинтересованный в исходе выбора субъект имеет жёсткое и реальное влияние на организации: предприятия, структуры, в которых трудится большое количество людей.

Из обеспечения, кроме этих организаций, надо:
- кабинет;
- наблюдатели, они же аналитики.
Суть метода состоит в том, чтобы, пригласив к себе владельцев больших организаций, попросить их обеспечить исход голосования методом «ангажированный работодатель».
В ходе голосования заказчик своими наблюдателями отслеживает: как вёл подготовку руководитель организации к выборам, применяются ли все элементы грязной выборной технологии работодателем? Всё это дело анализируется и потом принимаются разные меры.
Соответственно, если все условия выполнены, - организация с большой вероятностью продолжит после выборов спокойно работать. Если же работодатель слукавил, и не стал заставлять своих работников голосовать так, как надо, исход может быть совсем иным.
Организация может остаться, но работать там будут уже совсем другие руководители. Или, что хуже, - все, кто фордыбачил, - окажутся на улице.
Этот же подход лежит в основе использования на уровне корпоратива и других «не требующих административного ресурса» методов. Приведу только один:

II. Метод «Корпоративное открепление»
От руководителей надо потребовать, чтобы они заставили своих работников получить открепительные удостоверения и сдать их руководству.
Вообще, эта методика, из-за сложности применения открепительных без паспорта, используется, когда надо пробойкотировать какой-либо участок. Голоса сдавших открепительные людей, фактически изымаются из процедуры голосования.
Но, опять-таки, при определённом уровне мастерства и административного влияния, возможность использования открепительных удостоверений без их настоящих хозяев всё же имеется.  

Если уровень административного ресурса повыше (а именно в масштабах комиссий одного, или нескольких избирательных участков), методика работы сильно меняется и переходит в разрез участковых избиркомов. Возникает несколько методов:

III. Метод «Вечернее рисование».
Всё дело в том, что электорат наш очень неактивен, и к моменту завершения голосования часто остаётся довольно много пустых бюллетеней.. Да, да, уважаемые!
Где-то за полчаса до завершения голосования, понимая, что 60% народа всё равно не придёт, нехорошая избирательная участковая комиссия берёт и заполняет между делом почти все эти бумаги.
Вы можете спросить: «Как же? А если я приду без десяти минут до конца?» А Вы были не внимательны: я сказал «Почти все бюллетени». Десяток процентов чистых для Вас, таких активных, всё же оставили.
Остальные уже в урнах с нужными отметками. Осталось только, подождав ещё немного, заполнить за непришедших ведомости голосования: вписать из базы данных по прописке номера паспортов и поставить красивые подписи чьими-то аккуратными руками.
Одно в этом методе узкое место: наличие действительно внимательных и независимых наблюдателей, которые могут подловить избирком при проведении одной из процедур. Если же путних наблюдателей нет, то все операции можно проводить в открытую и без спешки.

IV. Метод «Недействительный лидер»
Статистика есть статистика, что ни говори.. И примерно после подсчёта самой первой сотни бюллетеней уже примерно понятно, кто берёт верх.
Но считает комиссия, а там живые люди, со своими предпочтениями. И поручениями. Поэтому нежелательные бюллетени нужно портить прямо при подсчёте. Где дорисовать дополнительный крестик, где порвать, а где и матерное слово подписать.
Этого вполне достаточно, чтобы бюллетень признали недействительным, и исключили из подсчёта «в голоса». Понятно, бюллетени по тому исходу, который должен получиться, - портить не надо.. Так и создаётся преимущество.
Лекарство, - только пристальное постоянное наблюдение.

V. Метод «Свободное открепление» 
Член комиссии, который сидит за ведомостью, должен быть проинструктирован, что забирать открепительное удостоверение у определённых личностей, когда они его принесли и хотят проголосовать, - не нужно.
Они должны подойти, показать паспорт, избирателя надо вписать, дать ему бюллетень, - пусть голосует. Но открепительное не забирать.
Пусть проголосует ещё где-нибудь.
Народу в ведомостях много, пока разберутся, что отчётного документа нет, - голос уже посчитают за какой-то исход.
Лечится этот метод тоже с помощью внимательных наблюдателей и обязательным пересчётом отчётных документов (открепительных). Но пострадает только счётчик. Голос будет посчитан.

VI. Метод «Безпаспортное открепление» 
Методика очень опасная. Она тоже предполагает инструктаж членов комиссии на ведомостях, но он уже должен быть совсем другой.
Когда определённые ребята принесут им подлинные открепительные удостоверения и попытаются голосовать, - может статься, что это совсем другие люди, - не те, кто написан в открепительном.
В таком случае, регистрирующий без паники вписывает в ведомость данные не из паспорта пришедшего, который тот сунул для вида, а из заранее заготовленной таблички.
В этой волшебной табличке и изложены все данные на работяг, которых заставили сдать свои открепительные по методу «Корпоративная открепительная лихорадка».
Метод очень тяжело обнаруживается, поскольку на месте остаются все открепительные. Наблюдателю нужно стоять над регистратором и смотреть вместе с ним в паспорт, в открепительное и в ведомость, а это очень нелегко на практике.

VII. Метод «Замещение»
Суть его в том, что на избирательном участке изначально имеется определённое количество правильно заполненных «лишних» бюллетеней. Они потихоньку вбрасываются до начала, а возможно по ходу или после окончания голосования. Главное, - чтобы они попали в подсчёт.
Откуда эта пачечка возникла, - вопрос совсем другой. Искусство здесь необходимо, чтобы изъять из подсчёта ровно столько же бюллетеней, вытряхнутых из урны, сколько потом подбросят заполненных. Иначе может не сойтись общее количество при итоговом подсчёте.
Рецепт тот же: наблюдение, наблюдение и ещё раз наблюдение!

VIII. Метод «Мёртвые души»
Этот метод предусматривает наличие в списках голосующих «лишних» избирателей, и совсем необязательно, что умерших. Это могут быть просто никогда не существовавшие люди, а могут быть и товарищи, которые давным-давно уехали и живут себе припеваючи в других местах земного шара.
С помощью наблюдения этот метод нелегко вскрыть, хотя и можно (на этапах заполнения и вброса бюллетеней). Для выявления необходим детальный анализ списков.

Собственно, набор методов, связанных с наличием административного ресурса на уровне отдельных избиркомов можно продолжать довольно далеко, но остальные являются или продолжением приведённых, или их комбинацией. Поэтому интереснее будет поговорить о возможностях административного рычага другого уровня.
Причём, уровень региональных избиркомов предлагается пропустить. Дело в том, что четыре основных методики этого уровня администрирования, которые связаны с учётом бюллетеней и их перераспределением, а так же фальшивыми списками - по факту те же самые, уже рассмотренные нами методы в закономерном своём продолжении.
Суть меняется, если в Вашем распоряжении оказывается процесс печати и учёта напечатанных бюллетеней и открепительных. Это просто меняет всё дело. Рассмотрим только два примера:

I. Метод «Лишние бюллетени»
Если Вы печатаете бюллетени, и Вы же их учитываете, то, кроме совести, ничто не может остановить Вас выпустить бюллетеней на 50% больше, чем Вы написали в обнародованном отчёте.
Цена затраченной дополнительно бумаги и краски окупится чуть позже: когда ваши дополнительно напечатанные бюллетени будут правильно заполнены и вброшены при подсчёте голосов. Нужных Вам голосов.
Мешает этому методу многосторонний и непрерывный контроль над процедурой производства и распределения бланков со стороны «независимых экспертов».
Эти самые эксперты могут быть кристально чистыми, а могут, как ни странно, представлять и чьи-то левые интересы.
Кроме того, при итоговом подсчёте, если «кризис перепроизводства» применять бездумно и с низким уровнем организации, могут выявиться странные штуки:
Например, - количество собранных с участков бюллетеней в сумме (заполненных, испорченных и оставшихся пустыми), может вдруг оказаться БОЛЬШЕ, чем общее количество произведённых. Ну, а этого, пока ещё действует закон сохранения вещества, - быть никак не может!!
Именно поэтому, даже при наличии станка, действовать внахаловку нельзя. Нужна продуманная организация работы на нижних уровнях.

II. Группа методов «Статистическая натяжка»
Когда уровень административного ресурса достаточно высок, возникает возможность создания как отдельных виртуальных избирателей, так и целых избирательных участков.
Мало того, при высоком уровне организованности, в этом случае ничего не мешает даже создать парочку «лишних» городов. Переживать не нужно, от виртуальных наблюдателей и граждан никаких жалоб не поступит. Случаев мошенничества такого уровня до настоящего момента не фиксировалось, однако жизнь движется вперёд..

Выборы в странах, где, так сказать, господствует демократия, - дело постоянное. Только завершились одни, - на горизонте уже другие. В колыбели выборных технологий, - древней Греции полуобнажённые люди, выражая свой голос, бросали в непрозрачный сосуд один из двух имеющихся у них камушков: либо белый, либо темноватый.
Но и тогда находились умники, стремящиеся, как ни парадоксально это звучит, обеспечить нечестным путём преимущество одной из точек зрения. Время шло вперёд, и набор этих методик стал значительно шире.