О Светлане Иосифовне

За что не люблю я нынешние «постпереломные» времена, так за то, что в них оказалась отброшенной традиция - не говорить плохо об ушедших. И теперь, едва ли не наоборот – стоит человеку оказаться под саваном, его тут же начинают поливать грязью, увидав хороший повод заработать на скандальной статейке.

Помнится, Зощенко высмеивал людское свойство захваливать покойников, но нынче мне думается – лучше бы уж захваливали.

Это написал я потому, что пробежал ленту «мнений» о нынешнем событии, то есть отклики на смерть Светланы Иосифовны… стыдно, господа.

Впервые я увидел Светлану Иосифовну в конце девяностых, в телеэфире, разумеется. Артём Боровик (если не ошибаюсь), снял довольно интересный документальный фильм, вернее цикл интервью с дочерью Сталина. Для меня было как открытие! Я ожидал увидеть какую угодно особу, но не такую, каковой она оказалась на самом деле. Если бы она была чопорной, надменной, циничной, или наоборот отчаявшейся и озлобленной, я бы не удивился, но перед глазами была удивительно простая, очень интеллигентная, обаятельная, доступная, к тому же очень женственная особа (несмотря на то, что было ей уже за шестьдесят).

Светлана Иосифовна, как мне теперь кажется, напоминала классический тип аристократки в изгнании, причём оказавшейся на чужбине не по своей воле. Что-то тонкое и благородное было в её облике. Удивила, приятно удивила меня эта женщина. Ни тени пошлости, ни тени злобы, лишь скромное достоинство. Всё, что я слышал о ней прежде, оказалось забыто, я совершенно не хотел верить этому.

Светлану Иосифовну всегда осуждали и всегда говорили о ней плохо. Разумеется, это не странно, она и вправду, совершила некрасивые поступки, оставив двоих детей и эмигрировав из Союза.

И я не спрашиваю себя – имеет ли кто-нибудь право осуждать её, поскольку это вопрос философский (она дочь царя – случай исключительный). Я могу лишь утверждать, что очень хорошо понимаю всё то, что происходило с нею после смерти Сталина. Светлана Иосифовна подверглась нападкам, а потом и травле, над ней откровенно издевались завистники, ей не давали нормально жить и работать.

Она проявила малодушие, сбежав, но причины-то у неё были вполне веские.

Сам же характер Аллилуевой-Сталиной, который удивляет многих, само существо дочери вождя, для меня нисколько не является парадоксом. Дело в том, что любой наследник отрицает опыт предыдущего поколения, ну почти любой. Взять, к примеру, русских царей: каждый начинал свою политическую (да и личную) жизнь с того, что делал всё в корне иначе от дел отца (или матери, в случае с Павлом). Вся жизнь Павла была отрицанием дел Екатерины, дело же сына Павла – Александра Благословенного было перпендикуляром линии отца.

Наследник Александра - младший брат Николай, опять-таки был отрицателем и переиначивателем дел предшественника. Сын Николая - Александр Второй, отрицал уже его опыт.

И редко бывает в человеческой природе, чтоб дитя гения, или дитя царя делало всё тоже самое, и жило по той же системе, в которой существовал великий предшественник.

А выражение о том, что на детях гениев природа отдыхает – глупость, природа никогда не отдыхает, просто дети великих – другие, они инаковые, они не такие, как отцы и матери.

Немного отвлекаясь от темы, скажу, что случается, в редких случаях, отцы, или матери наследуют своим сыновьям, так и они, подобно юношам, или подросткам, чаще всего, отрицают опыт предыдущей великой личности, существуют и делают всё вразрез, бывают антиподом.

 Осуждать же Светлану Иосифовну легко, чего же проще! Тем более, как говорят, она сама давала повод, отзываясь в каких-то интервью плохо о России и советском строе, да и в книгах написав что-то не очень красивое. Однако я таких интервью не слышал, а из книг Светланы Иосифовны прочел только одну - «Далекая музыка», ничего криминального там не обнаружил, вполне обычная книжка, осуждать особо нечего.

Но едва ли не самое главное, ради чего я затеял эту заметку, это описание момента, который наступает тогда, когда вчерашнего принца, или принцессу высаживают из кареты и велят идти пешком. Я хочу коснуться этого.

Светлана Иосифовна была принцессой, и хотя жила и вела себя довольно скромно, не требовала лишнего, но её бесцеремонно вышвырнули из того положения, которого она заслуживала. Это как у Цветаевой «каторжные княгини, каторжные князья».

Тому, кто не прошёл через это, трудно понять чувства такой вот принцессы, или принца. Это очень больно, когда у тебя отнимают карету и гонят пешком, это тонкий момент, его трудно объяснить. Я, пожалуй, и не стану.

Что-то есть в этом символическое, ведь и Сталин и Аллилуевы, то есть предки Светланы Иосифовны были революционерами, высаживали кого-то из карет. Светлана стала заложницей двадцатого века, она была игрушкой в ладонях фокусницы-истории, вынуждена была отрицать своего отца, его опыт, его дело. Но дочь великого человека была обычной женщиной, и в этом заключалось всё отрицание. Сталин был стальным, необычайным, а принцесса, как ей, быть может, и полагается, была подобна цветку. И как можно её в чём-то обвинить?!

И если на старости лет я стану ворчливым, злопамятным, начну осуждать многих за многое, то и в этом случае я сумею осудить Светлану Иосифовну лишь в самую последнюю очередь. А может быть, и вовсе не сумею, так и останется она в моей памяти – простая, скромная, подкупающе-открытая, земная и нездешняя одновременно.