Выборы: Что обломает «победу» фальсификаторов?

В преддверии 4-го декабря многие читатели задают в редакцию АРИ вопрос про поход на «выборы» - стоит идти или не стоит, не проголосовать ли за ЛДПР или за КПРФ – чтоб меньше голосов было «Единой России». На самом деле, вопрос про «выборы» - вопрос простой, но ответить на него сложно простыми словами, проще образами.

По поводу воздействия на результат участием или не участием в этих «выборах», есть хороший еврейский анекдот :

Приходит молодой еврей к раввину и спрашивает:
- Рэббе, у меня есть деньги. Не посоветуешь, куда их вложить в банк или в акции?
Раввин задумался. Тут подошла молодая девушка и тоже за советом. Молодой человек
уступил очередь. Девушка:
- Рэббе! Я выхожу замуж. Стоит ли мне одевать в первую брачную ночь рубашку или не надо?
Раввин:
- Никакой разницы. Всё равно результат будет один... Молодой человек, кстати, это ответ и на ваш вопрос...

Вот собственно и всё по «выборам», на которых, как мы предполагаем, «победителю» нарисуют столько сколько надо тем, кто организовал этот цирк, хоть 70%, а захотят и все 100 %.

А вот если смотреть с другой стороны, как это смогут подать свою «победу», те, кто организовал «выборы», тут вопрос стоит по другому. Нашему коллеге, в разговоре, достаточно серьёзный руководитель привёл такой образ. Например, если гудёжь о «победе» на выборах, сравнить с репортажем о концерте. На самом деле, совершенно не важно, пользуются актёры и исполнители успехом у публики или нет. Публика может даже освистать представление или заулюлюкать. Тем не менее, если кем-то решено дать репортаж о грандиозном успехе, его смогут состряпать. Для опытного режиссёра это не проблема - при монтаже он вырежет всё ненужное, врежет в запись оглушительные аплодисменты, общим планом покажет зал и сцену, крупным планом покажет пару восторженных лиц с совершенно другого концерта.

Попутно можно вставлять комментарии каких-то признанных «грандов» театра или куски интервью как бы у заядлых театралов, выходящих после просмотра спектакля. И всё, зритель на телеэкране увидит грандиозный успех представления. Что в таком случае становится главным? Главным тут становится наличие публики, потому как если публика не пришла, и её в зале нет, то ничего не поможет. Оглушительные аплодисменты на фоне пустого зала не поставишь, восторженные лица будут смотреться глупо. Иллюзию тотального аншлага и бурных оваций уже не создать – понятно, что провал. Так что, главным остаётся наличие публики, этого подделать нельзя, она жизненно необходима для фальсификаций.

 

Будет публика – будет возможность показывать зал, раз уж показывать на сцене нечего. Не будет публики – не помогут никакие режиссерские выкрутасы и спецэффекты. И поскольку любые россиянские «выборы» - это только спектакль, по большому счету, и здесь, главное публика. Будет публика, пусть даже приведенная под конвоем и кидающаяся помидорами – покажут кидание цветами с мест, а конвоиров преподадут как стоящих в проходах зрителей, которым не хватило мест. Не будет публики – накладывать спецэффекты будет уже не на что, и картинку не спасет даже Стивен Спилберг.

Поэтому, идти на спектакль, или не идти, каждый решает сам. Кто решит – может идти голосовать как и советовал раввин – прямо в ночной рубашке.

 

От себя : я не во всём поддерживаю взгляды АРИ, точнее даже почти во всём не поддерживаю, но тут они не в бровь, а в глаз.