26.11.2011 04:00

Ну что -- "контрольные цифры", как я понимаю, спущены?

На модерации Отложенный

Стало ясно (не из "социологических опросов", ясен пень), что своеобычные 66% Жуликам_и_Ворам не светят нынче ни при каких фальсификациях. Так что Чурову и его избиркомам дан приказ держаться на более правдоподобную (как им кажется) некруглую цифру 53%. Особенно умиляет то, что цифра будущих голосов за ПЖиВ совпала процент-в-процент у Путинского ВЦИОМа и какбе "независимого" Левада-Центра; во где точность измерительных приборов-то -- учитесь, естественники!

Источник: http://afranius.livejournal.com/164721.html

4 11 307

Политика

35328 участников

Смотрите также

Я статистику сдавал давно. Но на последних выборах, Жулики и Воры получили 20% голосов. Плюс минус два процента. С доверительной вероятностью 90%. Точнее из официальных данных - не видно. Принять это за 60% не мог бы и первокурсник.

Чтобы статистика не позволяла узнать результаты выборов хоть с такой точностью, фальсифицировать надо не "как удобней", а со всей математической правильностью. И - на всех (статистически) участках. Дело в том, что исключение из правил не в пользу фальсификатора - "подозрительно".

0 Экспертное мнение

Алексей Скворцов ответил Mat Mecall

2011-11-26

# 10518864

За все предыдущие избирательные кампании данные долго искать, а в выборах 2007 г. Левадовский центр в экзит-полах участия не принимал. А откуда сведения о 20-процентной поддержке ЕР на прошлых выборах?

0 Экспертное мнение

Mat Mecall ответил Алексей Скворцов

2011-11-26

# 10519424

Из результатов по участкам. Вычисляется исходя из корреляции между процентом голосов, посчитанных "за Жуликов и Воров" и процентом голосовавших - от всех избирателей, имевших на это право.

Я указывал выше, что результат - приближённый и грубый. Но математический факт есть штука уж не менее упрямая, нежели факт юридический, к примеру.

0 Экспертное мнение

Алексей Скворцов ответил Mat Mecall

2011-11-26

# 10519976

Ну, если по этой методике подсчитывать, тогда другие партии получили бы и вовсе ничтожный процент голосов. Логичнее предположить, что та половина населения, которая, имея право голоса, на выборы не пошла, настроена, скорее, в пользу ПЖиВ, так как именно протестный электорат наиболее активен, а те, кого всё устраивает, спокойно остаются дома, предполагая, что партия власти сумеет и без их участия сохранить лидирующие позиции.

0 Экспертное мнение

Mat Mecall ответил Алексей Скворцов

2011-11-26

# 10520426

"Логичнее предположить, что та половина населения, которая, имея право голоса, на выборы не пошла, настроена, скорее, в пользу ПЖиВ, так как именно протестный электорат наиболее активен, а те, кого всё устраивает, спокойно остаются дома, предполагая, что партия власти сумеет и без их участия сохранить лидирующие позиции."

Без математики, сами понимаете, что это - именно так должно было бы выглядеть - без фальсификаций? ;)

А было - наоборот. Где "электорат наиболее активен", Жулики и Воры насчитали себе до 100% голосов. А в паре случаев - немного больше. Грубо говоря, где 105% избирателей явились - там 102% - за Жуликов и Воров.

0 Экспертное мнение

Алексей Скворцов ответил Mat Mecall

2011-11-26

# 10520982

Ну, согласен, на Сев. Кавказе и, в поволжских республиках махинации были впечатляющими, но по остальным территориям, где проживает подавляющая часть населения, приписки суммарно составили 7-10 процентов (по разным оценкам), что улучшило результат ЕР, но не изменило ситуацию в принципе. Большинство в Думе у нее бы и так было, хотя и не конституционное.

0 Экспертное мнение

Mat Mecall ответил Алексей Скворцов

2011-11-26

# 10521142

Хоть там, результаты - признали недействительными?

Я не об увольнении чуровых говорю, я говорю о суде по обвинению в преступном сговоре в целях узурпации власти.

0 Экспертное мнение

Алексей Скворцов ответил Mat Mecall

2011-11-26

# 10521218

Не признали. Но почему-то КПРФ только трясет своими протоколами, а в суд, вроде, не обращается...

0 Экспертное мнение