НЕ философский вопрос.

     Наверное, в вашей жизни бывали такие ситуации, когда вы, в очередной раз разочаровавшись в людях, с негодованием восклицали что-то вроде: «Не люди, а звери!» Обычно от людей старшего поколения слышится в адрес молодёжи: "никого не уважают, то бездельники и пьяницы, то  воры, мошенники, карьеристы".

 У животных существует только один закон - «выживает сильнейший». У нас, у людей, сейчас действует то же правило. Всё захватывают себе те, в ком меньше человеческого, добрым и честным в мире делать нечего.

А вы никогда не думали, ПОЧЕМУ  так?

Ведь никто не родился таким. Никогда не рождается младенец изначально злой и испорченный. Человек становится таким в течение жизни.

В результате чьего-то воздействия, воспитания…

Возникает вопрос: а кто должен воспитывать?

Школа? Школа даёт образование, а кто даёт воспитание? Это не прямая ли обязанность родителей?

Родители, отдав детей в детские сады, школы, успокаиваются, думая, что переложили ответственность за воспитание на эти заведения. А многие ли из них интересуются, кто и чему их там учит? что происходит на перемене между уроками? Кто их воспитывает?

Всем известно, вечером подростки на улице, предоставлены сами себе, делать нечего, - это отличная приманка для добровольных «воспитателей»: наркоторговцев, скинхедов, сектантов, профессиональных воров, ищущих себе способных учеников. Подобная публика их и «подбирает».

А ещё есть телевизор – трибуна, с которой каждые пять минут  провозглашаются лозунги «уступи соблазну», «возьми от жизни всё», «выбирай безопасный секс», «пей пиво» и т.д…

 А чем заняты родители? Они с утра до ночи зарабатывают, чтобы их чадо не чувствовало нехватку денег, и, конечно же, им не до вопросов воспитания (спохватываются только, когда сын приходит пьяным или дочь заявляет, что она беременна). Воспитанием занимается улица и телевизор! Так вот и не надо удивляться, что подростки без «упущений» воплощают в реальность все «жизненные кредо» из телевизора. А в будущем, если всё пойдёт так же, не стоит ждать улучшения, наоборот, скорее всего будет хуже (представьте, какими будут дети этих детей!)

Если в кино наёмный убийца – положительный герой, грабитель  удачлив, благороден, и умён,  избегает наказания, обманув полицию, как вы думаете, к каким убеждениям приходят юные и неопытные? Если им постоянно внушается: “Мы живём только раз, и нужно прожить так, чтобы не было обидно, что не смог взять от жизни всё”, как вы думаете, будут ли они работать, например, на шахте? Будут ли они честными, если это не выгодно? Или они предпочтут стать мошенниками – ведь это так прибыльно? А работа на шахте даёт наслаждение? Зачем им это, ведь честность не даёт выгоду и наслаждение. Как вы думаете, они будут добросовестно платить налоги, соблюдать законы? Если убрать с дороги всех сотрудников ГИБДД, кто-нибудь будет соблюдать правила дорожного движения?

 Кто-то может подумать, что нужно людей «приструнить», заставить при помощи силы соблюдать законы. Т.е. увеличить штат милиции, ввести жёсткий контроль. “Нужен Сталин” - говорят некоторые. Но, во-первых, к каждому человеку милиционера не приставишь. Кроме того, стоит от него отвернуться, так он обязательно совершит преступление, если в этом будет выгода для него. Если он будет уверен в своей безнаказанности – то обязательно сделает это. Во-вторых, милиционер -  такой же человек, который так же смотрит телевизор и получает такое же воспитание. Ему разве не хочется наслаждаться жизнью? Ему ведь  внушили то же самое, что и остальным! Для наслаждения, естественно, нужно больше денег. А зарплаты всегда не хватает. Разве он откажется от взятки? Милиционер (и не только он, но и любой чиновник) обладает некоторыми полномочиями, властью. Если, используя эти полномочия, можно будет получить выгоду, как вы думаете, он откажется от этого?

Вывод: силовым методом эту проблему не решить.

Как сказал сатирик, «люди делятся на тех, кто хапнул, и тех, кто не успел», - не получилось, испугался, не было возможности  или просто не досталось. Причём, вторая категория людей завидует и ругает первую. Но если их поменять местами – смешно, но будет то же самое! Например, люди,  которые не смогли преуспеть в этой жизни, изо всех сил пытаются дать образование своим детям, чтобы хоть они сделали карьеру в бизнесе, получили должности и смогли «устроиться в жизни», порой и нечестно.

Значит, проблема не в отдельных «плохих людях», а в нас всех. Раз уж  мы живём ради того, чтобы взять себе всё от жизни – а всего на всех точно не хватит, да ещё делиться никто не захочет, то автоматически выводится правило “человек человеку волк” (уж точно не “друг”).

 И при таком раскладе обязательно будут «хозяева жизни» и обделённые, «волки» и «овцы».

 И пока взгляд на жизнь у всех нас будет таким, лучше не станет -  скорее наоборот.

А правда ли то, что человек живёт, чтобы наслаждаться этой жизнью? Если да, то КТО так решил и на основании чего?

Вообще, для чего человек родился?

Важен ли этот вопрос? Или на него не стоит тратить время?

Если подумать, от ответа на этот вопрос зависит очень многое. Точно так же, как от цели путешествия зависит маршрут, от цели жизни зависит сама жизнь. Ведь человек, который собирается из России в Литву, не поедет по дороге, которая ведёт на Камчатку. Так же человек, решивший жить ради наслаждения, не будет старательно работать, невзирая на небольшую зарплату. Наоборот, он скорее будет искать наиболее лёгкий путь добывания денег. А человек, например, который поставил целью жизни служение своему божеству в храме, будет днём и ночью молиться там. Его бесполезно упрашивать, он всё равно будет продолжать своё, так как другая жизнь (другой путь) не ведёт к той цели, которую он сам выбрал. Невозможно заставить постоянно молится  в храме того, кто живёт ради наслаждения. Ведь это не доставляет наслаждения (не ведёт к его цели). И наоборот.

Таким образом, от цели (или смысла) жизни человека зависит вся его жизнь, и даже смерть. Часто бывает так, что люди, потерявшие  смысл жизни, находят выход в самоубийстве, они подобны путнику, осознавшему бесцельность путешествия и поэтому решившему прервать свой путь. Неудивительно, что так много самоубийств сегодня. Люди не видят истинного смысла жизни, ради которого стоило бы отдавать все силы и терпеть лишения. Например, миллиардер, целью жизни которого было богатство, власть, слава, добившись всего этого, не знает, зачем жить дальше; или человек с трудной судьбой не понимает, ради чего он должен  терпеть тяготы, если можно просто умереть!

Люди, как автогонщики, мчатся наперегонки по дорогам жизни, стараясь обогнать друг друга в карьере, богатстве, славе, но не знают, куда и зачем едут. Не глупо ли преодолевать столько испытаний и препятствий, рискуя всем, не зная куда  и зачем?

А где-нибудь, в каком-нибудь учебном заведении объясняют, для чего мы родились? Или объясняют, как лучше и легче жить, т.е. как сделать карьеру, как разбогатеть, как приобрести славу и т.д.? А зачем  всё это – кто-нибудь задумывается? Т.е. зачем, вообще, нужно зарабатывать, делать карьеру, жить вообще?!

Часто, когда спрашиваешь кого-то, почему ты так живешь, люди отвечают: «все так живут».

Но ведь как часто эти «все» меняли свой образ жизни кардинально!  Все люди, например, в СССР, лет 30 назад, жили ради одной цели, а сегодня все живут совершенно иначе и совсем ради других целей. Когда они были правы? Тогда, 30 лет назад, или сегодня? А  где гарантия, что ещё через лет 30 они не передумают и не поменяют свою точку зрения? И кто же прав? Те «все», кто были в СССР, или эти «все», которые сегодня?

Бывает, что два государства воюют друг с другом. Если спросить солдат, зачем они воюют, скорее всего последует ответ: «Это приказ. Приказы не обсуждаются» или «Все  воюют, и я воюю». Причём солдат, который стоит по другую сторону фронта – говорит то же самое!

Возникают вопросы: во-первых, кто же прав? Вот два противоположных большинства по обе стороны фронта, два большинства в разные времена – если уж идти за большинством, то которое большинство право?

Во-вторых. Неужели можно, не задумываясь, рисковать своей жизнью и убивать другого, толком не разобравшись: а ради чего? Ведь так очень легко стать марионеткой, пешкой в чужой игре за чьи-то корыстные интересы!

Кто-то может возразить: «у каждого своя правда, каждый по-своему прав» и т.п., т.е. обе стороны правы со своей точки зрения.

А правда ли это утверждение? Или эти высказывания используются как оправдание теми, кто не хочет искать истину, не хочет размышлять и разобраться?

       Например, “снег - белый“ – это утверждение – истина? А выражение  “снег - чёрный“ – это тоже истина?  Если придерживаться мнения, что у каждого своя истина, тогда получается, что оба выражения истинны.

      Но любой скажет, что это глупо.

      Значит, истина одна.

     И нужно её искать, а не отмахиваться подобными оправданиями. 

      Люди говорят: “У каждого должна быть своя цель жизни“. Но ведь вопрос не в том, кто какую цель своей жизни определил, а в том, какая цель жизни есть настоящая, т.е., для чего родился человек, или для чего он предназначен.

Мы уже выяснили, что истина только одна и не может быть несколько противоречащих друг другу мнений так, чтобы все они были правы. Но тут возникает другой вопрос: как из множества мнений выбрать правильное?

Как вообще различать истину и ложь?

Все прекрасно знают, что белое от чёрного можно отличить при помощи зрения. Твёрдое от мягкого, шершавое от гладкого, горячее от холодного  при помощи осязания, а сладкое от солёного - на вкус. А как отличить истину от лжи?

Часто при этом люди доверяют чувствам. Но правильно ли так поступать? Как часто человек, который нам нравился, обманывал нас! Или, то, что нравиться на вкус, бывало вредным для здоровья. Или   приятная нам новость, в которую мы очень хотели бы поверить, оказывалась ложной. То, что кажется, - всегда ли подтверждается?

  Например, вы - судья, перед вами две спорящие стороны. Одна из них вам нравиться, но она не приводит доказательств на свои слова. Другая сторона оппонент первой, вам не симпатична, но она приводит неопровержимые доказательства на свои слова. Кто из них прав? Вы это решите на основе чувств (нравиться - не нравиться) или на основе разума - наличия или отсутствия доказательств?

Выходит, что только разум может определить истину и ложь. И его критерием в этом служит наличие доказательства.

 Часто некоторые говорят: «Рано еще думать о смысле жизни. Я еще молод, вот доживу до старости, тогда и будет время  на размышление об этом».

 Но ведь цель жизни, - как цель путешествия, ее необходимо определить в начале, а не в конце путешествия! Когда ты уже дойдёшь до конца пути, будет уже поздно и бесполезно думать «а куда и зачем я шёл?»  Может оказаться так, что цель и путь, проделанный к ней, были совсем не те, и всё путешествие, все затраты усилий и времени были впустую! Разве хорошо, прожив всю жизнь, испытав все невзгоды жизненного пути и  дожив до старости, понять, что прожил зря, что не стоило так стараться, что надо было добиваться чего-то другого! Но жизнь прожита, и он не в силах вернуть время назад, не может исправить эту ошибку.

Кроме того, а кто уверен, что доживет до старости?

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

 -во-первых, вопрос смысла жизни играет самую важную роль. И не только в жизни одного человека, но и всего человечества, и все наши проблемы вытекают из того, что мы не задумываемся об этом.

-во-вторых, поиск ответа на этот вопрос нельзя откладывать на завтра;

-в-третьих, в поиске ответа на этот вопрос не стоит доверять  большинству, ибо можно уподобиться стаду, которое слепо следует за своим авторитетом, абсолютно не  проверяя его мнение;

-в-четвертых, при этом  нужно придерживаться того, что правильный  ответ на этот вопрос - только один.

-в пятых, на каждое мнение надо будет требовать доказательства, т.е. руководствоваться разумом.

Так в чём же он - смысл жизни?

Дальше читать стоит лишь тому, кто действительно   заинтересован ответом на этот вопрос. В противном случае не стоит тратить на это время.

Множество философов на протяжении всей истории человечества задавались этим вопросом. Но и тогда, и сегодня среди людей нет единого мнения.

Некоторые утверждают, что смысл жизни в детях.

Но в чём же тогда смысл жизни самих детей? А если нет детей?

Другие считают, что смысл жизни заключается в  работе, учёбе и т.д.

Но ведь мы работаем, чтобы жить, а не живём ради заработка. А в чём предназначение самой жизни? 

Вообще, работа, учёба, карьера, дети - всё это не цель жизни, а то, из чего состоит жизнь, это сама жизнь; а в чём же смысл всего этого? Всё это лишь этапы пути, а в чём же конечная цель?

Таким образом,  люди не смогли  однозначно ответить на этот вопрос.

А может ли человек, вообще, ответить на  этот вопрос сам?

Вся история человечества подтверждает, что нет.

А человек  по своей воле появился на земле? Он сам себе хозяин? Он сам создавал условия жизни на земле, такие, как вода, воздух, например? Человек себя сам создавал? Или его комплекция, цвет глаз, интеллектуальные данные и многое другое от него не зависят, и кто-то решил за него? В таком случае, откуда ему знать своё предназначение? Может, это знает тот, кто решил всё за него, кто «сконструировал» его?

В таком случае зададимся вопросом - а есть ли «конструктор» человека или он появился случайно? Если есть, то он лучше знает назначение человека. А если его нет, то человек сам себе хозяин и сам будет решать, как и зачем ему жить.

Если взглянем на этот мир, то увидим в нём строгую упорядоченность и множество закономерностей. Например, в человеке есть закон, что если он не будет дышать, утолять жажду и т.д. - он просто умрёт. В огне горит только сухое дерево, сырое же не станет гореть, в случае отсутствия  доступа воздуха тоже. Те, кто разбираются в физике, видят, что есть, например, закон гравитации (притяжения). Причём люди даже вывели формулу многих этих законов. Если бы в мире не было этих законов,  всё перепуталось, смешалось и рассыпалось бы.

Может ли кто-нибудь в мире нарушить этот порядок, т.е. эти законы? Хоть раз кто-нибудь видел это? Например, может ли человек отказаться совсем от дыхания? Ведь сколько проблем решилось бы: не надо было бы вентиляции,аквалангов, противогазов, сколько людей осталось бы в живых во время пожара, не задохнулось бы от дыма, или не утонуло бы.

 Или  может ли человек отказаться от еды и питья? Если б была у нас такая способность, сколько бы проблем решилось разом, не было бы необходимости в сельском хозяйстве, да вообще - отпала бы надобность в какой-либо работе, чтобы прокормиться.

А может ли  человек отказаться от подчинения закону гравитации? Он вообще не ходил бы пешком, не ездил, а летал бы. Не самолетом, сжигая топливо, а просто так, сам по себе.

 Мы видим, что абсолютно всё в мире подчиняется этому  порядку, этим законам. Значит, никто и ничто не способно нарушить это. Иначе, если бы кто-либо или что-либо могло нарушить – мы бы видели это, и в мире был бы хаос. Представьте себе, если бы вещи могли  отказаться от подчинения закону гравитации, что произошло бы?

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что этот порядок в мире  и эти закономерности не  зависят от людей и от вещей в этом мире.

Значит, есть кто-то, кто упорядочил этот мир! Если бы не было его, который заставляет подчиниться всех в этом мире установленному порядку, никто не подчинялся бы. Например, порядок в комнате. Если бы он зависел от мебели, мебель сама меняла бы этот порядок так, как хотела. Или другой пример: возьмём те законы (конституцию), по которым живут люди. Эти законы зависят от самих людей, т.е. они сами на себя наложили эти законы, следовательно, сами же могут их нарушить. В подтверждение этому мы видим,  что люди часто нарушают законы государства и попросту могут переписать их.

 Говоря проще, неизменность порядка во Вселенной говорит о том, что ничто не может его нарушить, следовательно, существует Кто-то, кто заставляет подчиняться этому порядку. Иначе порядка просто не было бы. Этот Кто-то - Хозяин мира. Он – Создатель и Законодатель. Он сделал мир. Упорядочил его.

Сможет ли кто-либо опровергнуть это? Если кто-то утверждает обратное, то пусть приведёт доказательство. Нет другого способа определения истин. Ведь истина одна: либо есть Создатель, либо его нет.

Некоторые могут возразить, сказав, что Его невозможно увидеть, следовательно, Его не существует.

Но ведь слепой не видит на небе луны, это не говорит о том, что её нет. Кроме того, рассматривая нарисованную картину, мы не видим художника, но мы точно знаем, что он был. А этот мир намного сложнее, красочнее, чем все картины вместе взятые.

Значит, если есть Создатель этого мира, в том числе и человека, то только Он знает, ЗАЧЕМ создал этот мир и  человека. То есть Он точно  знает, в чём смысл жизни, и не нам это решать. Ибо не мы же сами всё сотворили. Конструктор точно знает назначение своей конструкции, которую он изготовил. А если кто-то надумает использовать эту вещь, не получив подробную инструкцию у её конструктора, этот поступок обернется использованием вещи не по назначению, также чревато более серьезными последствиями, такими как поломка или нанесение ущерба окружающим и самому себе. Если мы людям из какого-нибудь дикого племени в джунглях Африки оставим  компьютер. Как вы думаете, для чего они его будут применять? Они могут на нём даже орехи колоть и сломают, в конце концов.

 Таким образом, только Создатель знает, зачем нас создал. Следовательно, нужно отбросить все неудачные измышления и предположения людей, которые обернулись для человечества трагедией(звериные законы правят среди людей), и обратиться к Создателю с этим вопросом. Но как Его спросить, зачем мы живём?

Мы сами к Нему обратиться не можем, так как не знаем, как это сделать. Скорее всего, Он сам  нам сообщит это. То есть Он нам, каким-то образом сообщит назначение, цель жизни. И как этой цели добиться. Т.е. как жить. Это будет инструкция к прибору под названием «человек», в котором будет объяснено назначение и способ применения этого прибора.

 Сразу на ум приходит религия, пророки и их святые писания. Многие религии претендуют на истинность. Многие люди претендовали на пророчество. Т.е. они утверждали, что они посланы Богом (Создателем) и что их писания, инструкции которые они несут святые.

 И нельзя сказать, что у каждого своя вера, своя религия, вопрос стоит о смысле жизни, и ошибка в этом вопросе будет дорого стоить, жизнь будет прожита напрасно.

И если люди  верят  тому, кто объявляет себя пророком или писание – святым, но при этом не требуют доказательств, они фанатики, слепо следующие за кем-то или чем-то. Фанатик – это не тот, который жестко  придерживается   жизненного пути, в котором убежден, а тот, кто свои убеждения ничем не обосновывает.

Ведь правильный смысл слова  «верующий» - тот, кто убежден  в чем-либо, так как имеет на то доказательства. Без неоспоримых доказательств невозможно быть верующим, без них человек будет постоянно сомневающимся.

Даже чтобы считаться атеистом, недостаточно отрицать Создателя, надо это доказать! Доказательств на это до сих пор не приведено, кроме теории Дарвина. А теория, как известно, - это только версия, предположение, которое не имеет точных доказательств.

Например, человек говорит, что у него есть деньги в кармане. Что-то звенит, но деньги это или ключи? Вы ему верите? Или всё же сомневаетесь? А вдруг он лжёт или шутит?

Значит, нужно досконально проверить того, кто претендует на истину, а особенно на пророчество и писания.

 А как это сделать? Как проверить, что человек, выдающий себя за пророка, не самозванец?

 Вспоминаются истории с чудесами, которые демонстрировали пророки, чтобы доказать свою истинность пророчества.

 А что такое чудо?

Чудо – это то, к чему не привыкли люди, то есть противоречит  первичному представлению о мире, о вещах и т.п.: если человек оживляет давно умершего человека (из могилы) или идёт по воде, словно по твёрдой почве (без каких-либо приспособлений) и т.д.

Короче говоря, чудо – это нарушение привычного порядка вещей в мироздании или привычных свойств вещей: холодный огонь или вода, которая расступается в виде коридора стеной.

Кто способен творить чудо? Не тот ли, Кто способен нарушить законы и порядки в мире? Может ли это сделать кто-нибудь, кроме самого Создателя?

Ответ очевиден: порядок в мироздании может нарушить лишь Тот, Кто сначала установил этот порядок.

Следовательно, если человек утверждает, что он пророк, нужно потребовать от него доказательства в виде чуда и не менее этого. Если он показывает чудо - то он действительно пророк. (Точнее Создатель Сам, временно нарушая определённые законы мироздания, доказывает нам, что это Его посланник).

 Если чуда нет, то он, скорее всего, самозванец (по крайне мере сомнителен). Идти за сомнительным, - значит, ставить всю жизнь на карту, рисковать ею, не будучи уверенным, ради чего. Это опасно. Если бы так проверяли всех, кто претендует на пророчество, (т.е.не требовали бы чуда), то на земле бы столько религий и войн из-за этого.

Но где сегодня пророк? Где тот, кто покажет чудо? Кто-то приведёт в пример фокусников-иллюзионистов, которые якобы  показывают чудеса, «летают», например. Но если он способен творить чудеса, то почему он зарабатывает деньги? Зачем они ему? Ведь он может отказаться от еды (изменить себя). Зачем ездить на машине, пусть просто летает. Таким образом раскрывается обман. Само слово «иллюзионист» - означает  «обманщик».

 Если мы не находим пророков, попробуем обратиться к писаниям, претендующим на пророческие: Библия, Коран, Тору.

Если это инструкция от Создателя, то на это нужно серьёзное доказательство - тоже чудо. Где оно?

Некоторые приводят цитаты из этих книг, якобы написанных тысячи лет назад, где «предсказываются» сегодняшние события. А совпадения этих «предсказаний» считают доказательством на божественность книги. Но тут возникает вопрос: а цитата из книги действительно написана именно тогда или это недавние чьи-то выдумки? Как можно доказать, что эти цитаты написаны именно в то время? Это вообще можно проверить? Таким образом, это доказательство остаётся сомнительным. Кроме того, в писаниях много других цитат, которые также требуют доказательств. А как быть с теми цитатами, которые не претендуют на предсказание сегодняшних событий, как их проверить? А как в это должны были поверить современники посланников тогда, ведь им, чтобы убедиться в этих писаниях, пришлось бы дожить до сегодняшних дней, чтобы узнать, сбудутся ли предсказания.

Кроме того, почти все религии таким образом доказывают достоверность своего писания, но ведь истина одна.

Значит, нужен другой способ доказательства, а этот вообще не является доказательством. Опять-таки, единственно верным доказательством будет наличие чуда. Чудо - это то, что подвластно только Богу. И никто, и ничто не способно повторить его.

Так  нужно проверить, есть ли в этих писаниях то, что никто не может повторить (т.е. бессилие людей)?

Многие писания сразу не выдерживают своей проверки из-за того, что сами имеют несколько версий, вариантов  и сами религиозные последователи спорят, какая версия верная. (Библия: католическая, православная, протестантская, и т.д.)

На ум приходит Коран, который один во всём мире, и это неоспоримый факт (не путать с переводами на разные языки, это не Коран, а перевод, т.е. понимание человеком смысла его).

Рассмотрим, например, такой вариант: Коран - выдумка какого-нибудь человека, т.е. не от Бога.

Если один человек сделал что-то, то другие люди рано или поздно смогут совершить то же самое, например, если люди когда-то смастерили колесо, то века спустя другие люди спокойно повторяют его, даже в более совершенном виде. А вот творение Бога никто из людей повторить не способен: люди уже давно космические корабли изобрели, но создать хотя бы одно пшеничное зёрнышко они бессильны, даже если соберутся все учёные мира. 

Если Коран написан каким-то арабским поэтом, т.е. это речь человека, то в этом случае другие арабские поэты вполне могли написать подобное. Причём могли добавить в Коран что-либо, что им выгодно. Но в этом случае один Коран  отличался бы от другого по содержанию, также было бы  несколько Коранов. Но ведь он же один. Т.е. никто не смог подделать его стиль так, чтобы люди не различили вставки, -  значит, это не речь человека. Причём в Коране содержится открытый вызов всему человечеству: «Приведите же суру, подобную ему» т.е., попытайтесь повторить его стиль хотя бы на 3 коротких предложения.

На этот вызов до сих пор (уже 14 веков) никто не смог ответить.

Из этой неспособности людей повторить Коран можно сделать вывод, что сам текст Корана и есть чудо. Обычные буквы и слова, собранные в обычные, понятные для любого араба, предложения оказываются такими, что придумать аналогичные никто не способен. Это и есть чудо. И тот, кто принёс книгу - он пророк. Сама книга является чудом, доказательством его пророчества, даже когда его самого нет  в живых. Таким образом, Мухаммад, который принёс  Коран - пророк Аллаха.

Если же это чудо, значит, это речь Создателя, а не человеческие сочинения, и тогда в Коране можно найти ответ на вопрос, в чём смысл жизни и как жить.

 Аллах, наш Создатель и этой Вселенной, говорит(перевод): «Я создал землю и то, что на ней, украшением для неё, чтобы испытать вас, кто из вас лучше поступками» - вот это и есть истинный смысл жизни человека – доказать своему Создателю, что он достоин Его довольства. Только чтобы испытать каждого из нас создал нас Создатель. А жизнь ради другой цели, например, жить ради удовольствий или ради довольства людей, – это  использование себя не по назначению.

Теперь мы ответили на вопрос смысла жизни.

А как жить? Как добиться этой цели? Аллах говорит: «Эта книга - руководство для  богобоязненных и верующих  в скрытое», т.е. жить надо по книге Аллаха, по его инструкции, по Корану.

Слово «поклонение» в арабском языке имеет синоним «подчинение». Таким образом, мы являемся рабами Аллаха, т.е.,  исполнителями Его законов, Его приказов. Иначе мы станем рабами самих себя, своих желаний, страстей. Т.е мы будем поклоняться самим себе. И жизнь пройдет,  наслаждаясь этой жизнью, подобно животным, которые живут только ради того, чтобы есть, спать, плодиться. Но нам дан разум, в отличие от животных и предназначен он не для того, чтобы его использовали только для  того, чтобы есть, спать и т.д. Значит разум дан для другого, а именно - думать о своем предназначении и добиваться этой цели

Любой человек, считающий себя атеистом, может критически относиться к религии. И считающий верующих фанатиками, пусть подумает, что такое « религия» и «фанатизм»

Слово «фанатизм» мы уже разбирали.

А «религия» означает «верить во что либо и определенный образ жизни». Так вот атеизм- это вера в безбожие, в то, что Бога нет. Обоснованна ли эта вера? Не фанатизм ли это?

А та религия, образ жизни которой, основан на том, что человек сам себе хозяин и сам решит, как и зачем ему жить - эта религия имеет основание, не фанатизм ли это?