Преступление Ростовского филиала ОАО "Балтийский Банк"
На модерации
Отложенный
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу .
Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ
Медведеву Дмитрию
Генеральному ПРОКУРОРУ РФ
Председателю Следственного Комитета РФ
Морозова Валерия Савельевича
Чехова 335 кв. 156 Таганрог
8-9044485284
ЖАЛОБА
О преступлении ОАО «Балтийский Банк» в сговоре с судьями Таганрогского городского суда , c дополнительными доводами и не проверенными правоохранительными органами ранее изложенными доводами .( дело преступно волокитится с октября 2010 года )
В производстве Таганрогского УВД и следственного отдела находятся в производстве материалы дела по нашей с дочерью жалобе по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , ПОДЛОГЕ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИЯ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ДЕЛО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И УМЫШЛЕННО ВОЛОКИТИТСЯ С ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА . CЧИТАЮ БАЛТИЙСКИЙ БАНК , КОТОРОГО ВОЗМОЖНЫЙ ХОЗЯИН ИЗ ВАШЕГО ОКРУЖЕНИЯ , ПРОПЛАЧИВАЕТ ВЗЯТКИ ПРОКУРАТТУРЕ И СОТРУДНИКАМ УВД . ПРИ РЕДКИХ ОТМЕНАХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА , СОТРУДНИКИ ВОЛОКИТЯТ ДЕЛО ВЫЖИДАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК И УМЫШЛЕННО НЕ ПРОВОДЯТ НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ . ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО КОРРУПЦИЯ .
Судья Радовиль , рассматривая гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Морозовой Виктории , в котором , в качестве представителя , был также Морозов Валерий Савельевич . В процессе рассмотрения дела судья Радовиль совершил и дал возможность совершить подлог в материалах дела , уничтожив доказательство . Также судья Радовиль приобщил к материалам дела , совершив уже самоличный ПОДЛОГ в материалах гражданского дела , фальсифицированный банком документ содержащий номер счета никакого отношения не имеющий к рассматриваемому кредитному делу и на основании этого фальсификата судья Радовиль вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ . ПРЕДПОЛАГАЮ , что «Балтийским банком» была ПРОПЛАЧЕНА ВЗЯТКА судье , или оказано иное давление на суд , чтобы было вынесено судебное решение в их пользу , причем получателем возможной взятки мог быть как сам судья либо один из вышестоящих , в судебной иерархии , начальников судьи Радовиль , такие как председатель Таганрогского суда , либо один из судей Ростовского областного суда , причем это наиболее вероятная версия , которые впоследствии оказывали давление на суд и даже , несмотря на АБСУРДНОСТЬ фальсифицированных доказательств банка , даже в надзоре не пересмотрели НЕЗАКОННОЕ решение . Так в деле рассматривался кредит с номером счета 40817810400260231201 , а фальсифицированный банком документ имеет номер счета 45506810500260241096 , не имея оснований , суд по фальшивой бумаге на 26 августа 2010 года , на момент вынесения решения суда , имеющей дату 11 октября 2010 года , то есть на фальшивой бумаге стояла дата до наступления которой еще надо было ждать два месяца и которая фактически еще не наступила . Также при указанном лимите карты в 35 000 рублей , при указанной сумме выданной Морозовой . на руки в самом иске от банка указана сумма в 35 000 рублей, а исковые требования излагались от имени банка как взыскание чрезмерно начисленных банком процентов-комиссий-штрафов . В документе обоюдно подписанном банкирами и заемщицей указано о лимите 35 000 рублей , выносится бредовое решение ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ СУДЬЕЙ ( иного предположения нет ) о расходе Морозовой 74 498 рублей 20 копеек и это без процентов и штрафов , но О ЧУДО , БАНК НЕ ТРЕБУЕТ НИ ПРОЦЕНТОВ, НИ РАСХОДОВ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КРЕДИТА ,НИ ШТРАФОВ НИ КОМИССИЙ . При проверке ПРОКУРАТУРА и сотрудники УВД никак не проверяют , возможность получения , 74 498 рублей 20 копеек . НЕ один терминал банка не выдает наличними 4 рубля и тем более 20 копеек . ПРОКУРОРЫ и ПОЛИЦИЯ , а раньше МИЛИЦИЯ слепо , не ПРОВЕРЯЯ СТАНОВИЛИСЬ И СТАНОВЯТСЯ на позицию МОШЕННИКОВ _ БАНКИРОВ .
Рассматривая второе дело с ОАО «Балтийский банк» уже по иску заемщицы Морозовой Виктории Валерьевны , в апелляционном производстве , в котором банк в судебное рассмотрение предоставил фальсифицированный документ на 13 - ти листах , с указанием номера кредитной карты , тогда как кредитная карта не выдавалась и Морозовой В. В. не получалась , а кредиты получались наличными в кассе банка наличными ОДИН РАЗ ПОЛНОЙ СУММОЙ КРЕДИТА , а кредиты погашались по квитанциям через иные кредитные организации , но банк по фальшивой подложной бумаге в нескольких заседаниях доказывал суду ПРЕСТУПНУЮ ложность обстоятельств кредитования , фальсифицируя доказательства по гражданскому делу . Морозова В. В . 20 декабря 2010 года на протяжении всего заседания давала объяснения суду в присутствии мошенников из банка . Только 30 декабря 2010 года было вынесено решение по этому делу и судья установил отсутствие при кредитовании кредитной карты . Причем теперь уже отказываясь от претензий по выплаченным кредитам полученных наличными , где банк фальсифицируя доказывал , переполучение средств банка заемщицей с помощью якобы кредитных карт , но не подает иск на якобы переполученные деньги и на проценты к ним . ЗАЕМЩИЦА ЗАПЛАТИЛА БАНКУ МЕНЬШУЮ СУММУ , чем банк выставил в своей 13-ти листовой фальшивке , УВД НЕ ПОСЧИТАЛО эти суммы и не сверило . Что собственно доказывает , о совершенном банком ПРЕСТУПЛЕНИИ .
Сотрудники УВД не проверяли и не проверяют эти доводы , а ведь материалы рассматривались службой ОБЭП , то есть людьми искушенными в финансовых преступлениях .
Судья РАДОВИЛЬ не учел доводы заемщицы , дававшей объяснения суду лично , ЗАЯВЛЯВШЕЙ О ПОДЛОГЕ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ со стороны банка по трем кредитным делам , о подложности и о фальсификации доказательств по гражданскому делу банком , также в решении нет ни слова о споре с банком об отсутствии при получении и погашении кредитов наличными кредитных карт и указал в решении , что Морозова В В не была в заседании суда , а также поскольку банк не привез никаких , слава богу новых ФАЛЬШИВОК , не указано . Господа , негоже пятнать мундиры с погонами грязью БЕЗЗАКОНИЯ .
Преступление судьи , прикрывающегося мантией служителя ЗАКОНА , наносит более тяжелые последствия , так как подрывает веру в правосудие , веру в государство .
В Постановлении УВД сотрудники пишут ПРЕСТУПНЫЙ БРЕД . Так Указано , что я и моя дочь ОШИБОЧНО воспринимают некий иной счет за № 45506810500260241096 не относящийся к рассматриваемому кредиту , как фальсифицированный и сотрудники УВД БЕЗГРАМОТНО утверждают , о практике якобы дублирования счетов банками . Чушь полная и несуесветная и нет такой практики об открытии дублирующих счетов и Закон о банках и банковской деятельности это не предусматривает , НО ЕСЛИ БАНК ДОЗНАВАТЕЛЮ ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛЮ ЗАПЛАТИТ ВЗЯТКУ , то взяточник будет биться до пследнего и волокитить дело , утверждая самые абсурдные лживые доводы . К тому же этот документ имел дату 11 октября 2010 года то есть на два месяца вперед от даты 26 августа 2010 года вынесения решения суда . У кого из УВД полное незнание арифметики и полное отсутствие знаний логики . УВД никак не объясняет это в своем постановлении .
К этому УВД и ПРОКУРОР разве не видят , что если банк состряпал фальшивку cогласно которой банк БРЕШЕТ , что Морозова Виктория якобы получила 74 498 рублей 20 копеек , но не предъявляет заемщице претензий по выплате процентов и расходов по ведению кредита . Это ли не говорит о том , что банк ОБМАНУЛ, ОБЖУЛЬНИЧАЛ заемщицу Морозову и остался доволен . НО ПРОИЗОШЛА АФЕРА , а участники этой аферы БАЛТИЙСКИЙ БАНК и СУДЬИ Семеняченко и Радовиль , а потерпевшая Морозова Виктория .
К тому же в поданном иске БАЛТИЙСКИЙ БАНК сам пишет , что выдано заемщице 35 000 рублей .
Я И МОЯ ДОЧЬ УМЫШЛЕННО И НАСТОЙЧИВО ПИШЕМ И ПИШЕМ И ПИШЕМ ЖАЛОБЫ ОБВИНЯЯ ОРГАНЫ ПРАВОПОРЯДКА В НАМЕРЕННОЙ ВОЛОКИТЕ И НАМЕРЕННОМ СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО БАНКА ПРОТИВ НАС И НАШЕЙ СЕМЬИ , ЗАЕМЩИЦЕ МОРОЗОВОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ , НАНЕСЕН КРУПНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ И ПРЕДПОЛАГАЕМ , ЧТО ДЕЛАЕТСЯ ЭТО СОТРУДНИКАМИ ПРАВОПОРЯДКА С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ .
На основании вышеизложенного и приложенных копий документов .
ПРОШУ
ПОРУЧИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ИЗВОДИТЬ БУМАГУ ВАШИМИ КЛЕРКАМИ , ГЛУМЯСЬ и ИЗДЕВАЯСЬ НАД ЗАЯВИТЕЛЯМИ !!! ПОРУЧИТЕ Сделать нормально работу за которую вы и ваши правоохранительные органы получают народные деньги .
Возбудить уголовное дело по фактам ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ , по фактам ПОДЛОГА В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА , ХИЩЕНИИ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКА , МОШЕННИЧЕСТВА С КРЕДИТНЫМИ КАРТАМИ И КРЕДИТАМИ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТОВ ЗАЕМЩИКАМ . ПО ФАКТУ СГОВОРА БАНКА С СУДОМ И ВЫНЕСЕНИИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ . НАНЕСЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА МОРОЗОВОЙ ВИКТОРИИ ВАЛЕРЬЕВНЕ .
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ПРОШУ НАЧАТЬ ПРОЦЕДУРУ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ СУДЕЙ ТАГАНРОГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СЕМЕНЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧА И РАДОВИЛЬ ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА по фактам вынесении заведомо неправосудного решения , на основании фальсифицированных и подложных бумаг .
Морозов В . С.
24 ноября 2011 года
Комментарии