Симулякр
Из интернета снял скриншот предвыборного фронт-проекта лидера СР-ов Миронова.
Нет, я ничего не буду говорить о его партии, но вот его главный лозунг – «Вернуть выборы губернаторов и графу «Против всех»! »
Там есть и другие лозунги, и я думаю, что против них никто ничего не имеет.
Теперь по поводу «Вернуть выборы губернаторов»
КАК?
В смысле как мы будем выбирать?....
Я писал, и буду писать – НАРОД НЕ В СОСТОЯНИИ ВЫБРАТЬ. Это так же ясно, как автомобиль Бентли не может дать молока. Я, могу выбрать… Ты можешь выбрать… Он может… она может… Мы все – не можем. Я понимаю, что сам по себе лозунг яркий, привлекательный, но для выбора необходим анализ, а не чисто внешние предпочтения. Чем мы можем руководствоваться, анализируя кандидата? Тем, что он сам о себе говорит?... Даже единогласный, стопроцентный голос не даст объективного результата.
Зато отдав на откуп людям право выбирать губернаторов, этих людей всегда можно обвинить – «Чё вы от нас хотите?!... Сами выбирали!»
Ну, ведь было же это при Ельцине!... Было! Люди выбирали, а потом плевались на собственный выбор. И это было всегда. И это во всех странах мира. Выборы – эйфория – похмелье – разочарование.
Выборы – ИДЕЯ, а не институт. Это грандиозная афера!
Ну хорошо… Проголосовали. Одни выбрали веник, другие –свисток.
Что мы имеем после подобного «выбора»?... При таком расколе в обществе как в России, мы получаем две антагонистические группы, работающие на «взаимоуничтожение».
1. При голосовании ~ 50 х 50, мы получаем нерабочий парламент. Это уже было в 90-х годах. «Уравновешенная» Дума, погрязшая в распрях, не могла принять ни одного взвешенного решения.
2. Если при голосовании получается Большинство и Оппозиция, то
a) если «большинство» - ворюги, то меньшинство ни-че-го не сможет сделать, так как оно – меньшинство.
b) Если «меньшинство» ворюги и им бьют по рукам, то оно снюхивается с Западом, и начинаются международные проблемы.
А если они крысы одной породы? Тогда что делать т.н народу?!..
Вроде-бы тогда их надо контролировать. КАК?
Ну наконтролируют люди, что губернатор Сосискин ворюга… Ну и… Дальше-то, что? Жаловаться в общественную палату?... Так Российские Общественные некоммерческие организации, либо захвачены теми, кого надо контролировать, либо всё равно имеют только рекомендательное право.
Всё что они могут в лучшем случае, так это надуть щёки и сказать – «Воровать нельзя!»
Итак, что мы имеем?
Пусть губернаторов назначает Президент, но у людей должно быть право снимать губернаторов, если он зарвался.
Предположим, что это право дали. Как его реализовать?
Петиция президенту?... От кого?.. Нужна организация.
А как люди определят, хороший губернатор или плохой? Вот предположим, что губернатор обязался озеленить сквер. Год проходит. Два проходит… Ничего. Люди к губернатору:
- Где сквер, мать твою!
- Ребят, не получилось в этом году. Роддом надо было срочно восстанавливать. А денег мало.
- Ты обещал. А ну пшол от сюда.
Но найдутся люди, которые поймут губернатора. И между «понятливыми» и «непонятливыми» начнутся перебранки, склоки, угрозы, метания стаканов и бутылок. И общество начнёт раскалываться ещё глубже.
В первую очередь люди должны найти меду собой согласие.
Но даже его они сами не в состоянии найти, по причинам описаным мною выше.
У людей принадлежащих расколотому обществу где нет идеологи, есть обыкновения: тянуть одеяло только на себя, слышать только себя, видеть только под своими ногами, замечать только свои беды и радоваться чужому горю.
Эти люди никогда не смогут осуществить контроля над властью. Что бы контролировать власть нужно наблюдать систему с высоты. Всё должно быть видно – что к чему.
К тому же надо учесть, что любой губернатор – временщик. А временщик – не работник, а потенциальный вор.
Поставь любого из нас временным директором крупного магазина. Ну скажем на два года. Вы станете гробя своё здоровье заботиться о НЕ СВОЁМ магазине? Или будете …. (вы меня поняли).
Так что,получается... губернаторов навечно ставить? Типа вечный директор?
Не знаю, не знаю… Сомневаюсь я однако..
Один «вечный» директор приходит, работает, руководит, и под его руководством предприятие разваливается через пару лет.
Другой «вечный» директор приходит, работает, руководит, и под его руководством предприятие превращается в «конфетку».
Так может быть народное везение это случайность?
*********************************************************************
То, что я описал, я сам для себя называю демократическим сюрреализмом. Это уродливая конструкция государственного устройства. А точнее симулякр свободы и демократии.
И куды крестьянину податься?..
Комментарии
1. "...Собственно почему бы не начать с выборов судей..."
.- Кто будет выбирать и по каким критериям?
Цвет пиджака, галстука, умение говорить без бумажки, причёска, биография, возраст... Как его выбрать правильно?
2. "... возможностей быстрого отзыва избранных депутатов..."
- Как это будет происходить?
- Что делать если депутат не виновен в том, что он не сдержал обещания (такое тоже может быть)
- А как проверить, виновен он или невиновен? Кто будет проверять? ... Специальная коммиссия?... А кто будет проверять комиссию?
- Как будет работать парламент при ротации их членов со скоростью 460 человек в месяц?
*********************************************************************
Поймите, что выбрать можно только в маленькой деревне, где все всех знают. И то тут бабушка надвое сказала. Люди меняются, а власть развращает.
Жители данного района и будут выбирать, критерий один большинство. Причем судья должен быть из самих жителей. А не как сейчас, бывший работник\работница прокуратуры. А вот эти бывшие и будут советниками у этого судьи. Причем с правом не согласия с решением судьи, и соответственно пересмотром дела вышестоящим судом.
2. ***- Как это будет происходить?***
Все просто, 2\3 избирателей поставив свои подписи могут отозвать избранного ими депутата.
3 ***- Что делать если депутат не виновен в том, что он не сдержал обещания (такое тоже может быть)***
Конечно могут быть и форс-мажорные обстоятельства. А для чего по Вашему служат встречи депутата с избирателями?(которыми депутаты сейчас пренебрегают) и к стати зря, очень негативно влияет на их собственный имидж, нельзя пренебрегать собственным избирателем. А по обещаниям, депутат первичного уровня это прежде всего хозяйственник, и его посулы должны соответствовать чаяниям людей его избирательного округа. Ни больше ни меньше.
Продолжу....
Не совсем корректно говорить о виновности, степень виновности определяет суд после совершенного преступления.
В данном случае об этом речь не идет. Корректнее и вернее сказать - Утрата доверия избирателей. Ни каких комиссий не понадобится. Смотрим пункт 3.
5. *** - Как будет работать парламент при ротации их членов со скоростью 460 человек в месяц?***
А для чего существует регламент? Депутат, это извините не только забота о процветании своего бизнеса, это тяжкий труд общения с избирателями. Это в конце концов работа на которую депутата нанял его избиратель .А работа должна быть выполнена в срок и в полном объеме.
Так что теперь видим что система вполне может быть стройной и управляемой избирателем и налогоплательщиком. И ВЫБОРНОСТЬ это краеугольный камень. Это то что отличает демократию от диктатуры.
"Большинство, это не критерий. Критерий - опыт, честность, объективность. Как это проверить не зная человека?
****** Причем судья должен быть из самих жителей. ****
А житель может быть нечестным? Вы всех жителей знаете, и что у него на уме?
*****А вот эти бывшие и будут советниками у этого судьи****
А если не захотят?
***** Все просто, 2\3 избирателей поставив свои подписи могут отозвать избранного ими депутата.****
Кто будет собирать?!!!! Вы представляете себе эту процедуру в реальности?... Это должна быть ЧУДОВИЩНАЯ политическая активность граждан + отлаженная мощная организация. . Такой активности нигде в мире нет.
**** А для чего по Вашему служат встречи депутата с избирателями? ***
1. Если депутат представит логические объяснения того, почему он не выполнил обещание, то эти объяснения не проверишь.
2. Если депутат врёт, то этого тоже не проверишь.
А для чего существует регламент?*****
Вы не поняли вопроса.
Речь шла о том, что если депутат не понравился народу, то его сняли,... не понравился - сняли...не понравился - сняли... Возможна ли работа парламента при такой текучке?
**** И ВЫБОРНОСТЬ это краеугольный камень. Это то что отличает демократию от диктатуры. ***
1. Гитлер пришёл к власти путём ВЫБОРНОСТИ. Ельцина тоже ВЫБИРАЛИ. Помните многотысячные толпы - "Борис, мы с тобой!" Всех современных западных политиков ВЫБИРАЛИ. У потом уже... жгли их портреты.
2. ДЕМОКРАТИЯ, это - идея. В том виде в котором её нам подносят, её не существует.
ДИКТАТУРА?.... А что вы под этом понимаете?