К вопросу преступлений и наказаний.

Все мы, наверное, уже устали удивляться и поражаться выпускам "невероятных" новостей, где укравшего два буханки хлеба, приговаривают к 6 годам общего режима (где каждый день ему будут ОБЯЗАНЫ выдавать как минимум одну буханку в день), и убийцу-расчленителя приговаривают к тем же (предположим) 6 годам, может того же, а может и строже режима. Но это те, же шесть, МАТЬ ЕГО, лет.

Или отца наклепавшего молотком, в подъезде, в состоянии аффекта, насильникам своего ребенка, полные головы кровавых соплей,  дают 8 лет колонии-поселения! А , каким-то чудом выжившим, насильникам, дают 10 и 12 лет общего режима, (не знаю, были ли у них Высокие покровители, может дело закончилось бы условным сроком). Но все равно это четыре-пять поломанных жизней: ребенок, отец(мать),насильники - заслуженно или нет, судите сами - исходя из того по которую Вы сторону баррикад.

Или вспоминается дело убийцы ветеранов («питерский глушитель»). Молодой (до 30 лет) парень, бывший (неудавшийся: травма ноги) боксер, охочий до красивой и сытной жизни, но АБСОЛЮТНО чуждый к тому чтобы работать. Руками или головой - сейчас это уже "перпендикулярно" (не дано одно, значит другое должно работать исправно). Что это "Алеша Попович" придумал для облегчения собственного существования. Выследить и утвердить местопроживания одинокого ветерана ВОВ, после дождаться ветерана у его (ветерана ВОВ) квартиры (на одного "клиента", "глушитель" мог потратить не одни сутки, время позволяло), вырубить старика одним ударом ("глушить" как обозначил бывший боксер свое действие), занести тело в квартиру, и спокойно провести обыск на предмет наличия орденов, медалей и всего остального, что могло иметь хоть какую то стоимость и "не светило" "глушителя" на выходе.  Итого приговор: 4 года общего режима, с правом обжалования и вариантом досрочного выхода. И это, за полтора десятка ограбленных стариков, с десяток людей которых уже НИКОГДА не придут в норму (даже не смотря на что век их долог, и они многое повидали, но это живые люди и только им решать, когда отправляться в "земли-вечной-охоты"). Плюс два неумышленных убийства. Силу не рассчитал. А то что "клиент" не дышит было все равно, ведь еще три десятка ветеранов, и поддержанный "митсубиси-лансер" будет у меня. "Лансер" ждет, а тем более, ветеранов кто считает (как в анекдоте про зимнюю спячку и молдаван). Справедливо - ли?

Это не корректный вопрос.

Как и вопрос-выражение (сценка-диалог):

 ААА: жалко ли тебе меня?

 БББ: нет.

 ААА: почему?

 БББ: с какой стати я должен жалеть глупость,/жадность,/неоправданную наглость,/нахальство,/тупость,/скудоумие/(вписать порок подходящий по ситуации) человеческую?

 ААА: ты крайне не справедлив,/черств,/жесток (нужное подчеркнуть) по отношению ко мне!

Так и в вопросе справедливости - её (справедливости) нет. Убив комара, Вы сочтете, что Вы поступили, справедливо обозначив и укрепив этим свою зону комфорта (не чего ему вокруг меня летать, жужжать, и пытаться укусить). Но с точки зрения комариного общества Вы совершите, не что иное как убийство. Вопрос холопа и барина. Но только кто дал Вам право быть барином, и кто в тот, же момент разжалует Вас в холопы? (Вы это не частность, это вопрос обществу, как в целом, так и к определенным его слоям)  

По этому начинать исправление низов нужно как раз таки с верхов (не буду приводить избитую фразу о том что рыба-фугу гниет с головы, наше пост коммунистическое правительство, и не рыба, и не мясо, они ЗВЭРЪ пока еще не известный науке). В стране, по моёму скромному субъективному хоть может и ошибочному мнению, должен быть тоталитарный царизм (даже принимаю и отрицая все «за и против» этого режима, и превосходно понимая чем это обернется для тех слоёв населения к которым я принадлежу) - надеюсь, Вы поймете, что я имею ввиду (и это мы обсудим как нибудь позже, в другой статье моего блога).

Но вернемся к рассуждениям на тему преступлений и наказаний.

Зачастую все выпуски СМИ, относительно  того что поймали какого то внеочередного говнюка/убийцу/педофила/насильника тиражируются такими яркими пачками (новость вдалбливается в мозг с усердием носорога, отожравшегося синенькими таблетушечками с гордой надписью VIAGRA, в период брачного периода, с условием того что именно ВАШ мозг, в данный момент, это самка носорога). То есть даже если Вы не хотите воспринимать новость о том что, кого то, где то, за что то, неважно насколько высока его степень виновности, и была ли  компетентно доказана его вина, но кого то вздернут. Напоминает бой набата на центральной площади, во времена средневековья, центральной Европы – телевизора, радио, компьютеров, и интернета не было, а развлекаться нужно было.   (Упойман, упойман ирод паршивой – Вздёргнуть яго! Четвертовать, линчевать гада треклятога! Кровушки пустить скока он с нас попил! – скандирует толпа)

Но ведь это не правильно!

*ИМХО – имею мнение хоть и ошибочное (не имею права утверждать что правильно, а что ошибочно, ведь Альберт напоминает: всё относительно, а он не дурак был)

Давайте рассмотрим систему наказания немного в фантастически утопической стези.

Приговор и наказание для всех преступников всегда один и тот же. Пожизненное заключение. Всегда, без права обжаловать приговор. И неважно украл обвиняемый курицу, убил десятки граждан, занимался аферами с деревянными фаллосами.

Абсолютно не важна социальная составляющая преступления. Где, кто, зачем, что толкнуло, стало причиной, или было следствием, не имеет значения. Как было в одном английском комедийном сериале: «нужно построить законодательную систему по принципу: все уже виноваты, арестованы (если повезет, временно задержаны), обвинение вот-вот будет оглашено, и приговор вступит в силу, но у защиты (это Вы, ибо адвокатов посадили первыми) есть последнее слово оправдаться.

Вот в такой стране будет порядок»

Преступление произошло, Человек «переступил» черту, отделяющую его от законного сосуществования в обществе. Пора понести наказание. И компенсировать урон нанесенный обществу.

Но сразу возникает закономерный вопрос - как так, вора-форточника и маньяка-педофила по одной мерке? ЭТО БЕЗЧЕЛОВЕЧНО!

И вот здесь в дело вступает утопическая часть системы наказания.

Раз в декаду, квартал, триместр, полугодие, год, заключенный обязан проходить «проверку на вшивость». У психологов, психотерапевтов, социологов, специалистов по социальной адаптации, и всех тех, кто должен определить возможность возвращения отбывающего наказание в общество законопослушный граждан. Вот здесь вся соль: сразу будет ясно что воришка, укравший на базаре курицу, из-за банального «есть хочу, работы нет, и не хочу» выйдет через пару месяцев, а вот с маньяком, убивавшим ради «я хотел почувствовать силу, потому что я Дарт Вёдер, сын Самаэльский» дела обстоят немножко сложнее, и врядли человек ближайшее время (возможно даже не в этой жизни) сможет пройти процедуру социальной адаптации, как «без пяти минут» законопослушный гражданин.  Все шикарно и более чем кошерно.

НО. Возникает острая необходимость наладки системы переподготовки, обучения, возможность повышения квалификации и последующего трудоустройства бывших заключенных. А так же существует необходимость прививать людям желание работать. Чувство необходимости (индивида) в необходимости. Чтобы на выходе получать не безграмотных (церковно-приходская школа и та отсутствует) волков одиночек, уже на выходе из мест лишения свободы, готовых вернуться в эти самые места лишения. А получать ячейки общества, которые при надлежащей доработке и требуемом обучении, могут стать профессиональными, квалифицированными, и высококлассными работниками.  

Вот здесь возникает вопрос социальной адаптации и принятия обществом индивида (как вылеченной ячейки). Ведь понятно что, узнав, что Ваш сосед вор-домушник, к нему даже после отбытия наказания, и подтверждения специалистами о том что «он исправился и больше не будет», отношение будет соответствующее.  Вырастает монументальный вопрос: КАК?

Как сломать морально этические предрассудки, которыми мы изобилируем?

Я даже опускаю момент того как заключенные будут иметь возможность прекратить досрочно отбытие наказания за взятки или какими то другими правдами-неправдами. Я опускаю то, что будут взятки, подтасовки результатов, и в этой части (психологически-социально-адаптивная) не решаем вопрос «человеческого фактора». Все мы люди и роботов (которым можно выключить некоторый функционал) мы еще не скоро станем, если станем вообще.  

Вариант один менять морали, структуры, векторы по которым идем, и делать это нужно всей толпой, а не по указке какого-то правителя.

Потому что Общество уже давно стало напоминать ежа из следующей псевдо пословицы: «Ёж птиц гордый, пока не пнешь, не полетит», мол, задай вектор (направление), а там уже и пол работы сделано.

Но только в нашем случае Ёж (общество), как, оказалось, сожрал ОГРОМНЫЙ валун (камень), и любой, кто пытается его пнуть, направляя по вектору, может поплатиться травмами разной степени тяжести (не тронь говно – вонять не будет - так и напрашивалось). Ибо поколение, которое полетит по вектору, будет сначала орать: какого черта, метром ранее было лучше. И только по преодолении метров двух-трех согласиться, что здесь лучше. Но уже следующее поколение будет выть и голосить, что четырьмя метрами ранее было вообще шикарно. Доказано эволюцией. Может все дело в философии, с который мы идем по жизни?

Вы может, подумаете, что в части невозможности утопической системы я обвиню власть? Нет, не буду. Не рационально. Ругать власть это сравнимо спору с бабками в очереди (как на потолок попытаться испражниться - весь будешь в говне, а потолок чистый)

Я не буду особенно вдаваться в стезю рассуждений о делах политических, ограничусь лишь парой выпадов (не люблю я политиков, депутатов, чиновников).

Политики ничего не решать. Обозначу сразу для понимания – чиновников, депутатов, политиков я ровняю в один прайд. Ибо они, как банка со шпротами, трутся друг об друга, и залиты одним маслянистым раствором. И закованы они от мира сего бронью металлической банкой прав, законов, и причастностью к власти.

В своё время один человек выразил о политике очень занятную мысль: .

Политика и политические высказывания - это сравнимо: как благородной даме, бальзаковского возраста, на званом балу, исполняя квадрат (элемент вальса) в паре с молодым партнером (предположим адъютант) «пустить ветра».

Не желательно делать это достаточно громко и выразительно (если, правда, Вы не революционер - тогда нужно в полный голос),

но существует острая необходимость расслабиться (ибо мешает сосредоточиться и двигаться в темпе вальса, а вечно с  ощущением «ореха меж ягодиц» существовать нельзя - вредно).

Так же сделать, это нужно так чтобы никто не понял, что произошло (ведь  вам как даме хочется молодого адъютанта еще и после бала «потанцевать», а если даже и поймут, что случилось, то все обязаны подумать что это «кто-то», но только не Вы).

Политика дело тонкое.

И властвовать дело тонкое, но суть:

Впереди стада идет круторогий баран с колокольчиком.

Овцы уверены, что он знает, куда он их ведет.

А баран всего лишь желает быть впереди - не пыльно, и хороший выбор травы!

 Так вот вернемся к вопросу преступления и наказания, есть мысли о том, как приблизить утопию?

С Вами был Р.Р. Краудорфф 09.11.2011