Почему в России мало родителей?
На модерации
Отложенный
В дореволюционной России, большинство населения проживало в деревне. Одной из главной ценностью там, была земля, распределяемая общиною по количеству едоков. Сами решения общины утверждались большинством жителей мужского рода. На ней же решалось большинство имущественных споров. Глава семьи мог выставить за порог, без имущества, своего ребёнка, который по его мнению был этого достоин. Мог не дать согласие на брак, не согласные с его мнением, зачастую оказывались вне общины, вне прав. Из за этого в общине, традиционно, старики обладали огромным авторитетом. Так как они сами решали на ком женить собственных детей, родственниками часто становились их друзья, известные детям с рождения. В этих семьях тёща действительно была желанной и любимой, а не героем анекдотов. Проявление аморальности, был вызов, прежде всего, власти стариков, и её проводники изгонялись. Поэтому в деревнях не было замков, а деньги большинство клали за иконы. Следовательно, чем больше детей имел глава семьи, тем большими преимуществами и влиянием, он пользовался. И наоборот меньше всего прав имел человек, не имевший семьи.
С революцией община передала часть власти государству, и большое влияние стали иметь её представители - чиновники. Пока они являлись носителями прежнего менталитета, приоритеты общества оставались такие же. Многодетные родители пользовались уважением, им оказывали всевозможную помощь, но дети в силу всеобщего охвата поздним древнеримским правом, имели уже право на часть имущества, что тогда было ничтожным, в силу минимальности этого имущества, и с другой стороны предоставлением государством сумасшедших возможностей: жилья, образования, карьеры. Слом старых отношений, привёл к тому, что мораль перестала быть способом, и возможностью выживания, перешла в разряд декораций. Этому способствовала и произошедшая ВОВ, и миграционные перемещения вследствие индустриализации. Произошедший во времена 20 съезда КПСС переворот, заставил пришедшую к власти партноменклатуру не содействовать консолидации общества, а для сохранения своего влияния наоборот играть на противоречиях внутри его.
Семья имеющая одного ребёнка, или не имеющая детей, имела тот же доход, ту же пенсию, могла позволить себе вести более привлекательную жизнь, воспеваемую в позднесоветских "зимневишнёвых" сериалах. Пока наши герои прославившиеся в Афгане и в Африке, создавшие чудеса техники, писали на Лубянке расписки о "неразглашении", молодёжь впитывала западную культуру из их фантастических боевиков. И когда разлаживавшаяся элита решила недорого продать Родину, она встретила слабое сопротивление.
Что мы имеем сейчас. Человека решившегося завести семью, которому государство не может гарантировать не работу, ни жилья, облагается чиновниками, которые начинают его пасти. Если у него рождаются дети, появляются чиновники которые распоряжаются имуществом его детей, советуют как детей воспитывать, чем кормить, не за что не отвечающие ни чем не помогающие. По телевизору тоже вовсю просвещают детей, там другие герои, одинокие, нетрадиционной ориентации, артисты, сегодня вне конкуренции.
Родитель чувствует себя в этом окружении всем обязанным крепостным. Поэтому, вопрос почему у русских, мало детей, звучит риторически.Всё таки проблема наверное не в том, сколько рожают, а всё же - кого рожают. Ведь адекватные граждане давно бы озаботились, проблемами, которые есть вокруг них, и стали худо бедно их решать. Допустим к тем немногим, существующим на территории нашей страны гражданам, добавим столько же, но того же качества. Что измениться кардинально, ведь они не могут меж собой уживаться, не могут и не хотят созидать, не могут дорожить, тем что у них есть. Многие могут торговать всем, и разменивать это на мелочи. Так что простое механическое увеличение числа, ничего не даст, со временем мы придём на то же место. Если в самое суровое место, в нашей стране, поселить человека из какого то уголка, то через некоторое время, если он выживет, у него выработается мировоззрение сходное с тем, что было у наших предков. Это диалектика: "бытиё определяет сознание". Но тогда согласно этому закону, мы сами не сможем считать себя русскими, ведь перестав создавать, строить сами, переложив это на других, мы атрофируем те части души, отвечающие за связь с русскостью.
Комментарии
Аналогия , возможно, груба , но поучительна.
==================
Правильно чувствует.
Он таковым и является: подданным государства (людей в госструктурах).
Госвласть дала ему иллюзию сопричастности к своим делам в виде выборов,
и навешала на уши лапшу о том, что выборы, якобы,
имеют какое-то отношение к ... демократии. :)
------------
Если он не прикладывает собственных усилий к тому,
чтобы стать мужчиной = гражданином = со-хозяином государства,
то он таким и помрет - гонористым мужиком, недовольным подданным.
Гражданами можно становиться
ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946