Гордость "бездной греха"...

Сам факт уникальной глубины внутреннего мира человека, достигнутый Достоевским и высоты духовной планки, установленный им - русским писателем - говорит, по-моему, об особенности личности русского человека. Нигде ещё ведь такой писатель не родился.




Возможно, но как бы здесь не впасть в национальную гордыню, ведь тогда возникают другие вопросы.

Почему нигде же, кроме Испании, не родился автор "Дон Кихота", хотя чем Испания XVI-начала XVII века была лучше всех других христианских стран?

И почему Достоевский в России появился не раньше, чем в эпоху возрастающей секуляризации и революционного терроризма?

И вдруг Бердяев был прав, и обратной стороной этой русской глубины “вправо” оказалась та же самая глубина “влево”, ведь именно Россия в XX веке стала “катехоном” мирового атеизма? (понятно, что не вся Россия, но ведь в политическом плане победила именно худшая часть России)

И вдруг эта экзистенциальная глубина была вовсе не глубиной, а невоздержанностью, "варварской" "философией", не знающей ни логических, ни моральных границ?

Эти вопросы имеют принципиальное значение для объективной оценки нашего прошлого и настоящего.




В данном случае особенность русского человека - в его лучшей способности к пониманию бездны человеческой личности. Но как Вы сами справедливо пишите в посте: «это не только бездны святости, но и бездны греха». Такой самокритичный взгляд исключает национальную гордыню. Не гордиться же бездной греха.

Кстати, русская способность видеть человека во всей его душевной многогранности, способность погружаться в бездну внутреннего мира проявились не только в литературе (у Достоевского, прежде всего, конечно), но и в музыке, например – пожалуй, вряд ли что-то аналогичное по глубине чувствования Чайковского, Рахманинова, Шостаковича… можно найти в зарубежной музыке, даже в самых что ни на есть классиках.

Объём человека виден даже в простых советских фильмах послесталинского периода. Иногда просто поражаешься насколько «профиль» героев нашего кино (во многом благодаря и особенностью русских артистов) отличается от человеческих образов иностранного, даже шедеврального синематографа. Скульптурное изображение и плоское живописное… Но то же западное или восточное кино в его лучшем виде берёт другим – отточенным мастерством, воплощением идей, драматургией…

Так что мы особенны в одном, другие нации – в другом. И Бердяев безусловно был прав, когда писал о полярных крайностях русского характера, причём в отличие от западного типа живущих в одном человеке. И как раз осознание того, что в русском человеке в 20 веке победила худшая крайность, что это вообще оказалось возможным, позволяет избежать национальной гордыни в тех людях, которые понимают эту особенность русского национального характера.

Впрочем, выпячивание уникальности нашего восприятия мира и особенного понимания бездны человеческой души не должно являться самоцелью, естественно. Это действительно опасно, так как форма, флаг – понимание уникальности - в отрыве от содержательной части, покаяния – в руках недалёких людей станет очередным знаменем превосходства над другими народами, это да.




Я лично с этим полностью согласен, для меня глубина русской классической литературы и даже русского кино несопоставима с глубиной многих западных романов и фильмов, где больше декадентского эстетства и депрессивного одиночества, которое выдает себя за нечто "экзистенциальное".

Лично для меня, например, фильмы Ильи Авербаха однозначно интереснее, чем фильмы того же Бергмана.

Но я, в то же время, понимаю, что в этом согласии нет ничего особенного, ведь я изначально принадлежу к русской культуре и поэтому моё представление о ней как о чем-то уникальном и позитивном может быть интерпретировано как проявление банальной привязанности своего к своему. Вот эту мысль я пытаюсь донести до наших патриотов столько, сколько себя помню - нет ничего особенного в том, что мы считаем свою родину и свою нацию "самой-самой", поскольку мы изначально к ней принадлежим, это наш "биогеоценоз".

Поэтому, если мы хотим быть убедительными для наших оппонентов, - людей сторонних или даже враждебных России, - то мы должны посмотреть на себя со стороны и со всей жестокой холодностью, объективно оценить наши преимущества и недостатки. И уже после этой "травматической" операции формировать свою патриотическую идеологию, отдавая себе отчет во всех недостатках, пороках и грехах нашей истории. Иначе наша позиция будет предсказуемо-субъективной.

Кстати, если Вы знаете, в русской патриотической тусовке есть люди, которые очень любят гордиться именно бездной греха в русской истории, абсолютно соглашаясь с тем, что это именно бездна греха, а не святости. Им просто сам факт чего-то большого - сам факт "бездны", "глубины", "высоты" (вариант: "империи", "революции", "космического прорыва" и т.п.) оправдывает любое его содержание, и свои собственные пороки они очень любят объяснять "диалектикой русского духа", "мы либо ангелы, либо звери" и т.д.

Определяющее влияние здесь оказали Проханов и Дугин, которые больше всех воспевали эту "диалектику". Поэтому не стоит думать, что "безднами греха" никто не будет гордиться - ещё как будут, лишь была "бездна", а чего - неважно.



О том и речь - надо объективно смотреть на свой народ и увидеть все бездны - как святости, так и греха.

И слово "грех" является ключевым. Если Проханов и Дугин (а так оно и есть, судя по всему) гордятся "бездной греха", относя это к величию нации, значит они это истинным грехом не считают, что бы они там не говорили. Грех это зло, а если они его восхваляют, значит грех злом не считают. Иначе им придётся признать себя сатанистами или чем-то подобным. Для них "грех", точнее "бездна греха" - лишь высокопарное словосочетание, не более того.

Грехом в его истинном смысле невозможно гордиться, тем более людям, относящим себя к православию. Так что "бездна греха" для них нечто совсем другое, нежели для Достоевского.
А про уникальность как о знамени, без содержательной оценки этой уникальности я как раз и написал.

Кстати, в этом корень положительного отношения к Сталину - у сталинистов заглушены или отрезаны духовно-нравственные ориентиры, понимание добра и зла. Поэтому у них не вызывает отвращения система Сталина и его политические методы.




= у сталинистов заглушены или отрезаны духовно-нравственные ориентиры...

У сталинистов может быть и заглушены, и отрезаны, но я считаю, что сейчас духовно-нравственные ориентиры у людей более низменны, чем были при Сталине.




Откуда им взяться, если Сталин сделал всё чтобы духовно-нравственные ориентиры уничтожить.