Необходимая оборона. Право есть, а что дальше?
Очень часто появляются статьи о необходимости разрешить гражданам иметь короткоствольное оружие для самообороны.
Хорошо это или плохо, судить не берусь.
Меня больше волнует вопрос о правомерности самообороны.
Конечно, наше законодательство предусматривает возможность защиты своих законных интересов, в том числе посредством причинения вреда посягающему лицу. Да и само понятие необходимая оборона распространяется не только на случаи самозащиты,
Вроде все хорошо.
Только вот прочитал маленькую заметку
"Завершено расследование уголовного дела в отношении 44-летнего жителя Новгородской области Кяршиса Ромуальдаса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). "По версии следствия, утром 23 июня 40-летний мужчина без определенного места жительства, с целью совершения преступлений, в том числе хищения проник на территорию дома принадлежащего семье Ромуальдаса, расположенного в деревне Сельцо-Шатерно.
Хозяин попытался предотвратить преступления, но злоумышленник стал размахивать топором. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи, обвиняемый произвел прицельный выстрел из охотничьего ружья. От полученного ранения потерпевший скончался на месте происшествия", - сообщили в СУ СКР.В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=333045"
И возникает вопрос.
Нужно ли ждать, пока тебе отрубят голову, что бы начать защищать свои, охраняемые законом интересы?
Единичный случай?
А то как началась история с нападением на деревню Сагра? Тоже - граждан начали обвинять в том, что они не стали дожидаться пока их убьют.
Вот и получается - право есть, а реализовать его на практике - проблема.
Комментарии
Женщина ударила душителя ножем в спину. Соседи слышали угрозы в ее адрес, на шее были следы удушения.
Для показателей женщину развели на причинение средней тяжести вреда здоровью, по неосторожности...
А если бы он ее задушил?
Это частный случай.
Закон написан так, что каждый прокурор, судья, следователь может трактовать его по своему и будет прав.
Вроде и не оружие...
У Деда всё на стене в сенях висела.
Увесистая, хорошо ложащаяся в ладонь ))))
Кстати я считаю, что нарезное оружие лучше - его можно отследить. Травматику и дробовик особо не идентифицируешь.
И, конечно, должна быть пуле-гильзотека.
У меня была ситуация. Мужик, судимый, заступился за женщину, его стали избивать, он ударил нападавших своей тростью(инвалид, больная нога). На его счастье женщины не убежали и не уехали(иногородние туристки), а ведь было прямое указание его закрыть за хулиганские действия с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Показатели по раскрытию хулиганства более нужны, чем беспристрастность.
А пословица ещё и про лом есть! ))))
Здороваемся. Он уверен, что поступил правильно, если бы повторилось - иначе бы всё равно поступить не смог бы. Я ему верю.
И в нём обиды на закон нет.
Он зашёл в гости к своей знакомой, когда её насиловали, а человек физически крепкий.
Вам - здоровья и успехов.
С Р-105 снять Куликовку.. Она меньше места займет.
заступился за женщину и получил 1год условно,т.к.
причинил ему кое-что,но не жалею об этом.
Вопрос; насколько повысится зарплата россиян если у них будет оружие?
А относительно граждан - повысится зарплата или нет - сказать трудно, но хуже не будет.
Вот "блеф" - это игрушка! )))))
А дебилы задумываются только в суде и начинают канючить "Я неееервный...".
Так что лично я только за" разрешение короткоствольного оружия для самообороны " .
Прецедентное право более характерно для Пиндостана.
Почему в Англии бабушка, задерживавшая преступников, причиняя им травмы для властей - герой, а у нас она была бы преступницей?
А какое она имеет отношение к обычным гражданам?
Например бывший муж тащит жену на балкон, угрожая сбросить с 8 этажа - можно ей его ножом ткнуть?
В 1996 г. наша прокуратура согласилась с тем, что женщина действовала в пределах необходимой обороны, а его жалобы в генпрокуратуру были признаны необоснованными, а у него были высокопоставленные защитники.
А как сейчас на это посмотрят?
Проблем не возникло бы?
Проблема свтола в том, что после извлечения, следующим шагом должен быть выстрел.
Попытаться объяснить, что шестеро "из них" могут "уйти"...
Стрелять, так стрелять, холостой патрон может перекосить.
Они и гильзы не разбрасывают,
да и затвор передёргивать не надо
перед выстрелом...))))
Я против холостых патронов.
На извлечение оружия и производство выстрела уходит порядка 1,2 сеукунды, за одну секунду бегущий человек делает около 10 шагов...
Думаю, что не помешало бы включение в программу ОБЖ - знаний основных способов самооброны.
Был такой случай - преступник отобрал у милиционера пистолет, снял с предохранителя и стал щелкать...
Он не знал, что для производства выстрела надо загнать патрон в патронник.
А револьвер всегда готов! И вторая рука не отвлекается...))))
Пусть даже из пневмашки! В своё время тренировался с утюгом! ))))
Захотят - найдут.
Если только в маске и с левым стволом!))))
Спасибо за тему! Я откл. Удачи и здоровья!!!
Баран не имеет права на самооборону - это если вкратце... :-)
=================
В России НИКОГДА ещё не было граждан.
Граждане - это со-хозяева государства (людей в госструктурах).
========
Гражданами ПОЛЕЗНО сначала СТАТЬ, а уж потом... называться.
Становиться гражданами
можно
ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946
Порой кажется, что законы пишут для бандитов. Хотя может действительно для них?
а судьи и менты это жопой чувствуют и всегда выносят обвинительный приговор по самозащите ..... потому что в следующий раз такой человек может послать на ъер и ментов и судей и даже самого папку ....
тем более что бандиты есть часть государственной машины принуждения и это никто даже не скрывает ...
когда подстрелили япончика и какого то дедахасана то в телевизоре про это базарили как про самую важную новость ....
В любой станице боевое оружие было в каждом доме. "Правое дело" и сейчас за оружие http://gidepark.ru/community/280/article/448401
<em>разрешение гражданам владения короткоствольным огнестрельным оружием </em>
Я не ограничивался бы гражданами и короткостволом. На пасеке не помешает хороший карабин, особенно если до ближайшнго жилья километров 50 или 500
================
Граждане - это со-хозяева государства.
Они - сами решают, чего им иметь, а чего не иметь.
Граждане - люди ВНЕ госструктур.
Они могут разрешить государственным служащим иметь оружие.
А могут - не разрешить.
============
Те, кого Вы назвали гражданами - ими не являются. :)
Это - подданные действующей системы госвласти.
Подданным иметь оружие - нехорошо,
так как они, имея оружие, могут сдуру...помешать себя "стричь. :)
=============
Ну так - дайте. :)
Раз нужно.
Нет, уважаемые!!! Пора, давно пора:
- разрешить приобретение и скрытое ношение короткостволов для самообороны;
- изменить статью о самообороне, о защите интересов семьи, окружающий людей от посягательств хулиганов, грабителей и прочей нечисти при помощи применения короткостволов. И в этом случае - не судить нужно, а поощрять!!!! Большой денежной премией!!!!
С моей точки зрения, после доведения такой нормы до сведения всех, находящихся на территории России, количество хулиганствующих групп, насильников, хулиганов, грабителей, внезапных нападений, вламывание в дома, квартиры - значительно поуменьшится!!! Будут знать, что внезапно, непредвиденно может быть применено огнестрельное оружие на поражение. Попридержат хвосты негодяи!!! Нацнут перевоспитываться. Может - даже на работу будут устраиваться. .
Понятие "необходимая оборона" охватывает не только самооборону и защиту своего имущества, но и защиту интересов государства.
Можно не поощрять - пусть хотя бы не наказывают.
Но! Идея хороша сама по себе... Если ещё побольше пальчиков напечатать. Залапать, тэсэзеть...))))
А потом, если человек может защитить себя сам - зачем ему кого-то ждать?
Показал преступнику газовый пистолет, тот в него выстрелил из боевого ТТ.
На суде сказал, что думал, что на него напал бандит. По данному эпизоду судьи признали незаконное ношение оружия и необходимую оборону....
Думаю, что комментарии излишни. У парня остались жена и маленький ребенок.
И, наверное, есть смысл не стесняться истерии в своем голосе, зная о наличии своего оружия.
Комментарий удален модератором
Если вы подошли к своему саду/даче и увидели там грабителя(ей), то вы не только не имете права стрелять их, бить палкой или кулаками, но даже и закричать на них с культурной просьбой уйти! Т.е. закричать то вы можете, но ворьё вдруг испугавшись, в состоянии аффекта могут вас запросто убить. И будут абсолютно правы - пугать не нужно было :))).
Ваши действия предусмотрены, они просты, понятны и логичны: вы, в таком случае, должны тихонько, пригнувшись (спрятавшись за оградой) ретироваться, найти блюстителей порядка - это их дело разбираться с правонарушителями.
Благодаря исполнению данной инструкции ворье и распоясалось.
И не докажешь....
Разговор об оружии небольшая ветвь разговора.
Оружия, как такового я не имею и не собираюсь приобретать. Достаточно того, что есть под рукой.
Если хотите статистики - приводите ее сами. Мне более интересен аспект выработки более понятных законов.
Ребрендинг был направлен на то, что бы отсечь часть пенсионеров, от повышения пенсий. Если Вас интересует схема, посмотрите в мой профиль - там статья о ребрендинге.
То что Вы пишите - верно на 100%.
А по поводу поносить пистолет...
Носил. Но защищался, в основном руками и подручными средствами.
Оружие не в руках, оно в голове.
Удачи!
=
А дальше - откат судебной практике о времена СССР.
Когда преступление закончилось?
Отобрал преступник с пистолетом деньги и убегает. Он потерял общественную опасность?
Завтра разбойничать не будет?
Ваше мнение нормальное. Надо только уточнить до какого момента можно применять насилие по отношению к преступнику.
Прошу прощение за вольное толкование юридических понятий и не корректное применение терминов... :)))
"Ст. 38 Уголовного кодекса РФ устанавливает условия признания задержания преступника правомерным. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер."
Круг лиц, имеющих на это право не ограничен представителями правоохранительных органов.
С российскими правами нужно быть очень осторожным, потому что их использование зачастую приносят большие проблемы в связи с размытостью понимания половины слов законов предоставляющих эти самые права. Хорошо что ст.38 еще не обязывает задерживать преступников и не устанавливает наказание за не задержание.
Вообще у ежика в тумане больше шансов разобраться что к чему, чем у гражданина в российском правовом поле
И получается -
не тот прав, кто прав, о тот прав, у кого больше прав.
А вообще, где сядешь, там и слезешь!
Может, выход в отрядах самообороны?
Вон в Новосибирске казаки округу патрулируют...
Отряды самообороны, дружины - вещь нужная.
http://gidepark.ru/user/3900171478/article/428059
Проблема в том, что Все эти формирования попадают в законодательные клещи.
Полицая закон защищает. Человека действующего от своего имени во благо интересов общества не защищает никто.
Есть хорошая Русская игра - городки (или рюшки).
Там биты похлеще бейсбольных будут! ))))
"Клуб городошников".
Только для квалификации действий не важно что используется, квалификация преступления учитывает не только оружие, но и предметы, используемые в качестве оружия.
Все что выходит за рамки права - преступление.
В молодости практиковали солдатский ремень )))))
Комментарий удален модератором
Беззубость по отношению к ним - стимул разгула преступности.
Тогда система худо-бедно, но справлялась с защитой права человека, оружие было ненужно. В 70 годы сотрудники милиции носили оружие только из-за того, что заставляло руководство.
Сейчас государство не справляется, значит нужно разруливать ситуацию самому.
P.S. Последнее предложение это просто эмоции и к обсуждению вряд ли относятся, но кто знает... в правильно заданном вопросе заключена половина правильного ответа.:))))
Пока в стране все принадлежит государству и не может быть отчуждено от конкретного гражданина без воли государства то пропадает мотив преступления. Пример в СССР из-за квартиры убивать стариков было бесполезно!! как и любая мутка с недвижимостью тоже не имеляа смысл!
Помню, когда пришел "рынок" услышал очень любопытную фразу: "До чего дошли, люди уже у людей воровать начали". То есть при советах было дико, взять чужое, что принадлежит другому человеку, а вот взять "свое", принадлежащее государству это запросто...
Человека в принципе можно освободить от многих проблем, потому что для его биологического существования не так уж много надо...))) Но вот отказать человеку быть собственником своей жизни можно лишь сделав его рабом.
P.S. Кстати собственность и товар это не одно и тоже
На счет постскриптума все очень просто, не все что имеешь можно продать. А то что нельзя продать, то нельзя и купить, поэтому есть смысл защищать его до последней капли крови, без условностей и ограничений.
Пока не было - было некому заявлять, появились, стали меньше регистрировать.
Статистика у нас во главе угла.
Нас и РПГ хватит.
Удачи всем нам!
Проверять правомерность применения оружия нужно в обязательном порядке.
Так что мир изменяется: незримо, но существенно. В смысле сознания людей, конечно же. Все очевиднее становится, что в финале нарезное карманное все-таки разрешат, вынуждены будут разрешить. Пока же что, скажу несколько слов про сегодняшнюю ситуацию. Некоторые говорят: против ножа есть такой прием.... и вот такой прием.... и вот такой... Ерунда все это, художественное преувеличение. Неподготовленный человек успеет провести против ножа лишь один-единственный прием: закрыться дипломатом. Если нет дипломата... будет труп.
У меня было несколько ситуаций, когда приходилось отбиваться от ножа.
В реальности защититься можно, даже без предметов.
Хотя... Идет боксер, мимо несколько малолеток, поровнявшись с боксером малолетка бьет его ножом и убегает.
Было в действительности.
Если право на необходимую оборону так опасно для страны, как же еще не развалились США, Англия?
Попасть в руки или ногу - трудно, а не попадешь - получишь топором по голове.
Квалификацию я не оспариваю - это дело суда.
А в чем преступление? я не имею права защищать свое жилище?
Когда человек лезет в чужой дом, зная, что ему терять нечего, а если ему причинят тяжелый вред - хозяин будет виноват - это ли не повод для уверенности?
Такого прокурора и такого судью, которые осудили Ромуальдаса надо гнать в три шеи. Тогда и право на самооборону будет действовать.
И волком смотрит (Он вообще бывает крут),-
А что ему - кругом пятьсот,
И кто кого переживет,
Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!
В. Высоцкий
Вы имеете право защищать не только себя и своих близких, но и других людей...
Только вот реализовать это право затруднительно.
"Какое страшное самоубийство! до какой степени отчаяния нужно дойти, что бы три раза ударить себя топором, а потом этот топор выкинуть?"
Жаль, что нет статистики, сколько людей погибло из-за того, что побоялись защищаться.
Карточки, заполняемые следователями такого пункта не содержат.
Хотя некоторые правоохранители этого не приемлют.
Правда, их, я к категории мусоров не относил бы.
Порядочные люди есть везде.
Для СК, прокуратуры и суда без разницы кого сажать! Закон для них лишь мера Вашей ответсвенности и размер их премии.
Вот посмотрите, убил бомжа гражданин его оправдали, что следователю, прокурору, судьям - НИЧЕГО. В лучшем случае благодарность - которую как говорит русский язык к делу и карману не подошьешь.
А вот второй вариант они осудили виновного, это премия, раскрытое дело, % раскрываемости и прочее прочее прочее.
А виноватый всегда будет либо бомж с топором, либо хозяин с ружъем. Причём добавлю чем больше таких дел тем лучще для всех следственных органов и вот почему, в таких делах хозяин с дома или дачи не убегает (он глупый думает что он прав), да и бомж далеко не убежит если ему выгорит, но в то-же время это не заказуха это не спец-уголовный контингент за которым побегать нужно с доказухой и прочим прочим так что огребайте градане по полной! И спасибо депутатам и пиртиям они себе неприкосновенность выхлопатали так что могут стрелять, рубить и резать им добрым ни чего не грозит.
Вы все правильно сказали.
ПЖиВ за это не возьмется.
Нынешним властителям это не нужно.
Кстати нашел интересную статью
http://gidepark.ru/community/8/article/467027
Милиция - вооруженный народ, полиция - наемники, защищающие власть.
Пусть лучше 12 судят, чем 6 несут . . .