России - США естественные союзники
На модерации
Отложенный
России - США естественные союзники. Так сложилось развитие цивилизации, что от позиций России и США в значительной степени зависит судьба всего земного мира (пока еще с Россией у США и других стран есть желание сотрудничать, хотя Россия постепенно деградирует и как государство и как нация и соответственно теряет авторитет и уважение) Если бы Россия и США смогли договориться о постоянном стратегическом союзе: политическом, военном, экономическом, то можно было бы совместными усилиями конструктивно решать мировые проблемы. Более эффективно и разумно сдерживать терроризм, экстремизм, гонку вооружений, распространение ядерного оружия, вооруженные конфликты. Только вот у Российской правящей элиты не хватает квалификации, а по видимому, и большого желания искать способы и технологии эффективного и добросовестного взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия с США. Уклоняясь от заключения четких договоренностей с США, Россия систематически фактически предает своих бывших друзей и союзников. Так было и с коммунистами Восточной Европы, и с Наджибуллой в Афганистане, и с Сербией, и с Ливией. Россия одна, сама, фактически не в состоянии оказать помощь и защиту русским в бывших республиках СССР.
Что я думаю про США:
1.
Американцы в самые трудные моменты российской истории, забывали о классовых и национальных предрассудках и помогали России: и во время Великой Отечественной войны, и после Гражданской войны, и в конце 80-х годов (я как многодетный отец получал Гуманитарную американскую помощь)
2. Американцы по своей сути, вообще-то мирная нация. На самом то деле, воевать они не любят. В военные конфликты ввязываются или от безысходности (когда нет других вариантов решить проблему) или по наивности (считают что они должны защищать идеалы свободы, демократии, справедливости)
3. По сравнению с другими государствами американцы, относительно, более честные в выполнении своих обязательств перед союзниками.
А, вообще-то, я считаю, развитие мировой истории складывается так, что естественные друзья и союзники России - это США и Израиль. И России надо, прежде всего, искать пути взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия именно с этими странами.
Комментарии
А вообще-то Королев прав, договорись США с Россией многое бы поменялось в мире. И может именно потому им и не дают договориться?
- Примаков, вы еврей?
- Я русский!
- А я американский!
Может Вы не заметили, вася лаков, но на дворе уже 21-й век. Двадцать первый, а не девятнадцатый. И человеческая цивилизация эволюционирует такими темпами..! Тридцать лет назад я и предположить не смел, что застану подобное. Так что жить давно устаревшими "истинами" есть откровенная глупость.
Остаётся только умиляться такой "детской непосредственности" и такой же "инфантильной доброте" Дяди Сэма.
Эх, вася, вася...
А пока думаете, оторвите фейс от монитира, выгляните в окно и осознайте наконец, что цивилизация - это не Ваша семья, не ваш дом, не весь город и даже не вся Россия. Если Россия гниет, а она таки гниет - сие есть неопровержимый факт, то это не значит , что гниет цивилизация. Да и перегной - это всего лишь удобрение для более устойчивых организмов.
А понятие человеческой цивилизации предполагает и наличие в ней России. И того, что будет после нее, как бы Вам это ни было противно.
P.S. А Вам все хочется быть сверху? Бедновата фантазия, провинциал поди?
То есть, верить-то хочется, а реальная действительность говорит совершенно по разному.
И на том легендарном Брайтоне, русских не оказалось... - А рассказывали об этом много и с воодушевлением.
Однако, те кто устанавливает ПРО, и вообще - придвигается всё ближе и ближе, - довольно хорошо себе представляют как саму карту мира, так и в особенности, карту расположения полезных ископаемых.
Комментарий удален модератором
И вообще - там, где задействованы "денежки", ни о какой дружбе с общим языком, уже идти не может. Рано или поздно такие сугубо меркантильные традиции заканчиваются очень печально.
Если уже и заводить какие-то общие экономические отношения (с общим политическим языком, разумеется), то строить их надобно на марксистких принципах ТОВАР-ДЕНЬГИ-ТОВАР. А не ДЕНЬГИ-БАНК-ПРОЦЕНТЫ. Эх... - тоже, только пожелание.
Само слово "танк" -означает обычную бочку, которую какие-то там повстанцы или бунтовщики, в Италии и Испании применяли в потасовках с полицией на улицах городов. (Раньше у них такое бывало довольно часто). Они просто катили впереди себя эту самую бочку, бросая из-за неё в противника всякие опасные (а порою обидные и даже откровенно оскорбительные) предметы. - Вероятно, отсюда и знаменитая поговорка: "Катить на кого-то бочку"...
Впоследствии к этой бочке стали приделывать колёса, вооружать более серьёзным оружием, чем бутылки с "коктейлем Молотова". И бочка эта, вследствие эволюции, привратилась в грозную боевую машину на гусеничном ходу, оставив за собой прежнее название, которое стало интернациональным "танк" - то есть "пустая тара из-под чего-то там".
итальянски serbatoio.
По-итальянски, строго говоря "танк" (боевая машина)-La carrozza armato.
Serbatoio - это "канистра", "ёмкость", "бензобак у машины".
А танк - и в Африке "танк" - отсек на судне, или всё-таки та же самая бочка, - (сравните слово "танкер"). Спецтермин, в некотором роде.
Так, стало быть, Вы имеете в виду, что саму эту военную машину придумали всё-таки англичане?
использовался в Англии для секретности еще в период разработки.
У немцев, кстати, эта боевая машина на гусеничном ходу, называется "Panzer", а иногда даже встречается сочетание "Panzertank". Это, разумеется, не отменяет тот факт, что бочку катали, с такими же целями и в своё время, всё-таки "макаронники".
В любом случае Юрию Сидоркину надо исключить эту военную машину из списка русских изобретений. Лучше дополнить этот самый список паровозом Черепанова.
А потом будете упрекать, как это всегда бывает - как так недосмотрели, как так проворонили!
Знаете, появление ядерного оружия сделало реальностью уничтожение человеческой цивилизации, а это изменило мир. И изменило кардинально. Но, похоже, Вы этого не заметили.
P.S. Можно было бы над Вами и поприкалываться, да грешно сие, учитывая Вашу убогость.
Полагаю, что его денежки, это именно его денежки. И ни в коем случае я не собирался считать какие-то там средства в чужих кошельках. Это даже как-то нехорошо. Я несколько о другом. - О том, что и накопления Николая II, и многих других богатых но наивных людей, так и остались невостребованными своими владельцами. И даже, наверное, наоборот - нашли себе новых владельцев похитрее.
А Вы, уважаемый Фадо nl, проживаете за рубежами России?
А нехорошо считать заработаные денежки, а ворованые не токмо хорошо, но и край необходимо.
Всё это вкупе, даёт основание полагать, что рано или поздно количество этих средств в западных кубышках может достигнуть такого уровня, что "партнёры" не захотят их возвращать обратно.
Вот это может быть "номер" для доверчивых нуворишей.
Также и с вышеупомянутым Николаем-II (другим) стряслось, надо думать.
В разное время всякий этнос имеет разный характер.
И всё-таки не соглашусь с Вами - кубанцы никогда воровством не промышляли. Разве что на Сечи, ещё до прибытия на Кубанские земли. Но, - то дело святое. И не у своих Православных и их союзников.
Голуба, не держите их за идиотов, даже если Вам этого очень хочется.
2. Безысходности случаются регулярно (Югославия, Ирак, Авганистан, Ливия...)
3. Это да, сказали отдемократят то отдемократят и еще отталерастят по полной.
А вообщето имея таких друзей врагов не надо
2.Значительному числу американцев не нравится военная конфронтация с Россией, им не нравится жить с постоянной угрозой возможного военного конфликта с Россией (особенно с применением ядерного оружия). Это одна из важнейших мотиваций создания американской системы ПРО - обезопасить себя от нападения со стороны России
3.Американцы не хотят распространения по миру ядерного оружия, Россия же фактически, тем или иным способом передает ядерные и ракетные технологии противникам и соперникам США.
4.Т.е. есть, объективно, есть силы в США заинтересованные в долгосрочном стратегическом политическом, экономическом и военном союзе с Россией. Есть большое поле для поиска и согласования взаимных интересов и заключения компромиссов и договоров. У российских же руководителей и дипломатов пока не хватает то ли квалификации, то ли желания такие договора заключать
5. Актуальность нашей дискуссии возросла после вчерашнего заявления президента России, которым он официально узаконил старт нового витка гонки вооружений, которая фактически началась уже до этого заявления, в результате существенного роста военных расходов России
Да, СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД Россия имела нахальство отказаться от выполнения своих обязательств по международным договорам - что и явилось причиной удара Англии по Крыму. Россия свою вину осознала и в дальнейшем с Англией не спорила. Для педриотов этот проигрыш до сих пор сидит занозой: как же, России набили личико и кто - Англия!
Десант в Архангельске был высажен ПО ПРОСЬБЕ СОВЕТА для защиты оружия, предоставленного России для борьбы с немцами, но была угроза захвата его противником.
Может приведёте примеры ещё примеры, когда "англосаксы всегда были для России более злейшим и непримиримым врагом нежели Германия"? Я могу только напомнить, что против Наполеона Россия выступала в союзе с Англией. А что можете привести вы?
Учитывая, что как и в Первой, так и во Второй мировой Россия получала помощь союзников, то большой вопрос - кто кого использовал.
Комментарий удален модератором
То же самое и с Францией и Англией - они ПЕРВЫМИ объявили войну и во Второй мировой Англия больше года вела войну с Гитлером, которому в меру своих сил помогал СССР. Другой вопрос, что эта помощь ему вышла боком (точнее, народу, а не правителям - те просто слегка струхнули) - 30 миллионов жертв и снижение жизненного уровня.
Что касается французов и турок в Крымской войне - так о них разговора не было: обвиняли только Англию. Вот и пришлось говорить только о ней. Кстати, война-то была из-за русских претензий туркам.
А что "англосаксы всегда были для России более злейшим и непримиримым врагом" - удобный жупел для тёмного и ничем не интересующегося народа. Причём не имеющий НИЧЕГО ОБЩЕГО с правдой - для этого достаточно почитать историю со времён Ивана Грозного (который предпалагал бежать именно в Англию - к сожалению не сошлось).
Я уже рекомендовал поинтересоваться историей за последние 220 лет и подсчитать - сколько раз Россия была за это время СОЮЗНИЦЕЙ Англии и сколько ПРОТИВНИКОМ.
И попутно: сколько было у Германии проигранных сражений с флотами СССР?
Что касается загребания помощи чужими руками, то какие "руки" загребли победу под Эль-Аламейном?
Что касается оплаты помощи: "вся материальная помощь оплачивалась СССР в полной мере, за исключением техники, уничноженой на полях сражений" - может заодно подскажете: когда это произошло? Только, когда ответ искать будете, то период с 1945 по 1980 можете смело пропустить. Заодно прикиньте, насколько сумма уменьшилась за эти годы.
То, что вы плохо знаете историю подтверждает незнание вами элементарных вещей: во-первых, на советско-германском фронте находилось менее 1/4 немецкой авиации; во-вторых, на этом же фронте, в основном, проходили "обкатку" молодые лётчики. В случае необходимости с Запада перебрасывались отдельные эскадрильи асов. При ...
Насчёт "грабительские условия мира (которы кстати Россия аннулировала в течение 3-х лет)" - не понял: о чём речь. Как и об извинениях.
Если не секрет: приведите примеры этой "травли": даты и места сражений, потери и т.п.
А что, Павла 1 убили английские диверсанты, ворвавшись во дворец? И вся Россия, как один, поднялась в защиту невинно убиенного? Я что-то не упомню: оккупировали и принудили к союзу только Питербурх или Москву тоже?
Вы хоть иногда задумывайтесь над тем, что пишите: русский наследник Александр укокошил своего папеньку-царя для того, чтобы вступить в союз с Англией. Так кто к кому в союз просился?
Боже, сколько мусора в головах, как сильна совковая пропаганда!
Павла убили не английские диверсанты, конечно же, а русские предатели за английские деньги. Но согласно Уголовному праву всех стран - виноват заказчик.В монографии Е. С. Шумигорского "Император Павел I" мы читаем: "Лопухин, сестра которого была замужем за сыном Ольги Александровны Жеребцовой, утвердительно говорил, что Жеребцова (любовница высланного Павлом I английского посла Уинтворта), получила из Англии уже после кончины Павла 2 миллиона рублей для раздачи заговорщикам, но присвоила их себе. Спрашивается, какие же суммы были переданы в Россию раньше? Питт, стоявший тогда во главе английского министерства, никогда не отказывал в субсидиях, на выгодные для Англии цели на континенте, а Наполеон, имевший бесспорно хорошие сведения, успех заговора на жизнь Императора Павла прямо объяснял действием английского золота". Алаверды Вам нвсчёт либерастической пропаганды!
Ваша ссылка - это обычная пропагандистская "шелуха", не соответствующая действительности.
Что касается описанного вами эпизода с Павлом, то кого из участников судили? Сколько должен был получить Александр, ставший царём?
А ещё в агентстве ОБС (Одна Бабка Сказала) по поводу многих событий есть свои оригинальные мысли - только зачем их все озвучивать?
Что касается названных вами интервенций - то это блеф коммунистической пропаганды. Они имели соответствующие полномочия и приглашения. Разумеется, не всегда от шайки бандитов и грабителей, которые именовали себя большевиками и законной властью не являлись.
Что касается вашего утверждения, что двадцатичетырёхлетний человек является НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ (ЦАРЬ аЛЕКСАНДР 1) - то единственным возможным решением в данном случае является прекращение общения либо с провокатором, либо с неграмотным.
Меня не интересуют позиции людей, которые извращают и передёргивают ФАКТЫ. Правящая элита во всём мире (как и в России) - это представляет собой не кусок глины, единый по консистенции, а смесь похожую на порцию различных камешков. Поэтому единой политики и единых устремлений нет и быть не может. Где-то интересы ЧАСТИ элиты различных стран могут совпадать, а части - разниться. Поэтому Франция могла выйти из военной организации НАТО, а Германия и США - не участвовать в операции в Ливии. Это ПОЛИТИКА.
Что касается "единой картины", то она у вас перед глазами - только вы её восприять не можете и рисуете какую-то мазню в стиле Пикассо, утверждая при этом, что перед нами творение Рембрандта или Рафаэля.
США в мировые войны вступали ТОЛЬКО после НАПАДЕНИЯ НА НИХ. Что касается политики Англии и Франции, то она соответствовала тому времени.
Насчёт ведения боевых действий - вашему тов. Гитлеру они не нравились и войну союзники у него выиграли. Причём НИ РАЗУ, в самые трудные времена не шли на сговор и не предлагали сепаратный мир Гитлеру (в отличие от Сталина).
Что касается Японских городов, то вы высказываете обывательскую и компропагандистскую точку зрения. На самом деле эти бомбардировки СПАСЛИ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ ЖИЗНЕЙ (в том числе и японских мирных жителей). Конечно, это звучит жестоко по отношению к погибшим и пострадавшим жителям Хиросимы и Нагасаки, но во время войны человеколюбие отступает на второй план.
Ведь оправдывают же коммуняки огромные жертвы народа тем, что построили заводы или создали колхозы. В то же время, в остальных странах заводы строили БЕЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ, а страны без колхозов производят больше сельхозпродукции гораздо меньшими силами.
Так что бросьте демагогические рассуждения и пренебрежительные высказывания о капиталистических элитах.
Не надо представлять себя неграмотным недоумком.
Что касается "стояния под Москвой, а не под Лондоном", то вины Лондона в том нет - только вина Москвы (Сталина). Вряд ли можно было просчитать, что КАДРОВАЯ АРМИЯ будет за 4 месяца "перемолота" и сдастся в плен противнику, гораздо менее оснащённому танками, самолётами и артиллерией.
1 - Вы беспредельно наивный человек.
2 - Вы обладаете на редкость тонким
чувством юмора. Но я его не понял...
Но управляют ими ФРСовци, и они опустили американский народ до уровня гомиков.
машины,тем больше было поддержки со стороны англосаксов,даже деньги выделяли на его избирательную компанию.Помните время:голосуй,а то проиграешь.Это тогда.Пошла война спонсируемая англосаксами в чечне на Кавказе.На как же англосаксы любят кавказ- это уму не постижимо.И если бы не Вован(вот ведь откуда он взялся. Из-за чего они на него все времяи обижаются)гос.машина была бы разрушена и были бы какие то осколки.Какой был бы флаг на этих осколках,какой язык.А теперь вопрос на сообразительность.Годятся ли они впартнеры?
Анатолий Асмоловский.
Что касается развала России -- то она разваливается изнутри,как и СССР развалился изнутри.
Причины:тотальная коррупция,воровство,пьянство,лень,непрофессионализм управленцев (назначение не по деловым качествам,без конкурса угодников)
Мощь крепится,но только военная и за счёт обнищания большей части жителей.И вооружение далеко не оборонное.АПК --наступательное оружие,новые самолёты с чётными марками ,авианосцы,МКБР -- не для обороны.
Так что при таких тенденциях вынуждены делать страны блока НАТО,как не то же самое?
А вы не задумывались почему и сколько бегут из вашего "рая" к "Проклятым капиталистам со звериным оскалом",как обычно ваши политологи характеризуют западные страны.
Но там люди цивилизованнее и культурнее,да и патриотизма у них больше.
Наши правители там лечатся,учат своих чад,покупают себе там недвижимость и бизнес (поинтересуйтесь,сколько ваши бонзы вывозят за год капитала из России)
Так что враги России,как и Украины не за кордонами -- а внутри.
Гоголевские "ЗС” скромно отдыхают!
Блаженный.
Смешно!
Вы уже в рабстве у этих мирных особей.
Мне понравились доброжелательные и приветливые американцы.И очень трудолюбивые и добропорядочные.
Нам есть чему учиться у них.
Но наши правители не хотят жить в мире.Вместо того,чтобы сесть за стол переговоров и договориться о разоружении,о совместной защите от терроризма,о решении глобальных проблем защиты природы,о сотрудничестве во всех областях науки и техники -- они нагнетают военный психоз,разворачивают всё новые и новые витки гонки вооружений.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если Вы друг Госдепа, то и говорите о себе.
так мы СЕЙЧАС и не союзники...
статья о том, что хорошо бы ими стать... и я с ней согласен
Таким наплюй в глаза - божья роса.
Господи, простить как педераста?
Говорит, без этой простоты
Дольний мир лишился бы контраста,
Но жесток, должно быть, просто Ты.
И сказал Бог: "Мир без ногтераста,
Лик как без вульгарной красоты,
Ибо красота эта как раз та,
От которой чумной крысоты
Полчища плодятся. На плече реп
Вон сколько в Германии, а череп
Тоже ведь по-своему красив.
Страх дисциплинирует и тайны
Разглашенья убоясь, вы стайны
Делаетесь, милость испросив",
И тот, кто против фюрера, тот враг.
Адольф был и эстет, и не дурак,
А бездна сатанинская глыбога:
Кто же хоть раз не деял прелюбого?
У каждого был половой преврак,
Что порождает совесть, словно рак.
Страх липок, нет спасения от Бога!
Не просто шантажировать тебя
Будет пришедший к власти фюрер новый,
Коль ты сравнил, от редьки вкус хреновый
Отличен чем, поесть вкусно любя,
Но в униформе в строй тебя поставит
И с криком "хайль!" маршировать заставит.
1. Глобальный Финансово-Экономический Кризис.
2. Решение проблемы обеспечения населения Земли продовольствием.
3. Развитие медицины.
4. Профилактика грядущих био-техно-гео-космо катастроф.
5. Защита планеты от внеземных агрессоров. Не думаете же, вы, что и на самом деле одиноки во Вселенной? Это противоречит теории Эволюции.
PS Это лишь ничтожно малая часть того, что предстоит сделать. В том случае, если Хомо Сапиенс, действительно, хотят развиваться дальше. Время феодальных войн закончилось!
Сергей Л (Zarid (Вестник))
Комментарий удален модератором
закусывать надо, дядя. форшмаком, кстати, не худший вариант
У американских иудеев один друг - израильский иудей. Нью-Йорк - Большой Израиль.
Американцы - клетка 2.2 в таблице наций, их программа - процедурность, программирование себя и других своими процедурами.
Русские - внетабличная надклеточная нация, всепроникающая, создающая и сохраняющая, даже с риском для себя. Основная программа - Поиск Света, смысла во всем. Иудейская программа - разрушение и власть над всеми. Более противоположных наций, чем русские и американцы и иудеи, нет в таблице. Разве что притяжение противоположностей может существовать.
Это наука, с ней не поспоришь, мнений никаких не выскажешь.
Политические амбиции здесь ни к чему.Очень было бы полезно, если американские преуспевающие предприниматели организуют в России крупные производственные предприятия, чему способствует дешёвая и образованная рабочая сила.Лучше наших специалистов использовать в России, чем отпускать за границу.
рабочих. Русский капиталист как был так и остался зверьком.
капитализма. Почему Маккейн хочет воевать с нами, почему суд за убийство русского мальчика дал 16 месяцев? В каждой нашей жнщине
видят проститутку, в мужчине - бандита. Они не понимают, что у нас такой отрыв богатых от бедных, что ездят к ним в массе не лучшие
представители нашего народа. Наш дикий капитализм разбудил у отребья звериные повадки. Надо людям это объяснять. Простым и честным американцам мы не враги а друзья.
Джордж Клемансо: "Америка – единственная нация в истории, которая чудом переместилась из варварства в вырождение без обычного интервала цивилизации".
Учитывая все войны, начатые Соединенными Штатами, «абсурдно, но правда, что мы не считаем себя государством, стремящимся к войне», - пишет Лоуренс Велвел (Lawrence Velvel), ректор Массачусетской юридической школы в Андовере. «Мы считаем себя миролюбивой нацией», и правительство и СМИ постоянно вбивают эту идею в головы людям.
Велвел указывает на то, что со времен Второй мировой войны, которая, несомненно, была необходимым конфликтом, США участвовали в войне в Корее, во Вьетнаме, в секретных войнах в Лаосе и Камбодже, в первой Войне в заливе, в Афганистане, и во второй Войне в заливе в Ираке. Кроме того США вторгались, бомбили или «изолировали» Панаму, Гренаду, Кубу, Гаити, Сомали, Судан, Боснию, Косово, Сербию и Ливию, а также «объявили» глобальную войну с террористами.
1. 16 августа 1918 года высадили во владивостоке около 15000солдат учавствуя в интервенции, в вов помогали чтоб самим с немцами не воевать, после гражданской не помогали а продавали из-за кризиса жратву и продовольствие, разве что вроде хемунгвей собирал большую гуманитарку но сам без помощи их властей, а в 80-х заигрывли с населением чтоб не бастовало против проводимых рефом но я помню её после развала ссср масло, чечевица и т.д.
2. мирно травили вьетнам химоружием, устроили гражданские войны везде где ни по ихнему, даже если в стране было спокойно
3. потому что сразу заставляют заключать выгодные только им договоры, как снв, осв, спору нет молодцы
а вообще кто-то из амеров выразился что новый порядок надо строить против россии, за счёт россии, на костях россии, и они всегда будут придерживаться этой доктрины. хороши союзники
Велвел также замечает, что сегодня США тратят на вооруженные силы больше, чем, возможно, весь остальной мир вместе, и совершенно точно больше, чем 21 государство с крупнейшими оборонными бюджетами, среди которых Китай. Россия, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония и Израиль.
Американцы не только постоянно оказываются в состоянии войны, но они, ко всему, еще и верят, что воюют только за правое дело, пишет Велвел. «Мы верим, что всегда воюем лишь ради дела Божьего, и что поэтому мы должны воевать, иначе демократия, свобода и экономическое благосостояние будут потеряны» - пишет он и добавляет, что правде непозволительно вмешиваться, «потому что это уничтожит наш идеализированный образ самих себя».
Среди причин, по которым США так часто воюют, пишет Велвел, можно обнаружить экономический империализм, желание оставаться в превосходстве, прославление войны со стороны СМИ, гордость, глупость национальных лидеров и неготовность преследовать их в суде за их военные преступления, а также неспособность учиться на прошлых ошибках.
Он пишет, что первая Война в заливе «велась из-за нефти, а не для того, чтобы остановить тиранию, несмотря на лживые попытки президента Буша изобразить это как борьбу за свободу в Кувейте, который в лучшем случае можно назвать автократией».
Велвел считает, что многие, если не большинство, американцы «не способны признать, что мы является империалистической державой, но что это утверждение бесспорно верно с 1898 года (год испанско-американской войны)».
Велвел говорит, что идея о том, что США слишком любят войну и вступают в боевые действия слишком часто, не означает, что сам он является пацифистом. «Эта статья основана не на идее о том, что мы не должны убивать кого-либо, а на точке зрения, что мы слишком часто убиваем людей – слишком много людей – и что мы делаем это по недостаточным поводам, со слишком редкими хорошими результатами и со слишком частыми очень плохими результатами».
Оригинал публикации: Why Is America In So Many Wars?
Опубликовано: 04/02/2010 15:29
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это крокодиловы слезы. Крокодил тоже хорошо относится к барашку, ему его тоже очень жаль. Крокодил не виноват, что ему кушать хочется.....
честными в выполнении своих обязательств перед союзниками честными их назвать нельзя...
К сожалению страной управляют элиты, сложившиеся в годы холодной войны, и их психология и как следствие их политика - это штампы 30-летней давности...
Комментарий удален модератором
Это американцы то мирные, натыкали свои базы по всему миру?
Несомненно Америка это наш "главный союзник", как говориться : "Имея таких друзей - никаких врагов не надо."
Плюсую.
Рациональное зерно в рассуждениях есть. Россия крайне заинтересована в союзнических отношениях с США. потому что для России в этом если не единственная, то наиболее реальная (а, может, и единственная) возможность удержать Сибирь и Дальний Восток. Иначе Китай придет, не завтра, так послезавтра, и Россия против него бессильна.
Другой вопрос, нужна ли для США Россия, как стратегический партнер?
Неразвитая промышленность (некоторые остатки советских времен), экономика - сырьевая, неразвитая наука - уже даже не в 10-ке научных стран мира(правда, есть космическая отрасль - тоже, похоже, деградирует. Все чаще запуски неудачные...нового ничего нет...И, ВАЖНО!- ядерное оружие со средствами доставки, возможно - прочее ОМП)... Сверхкоррумпированные, полукриминальные режимы... Хозяева аховые, легитимность власти очень сомнительная, авторитетом - поддержкой в народе, естественно, не пользуются... Слабая неустойчивая страна, в которой в любой момент может разразиться серьезный политический кризис...
С такими и дело иметь неприятно,а, главное, доверять нельзя...
Территория большая, ресурсов много... То ли с нею против Китая дружить, то ли наоборот??
Комментарий удален модератором
1. "в самые трудные моменты российской истории" - это я так понимаю помощь лендлизом и открытием 2 фронта во 2й мировой. Однако есть неоспоримые факты. За всю технику и прочее мы платили золотом (отличная такая помощь!), второй фронт открылся 6 июня 1944 г. когда в принципе исход войны был уже предрешён, а так же есть так же факты о том, что некоторые фирмы и банки в США конкретно помогали режиму Гитлера.
2. "Американцы по своей сути, вообще-то мирная нация" - американцы поддерживают (иначе выбирают) ту власть которая за последние 40 лет 36 раз напала на другие страны (http://video.sibnet.ru/video186860/). Да вот ещё моменты по применению на мирных гражданах других стран ядерного оружия, химического оружия - оччень мирная нация...
3. По третьему пункту сказать да же нечего, нет у вас конкретики... Какие конкретно обязательства?