ВОТ ВАМ И ПОДРОБНОСТИ, ИЗВОЛЬТЕ!

 - ответ на полемику - см. комментарии к статье "ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ СЕТЕВОГО ОБЩЕНИЯ " на http://gidepark.ru/user/182289163/article/468867

 Итак, обо всём по порядку.

Даже сам по себе обмен информацией в интернете имеет свое гуманитарное измерение, сделав мир более открытым, а людей гораздо ближе друг к другу. В результате, все большее число людей признает себя жителями единого целостного мира при понимании его многоликости и своеобразия. Литературные интернет-порталы сегодня - важная и неотъемлемая часть сетевого общения, которая выходит за рамки чисто информационного обмена в сети и при этом, во многом, формирует свои, специфические гуманитарные аспекты, имеющие значительное влияние на человека и общество. И когда я выступала на конференции "Компьютерные технологии в библиотечно-информационных системах", то имела это в виду. Большинство докладов были об  электронных библиотеках - их истории, способах создания, управления, использовании в практической деятельности. Конференция проводилась в Московском государственном университете им. М.А. Шолохова, основной аудиторией, перед которой мы выступали, были студенты всех направлений: от юристов - до журналистов. Нет ни одного студента, который не читал бы хоть что-то из художественной литературы в сети. Именно поэтому я подняла тему сетевой художественной литературы.

Важной особенностью сетевой литературы является возможность её непосредственной оценки, комментирования и критики читателями. Это разновидность человеческого общения, когда общаются автор и читатели, читатели друг с другом.

Говоря в докладе о цензуре, я имела в виду не идеологический контроль, а качество и уровень текста, что, согласитесь, в советское время было на высоте.

Но, вообще говоря, судьба русской литературы сегодня не в руках государства, а в руках читателя: публикуют то, что востребовано. «Бестселлер» в переводе - то, что лучше всего продаётся, а не то, что лучше качеством. Востребованы любовные женские романы с диким текстом, но со счастливым концом, детективы, ужастики и прочее. Идя на поводу у читателя, издательства неуклонно снижают качество выпускаемой литературы. Неуклонно снижая качество литературы, издательства формируют все новые и новые слои читателей с еще более низким культурным уровнем и запросами, создавая, таким образом, порочный замкнутый круг.

Теперь непосредственно к анализу литературных порталов, таких, как ПРОЗА.РУ, СТИХИ.РУ, электронный журнал «Самиздат». Только что я уже объяснила, почему высокая посещаемость (и рейтинги) - не показатель качества литературы. А кто такой модератор? Что он должен предусмотреть? Модератор - не критик (даже не редактор). Мат отследил - и слава Богу! Кто же берет на себя функцию критика на подобных литературных порталах? Как правило, это непрофессионалы, ничего общего не имеющие с настоящей литературной критикой, о чем некоторые из них открыто и заявляют. Кстати, "бред про вынос мозга" - это не мои слова, а, практически дословные пассажи добровольного сетевого критика (человека, который, по крайней мере, говорит о своей роли на портале: "Критика будет строгой, но конструктивной...").

Кстати, я вовсе не оцениваю подобные высказывания критиков-добровольцев (хотя готова с вами согласиться, что это бред)!

Вот я, как раз, именно об этом - о том, что критика должна быть профессиональной. Любой профессиональный критик работает, знает, что существует уровень, ниже которого опускаться нельзя. Но найдется ли у него время делать эту работу бесплатно на подобных литературных порталах?

А что касается профессионализма, то показательны итоги конкурса очерков, который проводила «Литературная газета». На конкурс пришли произведения всех видов литературных жанров, кроме, собственно, очерков. Любой профессии, в том числе, профессии критика, надо учиться и знать, хотя бы основы...

Если человек занимается творчеством "для себя любимого" и читает это дома, у себя под одеялом - это одно дело, здесь нет никаких ограничений. Но в тот момент, когда он решается вынести свой текст на всеобщее обозрение (пусть даже и в своем ЖЖ), автор должен быть готов "получить по полной" от кого бы то ни было. Свобода одного человека заканчивается в тот момент, когда она затрагивает свободу другого (в том числе, свободу получать объективную информацию). Да, я как раз именно о том, что, назвавшись критиком - даже не будучи при этом профи и не получая ни копейки - критик должен быть объективным и профессиональным. В противном случае, это просто троллинг (еще одна гуманитарная разновидность сетевого общения, когда оппонента стараются побольше разозлить, неважно каким способом) и дилетантство (критикую как хочу).

А критика без каких бы то ни было критериев в итоге скатывается к дискуссии в стиле "сам дурак". Таким образом, объективность и проофессионализм сетевой критики (ну, хотя бы знание элементарных основ и принципов критики), пусть непрофессиональной и добровольной, представляет собой важный аспект сетевого общения (которого зачастую очень не хватает).

Теперь о рейтингах и поисках хорошего. Как ни странно, я скорее воспользуюсь советами друзей и тех людей, которым я доверяю, чем системой рейтинга, уже доказавшей свою необъективность. Рейтинг - категория коммерческая, и это четко следует понимать, говоря, в частности, об оценке литературного и общекультурного уровня рассматриваемых произведений.

К вопросу о понимании классической литературы детьми, хочу поделиться собственным опытом. Я выросла в филологической среде: и мама, и папа преподавали русскую литературу и занимались подготовкой абитуриентов к поступлению в вузы (в том числе, филологические). Одним из основных практических выводов, сделанных ими в результате их деятельности, было следующее заключение: практически ни один ребенок не приобретал в результате школьного курса любви к классической русской литературе. Если хоть кто-то из них говорил, что ему нравится "Евгений Онегин", это означало лишь одно: он прочел поэму до того, как ее "проходили" в школе. Восприятие человеком литературы строится, в основном, на самообразовании. Проблема нелюбви к русской классике вызвана, в частности, тем, что в рамках школьной программы ученикам дается то, что им непонятно с позиций сегодняшнего времени и уровня культуры. Это основной момент! К примеру, анализируя поведение Онегина после получения вызова от Ленского на дуэль, большинство детей не понимает значимость отказа от дуэли, когда человек на всю жизнь становился изгоем общества, это накладывало отпечаток и позорило весь его род. А также непонятны роль и значение секунданта, который должен был приложить все силы к примирению сторон, совершая неоднократные поездки от одного противника к другому, настойчиво уговаривая к примирению обе стороны, в результате чего множество дуэлей отменялось вовсе. Кстати, на самой дуэли гибли очень редко, поскольку, зачастую, поединок длился, вообще, "до первой крови". Часто на рассказ об этом в рамках школьной программы просто нет времени, а попробуйте "загнать" ребенка на факультатив по литературе, особенно сейчас, когда на вступительных экзаменах писать сочинение больше не требуется. Из многократного опыта репетиторства своих родителей, могу сказать, что профессиональный рассказ ученикам обо всех подобных подробностях и подтексте в корне менял представления и отношение детей к произведению, а, в конечном итоге, к литературе в целом.

Сделав классическую литературу понятной, проблема любви к ней будет во многом решена. Для этого надо во многом изменить подход к преподаванию литературы в школе (но это уже предмет другого большого разговора).

И как писателя, и как мать, и, даже, как простого читателя меня интересует хорошая детская литература. Говоря о ней, я хочу заметить, что дети воспринимают практически все аспекты и подтексты, если они им хоть мало-мальски понятны. Я прочла 8-летней девочке стихотворение про злополучную булочку, комплексовавшую по поводу того, что она толстая , и девочка сказала: " А я - худенькая!" Уже одной этой реакции достаточно, чтобы ограждать детей от подобных стихов. Вы знаете, есть вещи, которые многим кажутся очевидными, но, к сожалению, как показывает практика, очевидны они далеко не для всех. Вот, почему об этом стоит говорить.

Принимая участие в вышеуказанной конференции и выступая перед молодыми людьми, которые в недалеком будущем будут во многом определять русскую культуру, мне хотелось обратить их внимание на качество современной сетевой литературы, имеющей важное гуманитарное значение, а также, ставшей неотъемлемой частью сетевого общения.

То, что сегодня "наша страна из самой читающей стала самой пишущей" говорит о многом. В частности, человек начитает писать, когда уровень и качество имеющейся в его распоряжении литературной продукции его не удовлетворяет. К сожалению, большинство делает это "кто во что горазд", что также не способствует повышению общекультурного уровня. Таким образом, еще одним гуманитарным аспектом современного сетевого общения является весьма вероятный процесс деградации культуры человека.

Вопрос, которым я завершила свое выступление на конференции: "Спасет ли нас от этого сетевая литература или еще глубже затянет в омут бескультурья – неизвестно…" - предполагает "открытый финал". Я не предсказатель и не могу сказать "как оно выйдет" на самом деле. Знаю лишь одно, что, если мы не будем серьёзно относиться к затронутым проблемам или вовсе игнорировать их, то это нас точно не спасет. А если попытаться - то шанс может появиться!