личность

                                                Л И Ч НО С Т Ь

                                                                      «Существуют шесть путей, дающих возможность

                                                                      познать человека. Это его выражение лица, его 

                                                                      слова, его дела, его характер, его цели и, наконец,

                                                                      мнение других людей»

                                                                                                                        Френсис Бекон

      Только что в маленькой заметке мной упомянут упрёк, высказанный в мой адрес одним из Пользователей, мол, сколько можно писать о Сталине – это в отношении цикла статей «Кто он – И. Сталин?». Ну, что ж, не стал писать и не писал вообще полгода, но за это время столько пасквилей на эту ЛИЧНОСТЬ написано, так называемыми, «современными историками» типа Ю.Басистого, Я. Евглевского и др., что не ответить просто нельзя.    

      В упомянутом цикле статей указано, что Ваш покорный слуга не является антисемитом, поскольку не может возражать против группы семитско-еврейских языков, к которым относятся идиш и, тем более, иврит, хотя признаёт себя антисионистом и там написано почему именно, указано, что не является сталинистом и тоже написано почему именно, но нельзя молчать и нельзя не ответить, поскольку они – эти, извините за выражение, историки, похожи на глухарей на току и, кроме многократного повторения того, что И.Сталин террорист-убийца миллионов людей, им сказать нечего.

      Ведь нет в их статьях ни исторического, ни политического, ни дипломатического анализа, нет даже попытки выявления причин и условий, способствовавших появлению этой ЛИЧНОСТИ, условий, в которых ей пришлось не просто работать, а создать за каких - то 15 лет новое, совершенно новое государство, с новым общественным строем и собственно самим новым обществом, нет в этих статьях ничего, кроме обычной желчи.

      П.Святенков в статье «России нельзя отрекаться от Сталина» утверждает, что И.Сталин был жестоким правителем и ставит вопрос о том, как же относиться к нему? И сам же отвечает: «Да так же, как французы относятся к Наполеону… он залил всю Европу кровью, в его войнах погибли 10млн. человек, вся французская молодёжь была поставлена под ружьё и истреблена на полях сражений». Тем не менее, Наполеон похоронен в Париже, в архитектурном памятнике – Доме инвалидов – построенном на средства его, наполеоновской армии, его ветеранов-инвалидов и он является для французов частью их исторического наследия, к которому они относятся с почтением.

      Можно продолжить эту мысль и напомнить, что все фараоны и императоры Египта, Греции, Рима, все ханы Малой, Средней и Восточной Азии, все короли-предводители крестовых походов заливали кровью весь мир, все эти Александры, Карлы, Тимуры и Батыи и, как не странно, весь мир относится к ним с почтением и почему то все они имели к своему имени приставки «Великий», а И. Сталин – грузин, не допустивший уничтожение, прежде всего, славянских народов и народов всего многонационального СССР, почему то имеет приставку к своему имени «убийца миллионов», причём, от своих же «историков».

      Далее П.Святенков пишет: «Советский период для меня делится на три этапа: досталинский, сталинский и послесталинский». Вот исключительно интересное, на мой взгляд, оригинальное и точное суждение, с которым полностью согласен, а потому предлагаю ещё раз, с учётом новых документов и мнений, вспомнить события этих этапов.

      Итак, к «досталинскому» (так у автора) этапу относится, прежде всего, еврейский вопрос и представительство еврейства в высших эшелонах власти Советской России и Советского Союза. Этому и посвящена самая первая статья из их цикла «Кто он – Иосиф Сталин?», а вот что пишет по этому поводу ну, «совершенно чикагский историк» Йоханан Петровский-Штерн.

      По его мнению, у В.Ленина действительно были еврейские корни, ибо его прадедом был предприниматель Мошко Бланк, но изначально в момент свершения революции, затем в России и  в СССР этот факт был государственной тайной и В.Ленина представляли в качестве «русского революционера», поскольку высшие партийные бонзы опасались, «что разговоры о всемирном заговоре получат новую пищу, если станет известно, что не только Троцкий, Каменев и Зиновьев, но ещё и Ленин имел еврейские корни».

     Следовательно, уже тогда не было секретом наличие всемирного еврейского заговора; не было секретом, что указанная троица была еврейского происхождения, соответственно, Бронштейн, Розенфельд и Апфельбаум; не было секретом, что и Ленин еврейского происхождения, но это нельзя было афишировать, потому что тогда на сцене неизбежно появлялся Гельфанд он же Парвус с сионистским заданием овладения революцией и всей полнотой власти в отдельно взятой стране, занимающей одну шестую часть суши всей планеты.

      А теперь позвольте предположить, исходя из фактов негативного отношения к евреям что в мире, что в Царской, что в Советской России, вероятность шантажа Гельфандом Ленина путём предания гласности его еврейского происхождения, если бы последний  отказался от предложения возглавить революцию, проще говоря, таким путём он завербовал Ленина.

      Если бы Ленин отказался, то с одной стороны весь еврейский заговор на свершение революции оказался бы под угрозой краха, но с другой – афиширование подготовки и начала вооружённого восстания за «немецкие деньги» в условиях войны с Германией и ролью в этом еврея Ленина, грозило последнему просто физическим уничтожением.

      Однако В.Ленин согласился, ведь у него уже была партия, у него были деньги и ему оставалось только реализовать себя в мероприятии-заговоре сионистов.

      О национальном составе высших органов власти и самого Правительства во главе с В.Лениным уже было написано в упомянутом цикле статей, но евреи окружали В.Ленина не только в Совнаркоме, но и на заседаниях Совета Труда и Обороны, в частности, убеждённый меньшевик и крупный лесопромышленник при царизме С.Либерман, на которого с подачи его друга Л.Красина и была возложена В.Лениным задача возобновления лесозаготовок и экспорта древесины.

      Даже сам В.Ленин как-то вынужден был признать, что в госаппарате Украины у нас «слишком много евреев», а это «слишком много» составляло на тот момент 40%.

      Только благодаря И.Сталину удалось пресечь инициативу Совнаркома создать на юге Советской России (Новороссия, Крым и Краснодарский край) еврейскую автономию (подробности см. в статье «Ещё один национализм или сепаратизм»).

      В 20-30 годах Гитлер называл Советскую Россию «бастионом мирового еврейства», а утром 22 июня 1941г. Геббельс прочитал обращение Гитлера к народу, в котором тот обосновал начало войны намерением покончить с еврейскими правителями «в их московских большевистских штаб-квартирах».   

      Когда-нибудь, если предположить одновременное и всеми государствами рассекречивание соответствующих документов, кто-нибудь, наверное, сможет написать многотомный труд обо всей предательской деятельности Троцкого, а пока воспользуемся отдельными источниками.

      В самой первой статье из цикла «Кто он – Иосиф Сталин?» упоминается, что Троцкий в период 1916-17г.г. безбедно вояжировал по-заграницам, и только перед революцией прибыл непосредственно в Петроград, но что же он там делал и на что жил?

      Так вот, исследователь русского революционного движения и профессор истории университета штата Айдахо Ричард Спенс заинтересовался пребыванием Троцкого в США в этот период и установил, что тот «оказался в центре пересекающихся интересов разведок воюющих в Европе стран, американского финансового капитала и отдельных авантюристов» - исключительно элегантная формулировка вербовки.

      Вот перечень установленных связей Троцкого:

- Джекоб Шифф, американский банкир с немецко-еврейскими корнями, ненавидевший императора Николая 2-го за притеснения и еврейские погромы, а потому снабжавший Троцкого миллионами долларов, финансируя будущую революцию,

- Уильям Вайзман, резидент британской разведки в Нью-Йорке, разработавший план влияния на общественное мнение в Америке на события в России, на изготовление соответствующей литературы и на направление агентов непосредственно в Россию, где в это время уже произошла февральская революция,

- Эрнст Барк, родственник Петра Барка (бывшего министра финансов России), по мнению французской разведки в Испании снабжавший Троцкого довольно крупными финансовыми средствами.

      В целях оказания влияния на общественное мнение Америки Троцкий даёт интервью газете Нью-Йрк Таймс и вот как этот эпизод описывает В.Абаринов в статье «Американская Одиссея Троцкого»: «Г-н Троцкий сказал, что причиной революции стало возмущение народных масс, уставших от войны…Он отрицал, что восстание было результатом немецкого заговора». После этого Троцкий и был направлен в Россию. 

      А теперь позвольте сделать ещё одно предположение, заключающееся в том, что Л.Троцкий был направлен в Петроград в качестве «смотрящего» за В.Лениным и в готовности принять на себя руководство революцией (в зажигательности речей ему не откажешь) либо Ленину в помощь, если тот сам не будет справляться.

      Ленин же схитрил и оставил за собой только хозяйственные функции (Совнарком), а вот военные и карательные дела,   организацию «красного террора» возложил на Л.Троцкого, к чему последний приложил максимум усилий.     

      Следовательно, заговор всё-таки был и нам безразлично был ли он только немецким, только еврейским или немецко-еврейским, ведь главное в том, что он был, что Троцкий не только знал об этом, но и лично в нём участвовал, чем и объясняется его позиция и поведение при заключении Брест – Литовского договора, в результате чего Россия потеряла свои исконные земли, которые в 1939-40 г.г. ей пришлось с известными потерями возвращать.

      Загубив в Брест – Литовске мир, Троцкий широким  жестом  отказался от должности наркома иностранных дел, но, несмотря на всё его иудино поведение, «еврейским большинством», с ведома и согласия В.Ленина, он был назначен наркомом по военным и морским делам, а затем и Председателем Реввоенсовета, и Председателем Ревтрибунала.

      О некоторых эпизодах «военно-морских дел» Троцкого  уже было написано, но можно добавить ещё несколько.

      Кстати, Постановление Совнаркома Советской России от 05.09.18г. «О красном терроре» было подписано В.Лениным в связи с покушениями эсерами на него и на Урицкого и направлено было именно против эсеров, но использовано Л.Троцким против народа.

      Когда Троцкого арестовали в 1928г. в целях последующей высылки в Среднюю Азию и предложили ему переговорить с Куйбышевым, т. к. с Орджоникидзе, на разговоре с которым настаивал Троцкий, связи не было, то последний заявил: «С Куйбышевым разговаривать не буду. Этого изменника нужно было расстрелять ещё в 1918г. под Самарой…».

      При чём здесь Самара? Да при том, что Троцкий был там и руководил расстрелами, а 11.09.18г. он же, но в Казани руководил подавлением буржуйского мятежа, когда «Жителей богатых кварталов, священников, купцов, интеллигенцию целыми семьями, с женщинами и детьми, толпами гнали на баржи, набивали в трюмы и пускали на дно Волги» (В.Шамбаров, «Белогвардейщина», 1999 г., с.167).

      О наличии троцкистско - зиновьевского блока также написано и указано, что Зиновьев сам не отрицал противостояние этого блока советской власти и можно добавить его выступление на Замоскворецкой райпартконференции в 1924г., когда он заявил, что суть деятельности оппозиции, которую они представляли, состоит в подпиливании основ сооружения, именуемого ЦК, «чтобы обрушить всю постройку».

      Из частично рассекреченных в Украине на рубеже развала СССР материалов стало известно, что Щорс не просто погиб в бою, а был убит выстрелом в затылок неким Танхилевичем по прямому указанию Троцкого.

      Дурной пример заразителен и, по примеру Троцкого, в 1921г. Тухачевский издаёт приказ во время подавления мятежа на Тамбовщине, в соответствии с которым: «Берутся заложники из числа наиболее видных людей (священники, учителя, фельдшеры и т.д.)… Если через два часа не будет выдано оружие и все те, о ком идёт речь (скрывающиеся бандиты и их семьи – А.П.)…повторно собирается сход и на глазах его участников производится расстрел заложников. И всё начинается сначала».

      На совести Троцкого и Тухачевского судьба генерал-майора царской и Красной Армии, выдающегося русского военного мыслителя А.Свечина, который добровольно перешёл на службу Советской России и стал начальником Всероссийского Главного Штаба, но по инициативе Троцкого был смещён с этой должности, а, после критики Тухачевского и Троцкого за провал польского похода в 1920г., был арестован и освобождён только в 1931г. Не исключено, что маршал Тухачевский не мог забыть «поражение» от генерал-майора А.Свечина (вот бы почитать многостраничные показания Тухачевского после ареста об участниках заговора и нет ли там фамилии А.Свечина) и в 1937г. генерал был вновь арестован, а в 1938г. расстрелян.  

      По мнению Л.Троцкого «казаки – единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно… Это своего рода зоологическая среда, и не более того… Очистительное пламя должно пройти по всему Дону и на всех них навести страх и почти религиозный ужас… Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи будут сброшены в Чёрное море…».  

       И это было сделано командармом И.Якиром, причём, риторика  Директивы Реввоенсовета 8-й армии №1522 от 17.03.19г. чуть ли не дословно повторяла высказывание Л.Троцкого и, видимо, стала прообразом приказа Тухачевского в Тамбове.  

      Так сколько было убито населения в России в период троцкизма, т.е. в период с 1917г.  и по 1927г.? Как уже упоминалось в одной из статей цикла, то по утверждению Главы Союза «Христианское возрождение» В.Осипова в период троцкистско-ленинского правления было уничтожено около 18 млн. человек, что составляло 12% населения тогдашней России. В большей или меньшей степени эта цифра подтверждается и другими источниками.

      А где же был и чем занимался в эти годы И.Сталин? С 18-го и по 20-й год И.Сталин находился на различных фронтах Гражданской войны, а в 1922г. стал Генеральным секретарём партии и объявил войну не только троцкизму, но и партийному двурушничеству и военному заговору.

      Позвольте напомнить некоторые выводы в одной из статей цикла «Кто он – Иосиф Сталин? (его военное окружение, продолжение)» по этому поводу: «Итак:

       1. Бесспорно, что политическое, партийное и военное окружение И.Сталина, с 1922г. являвшегося Генеральным секретарём ЦК ВКП(б), было в своём большинстве враждебным, организованным и преследовавшим своей целью свержение существующего строя.

      Это враждебное окружение И.Сталина, будучи в своей основе, всё еврейским, тем не менее, подразделялось на троцкистско-политическое направление как в центре, так и на местах, на партийно-двурушническое (регионально-клановое) и на военно-заговорщицкое.

  … 2. Эти группировки, используя своё большинство и кадровое влияние, смогли протащить на первые посты карательных органов своих клевретов Г.Ягоду, Н.Ежова и Л.Берию, которые выполняли не только задания своих хозяев, но и, пользуясь властью, решали собственные задачи, сводя счёты или убирая неугодных, много знающих о них людей.

       3. И.Сталин знал о таких течениях и группировках…не мог не понимать, что при таком разгуле карательных органов, помимо виновных, репрессированы будут и невиновные…

      И.Сталин не мог не понимать и не знать, что помимо 300-400 высших лиц командного состава репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии (по некоторым данным 36 тысяч)…

      И.Сталин сам виновен, как указывалось уже, в подписании Постановления Политбюро от 02.07.37г. и шифровок, что позволяло Н.Ежову, а затем и Л.Берия  провести тождество между понятием «антисоциальный элемент» и «антисоветский элемент», включив в последнее по своему усмотрению всех неугодных им участников оппозиции, всех участников различных группировок и прочих антисоветских подпольных и явных заговоров.  

      Кто же находился в лагерях в качестве оппозиционеров, помимо кулаков и уголовников?

      Остановимся только на одном из них, - представителе интеллигенции, «выдающемся русском писателе и гражданине, авторе самой правдивой и страшной книге о сталинских лагерях-«Колымские рассказы»- Варламе Шаламове, о биографии и судьбе которого рассказывает С.Макеев в статье «Интервью, которого не было». В этой статье указано о Шаламове, что он: «Активно участвовал в событиях 1927-го, 1928-го и 1929-го годов на стороне оппозиции. 19 февраля 1929 года был арестован в засаде в одной из подпольных типографий Московского университета. Несмотря на приговор к трём годам концлагерей с последующей ссылкой на Север, В.Шаламов обошёлся без ссылки и в 1932г. вернулся в Москву, стал работать в журналах, но, видимо, оппозиционные настроения не изменились и в 1937г. он был арестован вторично.

      Теперь вернёмся к предыдущей статье:

      «…4. Вместе с тем, нельзя забывать о том, что в 1927г. по результатам партийной дискуссии И.Сталин предложил покаяться тем троцкистам, которые не представляли сами по себе опасности и были вовлечены в оппозицию для количества, но до них не дошло…  

      02.03.30г. И Сталин в газете «Правда» опубликовал свою статью «Головокружение от  успехов», от успехов коллективизации, когда «теряется чувство меры, теряется способность  понимания действительности… появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства» - это предвидение будущих злоупотреблений и предостережение от крайностей.

      В 1934г. на 17-м съезде партии И.Сталин предложил отмежеваться от троцкизма его сторонников, но до них не дошло…

      До 1936г. расстрельных репрессий не было».  

      Только спустя два месяца после ареста маршала Тухачевского, подтвердившего в своих показания наличие военного заговора, И.Сталин подписал 02.07.37г. упомянутое Постановление Политбюро, позволившее расстреливать антисоциальных элементов - вернувшихся из заключения и ссылок кулаков и уголовников, не вставших на учёт и продолжавших заниматься вредительством (как на деле применялось и использовалось это Постановление Н.Ежовым и Л.Берия уже упоминалось).

      Возникает вопрос, почему же никого из «современных историков» не интересует достоверность информации о почти 20 миллионах жертв троцкистского террора, почему никто не хочет документально изучить эту часть истории, почему в этих миллионах жертв «красного террора» принято бездоказательно обвинять И.Сталина???

      Так называемый «сталинский террор» продолжался 15 месяцев и «17.11.38г. принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», осудившее «создание с провокационной целью «дел» против невинных людей…», на основании чего в 1939-40г.г. органами НКВД было освобождено 330 тыс. чел. и Верховным Судом СССР отменено 40 тыс. расстрельных приговоров, а в общем числе значатся и 12 тыс. лиц командного состава, возвращённых в действующую армию».

      Ещё вопрос к «современным историкам»: данная информация – это правда или нет, если правда, то кто был инициатором такого документа и подобной акции прокурорско-судебных органов – И.Сталин или кто-то другой?

      А вот и статья А.Берштейна «Рациональное управление убийствами», в которой он критикует учебники «История России 1900-1945» и «История России 1945-2007», в чём он в определённой степени прав, и сообщает следующее: «Как и базовый тезис концепции, также заявленный авторами, о непризнании факта тоталитаризма в СССР. Хотя в этом же законе о репрессиях чёрным по белому записано: «За годы Советской власти миллионы людей  стали жертвами произвола тоталитарного государства…».

      Спору нет и тоталитаризм, и произвол, и жертвы были, но к А.Берштейну есть просьба: будьте добры и сделайте анализ, разделите количество жертв произвола на периоды с 1918 до 1922 года и с 1937 до 1941 года, а также укажите их организаторов и причины произвола, но документально и объективно, если не слабо.  

      Ранее приходилось встречаться со статьями Юрия Басистова, носившие умеренный и толерантный характер и вдруг появляется его статья «Освободиться от мифов», где он собрал весь негатив, какой только мыслим и не мыслим в отношении И.Сталина и в конце есть такая посылка: «Трудно представить, что человек, оправдывающий сталинскую тиранию, любит свою страну, свой народ». Вот оно! Далее Ю.Басистову осталось недолго до того, чтобы заклеймить этих людей позором, а там недолго и до расправы. А как быть с теми, которые хотя и не оправдывают, но и не делают из И.Сталина «козла отпущения», пытаясь разобраться, понять, что происходило, почему и всё ли так плохо было в течение 73 лет Советской власти?!

      Кстати, по мнению С.Макеева, В.Шаламов никогда не был против Советской власти, он был непосредственно против И.Сталина, вот такой вот видите ли поворот…

      Но вернёмся к статье Ю.Басистова и поинтересуемся только цифрами, приведёнными им: «За годы сталинизма в СССР (с 1922 по 1952 годы, т.е. за 30 лет? - А.П.) на лагерные сроки было осуждено 25 миллионов человек (доказательств и документов или каких-то ссылок не имеется - А.П.)… - за пять лет – с 1937 по 1940 год – по обвинению в антисоветской деятельности было арестован (так за три, а не за пять – А.П.) 1 миллион   

920 тысяч 635 человек (простите, но для простоты подсчёта позвольте округлить до 2 млн. человек)». Теперь, если предположить, что в СССР каждые три года в среднем действительно арестовывалось до 2 млн. чел., то тогда получится 20 миллионов и разница в 5 миллионов человек весьма существенна, хотя и не для Ю.Басистова, для него ,чем больше, тем лучше.

      По его мнению, СССР в войне, в которой виноват, естественно, И.Сталин, потерял «26 миллионов жизней».

      Кроме того, по его же мнению, СССР потерял угнанными в плен и на работы в Германию свыше 10 миллионов человек.

      Если по данным статистики по состоянию на 01.01.40г. население СССР составляло 194 миллиона человек, то, исключив из этого числа 61 миллион по данным Ю.Басистова, мы получим 133 млн. человек, способного к воспроизводству на конец войны.  По данным той же статистики по состоянию на 01.01.59г. население в СССР уже составляло 208 млн. чел., т.е. за 14 лет измождённое, почти без мужиков, население увеличилось на 75 млн. чел.

      И ни слова в этой статье Ю.Басистова о том положительном, что было сделано в стране за годы руководства страной И.Сталина. В статье «Кто он - И.Сталин (его последнее окружение, последнее слово его и о нём)» были перечислены мнения о нём его врагов и даже они говорили и писали о нём в восхитительных степенях как о государственном деятеле, но у Ю.Басистова не хватило мужественной объективности для правдивой оценки.

      Вместо него объективную оценку деятельности И.Сталина  в ответной статье дала экономист Ломакина Римма Александровна, которая предварила свою статью указанием о том, что сама никогда не состояла в КПСС и в её семье были репрессированные, но она смогла подняться выше Ю.Басистова в анализе Личности И.Сталина.

      В своей отповеди Ю.Басистову Римма Александровна представилась, обозначив и своё

образование, и свою профессию, сделала то, чего не делал до этого Ю.Басистов, а потому было неизвестным, с кем же она ведёт полемику. И вот тут Ю.Басистов раскрылся.

      Оказывается ему 90 лет, он фронтовик, награждён 6 (шестью) орденами, не считая медалей, в отставку вышел в звании полковника, имеет высшее, надо полагать, гуманитарное образование, защитился и «стал историком», как он сам указал.

      Прежде всего, Юрий Васильевич, примите самую искреннюю благодарность за Ваш личный подвиг в этой войне и в каком бы звании Вы не были, за то, что Вы лично видели и пережили за эти 1418 дней и ночей и независимо от того, воевали Вы после тяжёлого ранения или нет. Ещё раз – это совершенно искренне!

      Простите, но также искренне позвольте не согласиться с Вами и с Вашими последними статьями, в которых у Вас нет иной краски, кроме чёрной, в отношении И.Сталина, хотя его личность исключительно многообразна, противоречива, неординарна, но, к сожалению, одинока в том тяжелейшем труде по созданию государства, которое для врагов и друзей оказалось неожиданным в своём развитии и способности к сопротивлению всей Западной Европе вместе взятой или Вы, как историк, будете оспаривать этот факт?!   

      Чтобы не спорить с Вами, позвольте предложить Вам на сайте «Гайдпарк» циклы статей Анатолия Прокуророва «Правда лета 1941 года – какая она?» и «Кто он – Иосиф Сталин (его окружение)», где автор на основе доступных ему материалов постарался подробно проанализировать появление и становление таких Личностей, как он и ему подобных, попытался разобраться в причинах таких Характеров и, не оправдывая их, понять главные их устремления к личной выгоде или к сохранению Государства (полагаю, что для них не имела значение форма правления будь то княжество, империя или союз).

      А Р.А. Ломакиной низкий поклон за её гражданское мужество в противостоянии историку – конъюнктурщику Ю.Басистову. Нет – это не оскорбление, поскольку это вытекает из преамбулы его статьи «Освободиться от мифов», где он пишет «Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал в марте нынешнего года проект программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении». Это программа десталинизации политической жизни, общественного сознания. Её принятие будет означать, что антисталинизм и осуждение тоталитарного режима становится частью официальной политики России». Вот где «зарыта собака»!

      90-летний фронтовик на старости лет решил «прогнуться» перед президентом РФ и потрафить ему и всяким Федотовым в намерении «полностью раскрыть преступный характер сталинизма», «закончить войну красных и белых» путём «национального примирения».

      Юрий Васильевич! Не думаю, что прям-таки с 1941 года Вы исключительно в штабах сидели и не знаете жизни передовой. Ну, а если…, то почитайте в интернете сайт «Я помню», где фронтовики разных специальностей и разных званий от рядового до среднего командного состава (умышленно не беру старший и высший командный состав), укоряя И.Сталина за его политику в 30-е годы, вместе с тем сознавали, что кроме него, некому было возглавить государство в период войны и организовать отпор Германии и многие шли в бой с криками «За Родину, за Сталина».

      Нет у нас давно  войны «красных и белых», есть в нашей памяти только Отечественная война, в которой и те, и другие, в зависимости от своего отношения к Отечеству, воевали на той или иной стороне, о каком «национальном примирении» может идти речь, какая национальность и с какой должна примиряться? Неужто русские, белорусы и украинцы с «лесными братьями» в Прибалтике, в Западной Белоруссии и в Западной Украине? Неужто фронтовики всех национальностей Советского Союза должны примириться с русскими, чеченцами, крымскими татарами и им подобными, воевавшими против не Сталина, не партии, не правительства, а против рядового состава регулярной Красной Армии, против партизан, против мирного населения

      Советую вновь обратиться к воспоминаниям фронтовиков на сайте «Я помню», где после немцев для них самыми злобными, ожесточёнными и изуверами были русские власовцы, украинские бандеровцы и прочие, которых наши фронтовики расстреливали на месте и без суда и следствия.

      Не лукавьте, Юрий Васильевич, сначала ответьте на те вопросы, которые были поставлены перед А.Берштейном, а потом опубликуйте анализ ситуации по состоянию на, хотя бы, начало 1939г. и кто вместо И.Сталина смог бы стратегически и за счёт чего ещё оттянуть начало войны года на два. Или Вы, как и Резун - Суворов или М. Солонин считаете, что И.Сталин хотел напасть на Европу ещё в 1939-40г.г., а может быть Вы жалеете, как и Я.Евглевский о том, что И.Сталин не послал сотни тысяч русских людей в 1940г. на спасение Парижа, хотя руководству Франции было наплевать на свой народ как в Первую, так и во Вторую мировую войну?!

      В упомянутой статье Вы намекаете читателям на то, что И.Сталин был предателем и совершил «акт государственной измены», когда «в конце июня 1941 года Сталиным была сделана тайная попытка «умиротворения» Гитлера за счёт передачи Германии обширных советских территорий».

      Не исключено, что Вы уже знали об отповеди Р.А.Ломакиной на Вашу статью и тогда Вы решились на раскрытие страшной тайны, опубликовав в следующем номере статью «Дело о предательстве и изменен Родине», главным героем которой является, конечно же, И.Сталин.

      Ситуацию конца  июня 1941г. Вы сравниваете с 1918г. и пишите: «Сталин не забыл об опыте большевистского руководства во главе с Лениным, которое пошло на переговоры с командованием германских войск, наступавших на Петроград. Тогда в обмен на прекращение военных действий немцам по Брест - Литовскому договору были отданы обширные территории страны, Ленин назвал Брестский мир «похабным», но он сохранил большевикам власть».

      Ну, давайте попытаемся разобраться чуть полнее, чем Вы изложили.

      Вы назвали себя историком, но тогда Вы должны знать, что после падения в 1940г. Франции между Гитлером и Черчиллем прошли переговоры, в ходе которых последний был согласен на любые условия, лишь бы Германия не лишила Англию её колоний, что было равносильно голодной смерти. Вот почему Гитлер запретил войскам приближаться на пушечный выстрел к англо – франко – бельгийскому корпусу, позволив чуть ли не полумиллионной армии спокойно пересечь пролив, вот почему именно Черчилль, если Вы читали его переписку с И.Сталиным, до лета 1944г. всячески противился открытию второго фронта, хотя формально находился в состоянии войны с Гитлером.

      В.Ленин никогда не был безгрешным ангелом, но в данном случае Б-Литовский договор сдал не он, а «иудушка» Л.Троцкий, что и привело к потере Прибалтики, части Белоруссии и всей Украины, но это спасло не «власть большевиков», а территорию славянских народов, в отношении которых у Германии на протяжении веков была одна политика: «Дранг нах Остен» с целью захвата этой территории и уничтожения этих народов; это спасло территорию уже «большевистского» государства, в котором Вы родились в 1921г., территорию которого Вы пошли защищать в 1941г., «большевистского» государства в котором Вы получили образование, стали диссертантом и полковником.

      И чего это Вы ёрничаете в отношении «большевиков», Вы что им не были или сожгли свой партбилет в 1991 или в 1993 годах? Да пусть любой вариант остаётся на Вашей совести.

      Ещё один пример, относящийся к концу июня, но только 1812г., когда армия Наполеона вторглась на территорию России и император Александр 1  «предпринял попытку остановить военные действия и избежать войны». С этой целью он направил министра полиции А.Балашова со своим личным письмом к Наполеону, в котором содержалось предложение начать мирные переговоры…».

      Между прочим, события и обстоятельства предвоенного периода 1810-12г.г., отношения между Францией и Россией и их правителями, характеристика соотношения военных сил и первого периода военных действий летом 1812г., удивительно, но почти полностью совпадают со взаимоотношениями Германии и России, с характеристикой начала военных действий летом 1941г. («Бородино 1812», Москва, «Мысль», 1987г., стр.1-41).

      Господин полковник! Хотите ещё более полного раскрытия этой страшной тайны, которая не являлась таковой и была известна историкам давно, а дело в том, что по имеющимся сведениям после разгрома немцев под Москвой в зиму 1941г. ранней весной 1942г. была вновь предпринята попытка переговоров с Германией по условиям прекращения военных действий в гор. Мценске, также закончившаяся неудачей?!

      Если Вы действительно историк, то бишь исследователь истории, то сами найдёте в ней ещё не мало примеров подобных переговоров государственных деятелей, стремившихся за счёт малых уступок, сохранить независимость самого государства.

      Скажите, полковник, разве в истории мировых войн, в том числе участником которой Вы были на протяжении 4-х лет, не было многочисленных фактов, когда сознательно отдавались в жертву территории, батальоны, полки, дивизии, чтобы сохранить в целом саму по себе государственность, её территориальный, людской и военный потенциал и потом победить?

      Скажите, полковник, разве можно руководителя государства, который, заведомо зная, что нападение на его страну, на его народ непременно произойдёт, но всячески пытается этот момент оттянуть на 1-2 года, чтобы подготовить ВПК этой страны к войне, который готов отдать недавно возвращённые территории, чтобы остановить врага на «старой границе» и подготовить армию, который по результатам первого этапа боёв не хочет терять свой народ, не хочет лишних жертв, а потому идёт на подобного рода, как сейчас выражаются, неконструктивные или непопулярные переговоры, разве можно такого руководителя назвать предателем?!

      Иоанн В.Гёте как-то сказал: «Обязанность историка состоит в том, чтобы отличать подлинное от фальшивого, определённое от смутного, сомнительное от неприемлемого», но это не о Вас, ну, какой Вы историк, хотя, с точки зрения сегодняшнего, т.е. «медведевско – федотовского» подхода к оценке истории, Вы крупный экземпляр исторического приспособленца в политике.

                                                                  Продолжение следует.

Анатолий Прокуроров