Не верь. Не бойся. Не проси
Ходорковский ответил на десятки вопросов, текст опубликован в интернете, но это — не интервью, а в некоторых случаях — это даже не ответы.
http://gidepark.ru/community/1056/article/460449
Суетный соблазн «что-нибудь спросить у знаменитого человека» похож на просьбу дать автограф. Знаменитость расписывается на чём попало, на любом клочке... А зачем это просящему? Что делать с этой закорючкой? Хранить? Любоваться?
Ходорковский — самый знаменитый зэк России. Но именно потому, что он заключённый, некоторые вопросы задавать нельзя (бессовестно и нечестно).
Некоторые спрашивают его об убийствах (тем более что Путин несколько раз прямо говорил, что у Ходорковского руки в крови). Но даже если человек на свободе, даже если уехал, живёт в другой стране, — неужели он скажет: да, по моему приказу убивали людей?
Зачем задавать вопрос, ответ на который всегда «нет»? Это даже не столько вопрос, сколько желание безнаказанно оскорбить.
Читатель, вообразите, что у вас берут интервью в прямом эфире и спрашивают: давно ли вы перестали лазить по карманам? Вы, конечно, ответите, что и не лазили. Однако сам факт, что вам публично задали оскорбительный вопрос, останется. И люди будут говорить друг другу: «Видал, как задёргался!» (Конечно, задёргаешься. А если дашь интервьюеру в морду — вот тебе и уголовное дело; даже если ты олигарх.)
А интернетные задаватели вопросов — вообще в полной безопасности. Кто этот «inkvizitor»? — может быть, Сечин или кто-нибудь из прибравших ЮКОС?
Человеку, который сидит в тюрьме, нельзя задавать вопросы, ответы на которые могут ухудшить его положение или положение его близких, друзей, бывших сотрудников.
Такие вопросы задают прокуроры, следователи — это их работа. А зачем праздношатающиеся (по интернету) бездельники берут на себя такую работу — непонятно.
Результат можете оценить сами. Вот второй вопрос и ответ на него.
— Было ли начало Вашего бизнеса безупречно чистым? Стыдитесь ли Вы чего-нибудь сделанного за период карьеры?
— Люди, уверенные в своей безупречности, меня пугают. И, конечно, было много всего, чего, повзрослев, начинаешь стыдиться. Но и подходить к эпохе революционных реформ с мерками обычного времени — ошибка.
Будь это интервью, журналист (после такого ответа) должен бы сказать: «Вопрос был о „начале бизнеса“, это очень конкретно. А в ответ — рассуждения: о неких людях, уверенных в своей безупречности; о эпохе революционных реформ, к которой нельзя подходить с обычными мерками».
Зачем спрашивать зэка, будет ли он мстить Путину, когда выйдет на свободу? У него старые родители, жена, малые дети — ему надо как можно скорее вернуться к ним. Неужели он должен ради красного словца сказать: «Да, мечтаю выйти и убить!» — и значит, не выйти никогда; и скоро стать в зоне жертвой несчастного случая.
Он не верит суду. И правильно делает. Он не просит об условно-досрочном освобождении. И правильно делает. Закон зоны: не верь, не бойся, не проси. И не лезьте в душу.
Пусть выйдет на свободу. Тогда поговорим.
Комментарии
Если ты, уважаемый, отвечаешь за всех - то зря.
Очень многим, особенно тем прыщам что сейчас у власти, до него заср*ться!
А некоторым, чтобы не задолбаться, так лучше сразу обдолбаться. :)
Вот сами возьмите и напишите про двух евреев в Лондоне, если вам интересно...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пока что, просьбы об экстрадиции "подельников", с описанием материалов их дела, у прокуратуры других стран, вызывают гомерический смех.
У нас же в России, закрывая глаза на все притянутые за уши, недоказанные "улики", это называют "приговор".
Если конечно не считаете себя бараном.
Помните эту притчу: "Сначала они пришли за евреями - я молчал, потому что не еврей. Потом пришли за коммунистами - я молчал, потому что не коммунист. Потом пришли за...
...а когда пришли за мной, то не было уже никого, чтобы вступиться за меня".
Пока он был у власти - то ни разу не проиграл суды. А сейчас сам же и перестал верить тому самому "правосудию".
Тем самым выдал, как вершится правосудие у нас в стране. Сам научил...соблюдать законы.Отойдёт от власти...кто ж защитит? Управляемый сверху суд?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Граждане РФ-ии ОГРАНИЧЕНЫ в ПРАВЕ избирать ПАРТИЙНОЙ системой.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что на Выборы выйдет - 5 партий, поддерживаемых населением в пропорции: 1– 20%; 2– 20%; 3-10%; 4– 10%; 5– 10%; всего– 70%.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, голосовать будет НЕ более 70% избирателей.
УЧТЕМ, что партия № 1 – ПРАВЯЩАЯ и контролирует избирательный процесс.
ЗНАЕМ, что заинтересованность правящего класса Госслужащих – чисто ЛИЧНАЯ-материальная и обеспечит их 100% ЯВКУ на Выборы.
Знание АРИФМЕТИКИ позволяет подсчитать результат Думских Выборов:
При 70% явке:
1– 33%; 2– 27%; 3,4 и 5– по 13%.
При 28%:
1– 67%; 2– 13%; 3,4 и 5– по 7%.
При 21%:
1– 80%; 2– 8%; 3,4 и 5– по 4%.
При явке 46% Партия 1 наберет только 47%.
Это НАША Победа !!!
- ВСЕ на Выборы.
- Голосуем только за ОДНУ партию – КПСС-КПРФ.
При выборах ПРЕЗИДЕНТА голосуем за кандидата из КПСС–КПРФ.
В случае его победы завяжется ЖЕСТОКАЯ борьба за РАЗДЕЛ награбленного имущества между НЫНЕ правящей КГБ и оппозиционной КПСС–КПРФ.
ЕДРисня станет НАШИМ союзником ЗА изменение Закона о партиях:
Регистрация - ЗАЯВИ...
Комментарий удален модератором
Замки, дворцы с бассейнами, яхты, самолёты, спортклубы... Дальше попробуйте перечислить сам.
Что в прошлом? Перечислить сможете?
Например, тоже самое можно сказать в отношении заказа судье на приговор, тому же Ходорковскому
Слова ушли - осталась гадость... :)))
Если серьёзно, то никакой инфы о чрезмерных богатствах МБХ, как я понял, у вас нет.
А он никогда не утверждал, что был бедным. Но наличность своих, позже отобранных активов, он не носил в карманах. Он всё вкладывал в компанию ЮКОС. Почему она и стала №1 в России.
Он потом сказал, что тупо зарабатывать деньги, это не для него. И он займётся благотворительностью и общественной деятельностью. Созданный ним лицей для детей-сирот "Кораллово", и фонд "Открытая Россия" - были началом. Найдите в Википедии и почитайте, чтобы не быть бла-бла-бла.
О нынешнем российском "правосудии", ничего общего не имеющего с законом, у нас с Вами примерно одинаковые суждения. Только вы, почему-то в отношении Ходорковского, считаете его избирательно-справедливым. На самом деле правосудие или есть, или его нет.
Потрясающая логика..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы можете считать что угодно, я же не против :)
Но как юрист, ознакомившийся с делом, вы нашли там состав преступления, согласно УК РФ, Гл.3 Статья 14. Понятие преступления?
А событие преступления, определяемое прокурорами как "неизвестными лицами, в неопределённом месте, в неизвестный период", вас убедило?
А компетенция обвинения, описывающее событие произошедшее 38 декабря, определившее место заключения сделки "остров Гибралтар", а хищении 63 триллионов(!) долларов (это больше годового мирового ВВП), хищении 360 млн. тонн нефти, открытии 1600 оффшорных фирм и т.д., вас убедила?
Мне нас*ать на Данилкина, во время процесса опровергавшего(хоть и не часто) бред обвинения, откровенно потешаясь над ним, а затем переписавшего своё ОЗ, 1:1 у тех же обвинителей.
Говорить о виновности, ссылаясь на суды, нарушающие закон - бессмысленно! Надо менять всю систему власти.
-Статьи вменённые Ходорковскому предусмотрены УК или их отдельно придумали? Они предусмотрены УК! Следовательно ссылаться на ст. 14 не уместно!
2. Событие преступления это - сам факт того, что преступление имело место. Здесь никакой роли не играет -неизвестными лицами, в неопределённом месте, в неизвестный период", потому что закон допускает такие формулировки, тем более, что это не касается полноты доказанности и, не смогли установить мелкие моменты, что не удивительно, ведь смысл любого преступника скрыть его. Чего то не смогли установить, но приговор выносили на основании доказательств! Сомнения не учитывались судом.
3. Остальное, описанное Вами, разъяснено кассационной инстанцией, при чём убедительно.
4. Власть менять надо. Но ещё надо отобрать у власти и олигархов награбленное!
Комментарий удален модератором
По крайней мере, у нас с Вами одинаковая брезгливость к нечистоплотным дельцам.
Я ведь спросил: "вы нашли там состав преступления, согласно УК РФ?"
Вы же: "Статьи вменённые Ходорковскому предусмотрены УК "
"Вменить" можно что угодно. Вы приведите конкретный пример из ОЗ, если изучали дело.
Я их могу привести кучу!
"...Здесь никакой роли не играет -неизвестными лицами, в неопределённом месте, в неизвестный период", потому что закон допускает такие формулировки"
Я же просто спросил: "вас это убедило?"
"... приговор выносили на основании доказательств! Сомнения не учитывались судом."
Что и требовалось доказать! Если суд, в качестве доказательства, приобщает к делу факты, по своей сути и смыслу, не имеющие ничего общего с реальностью, то о каком правосудии мы с вами говорим?
Или вы настолько наивный, что верите в независимость этой ветви власти, или просто не понимаете смысла написанного мной.
2. Меня приговор убедил. Потому, что я понимаю о чём там речь. Если Вы понимаете так как и со ст. 14, то всё с вами ясно.
3. Покажите мне в приговоре, где именно суд приобщил недостоверные доказательства. Только прежде чем отвечать прочитайте ст. 86, 87, 88 УПК РФ. Вам всё же следует внимательно изучить ст. 379 УПК. Только не говорите что это путиноидские статьи УПК, они точно такие же как и на западе и в америке....
Комментарий удален модератором
Не тупите!
Я не говорю "что он не виновен согласно УК". Я говорю, что его вина не доказана, согласно УК, а притянута за уши.
Если вы настоящий юрист, а не подстава, то должны понимать о чём я пишу.
Нафик вы мне предлагаете штудировать весь УПК, если вы не можете, во всём вами "изученном" деле, найти даже события преступления :)))
Изучите тогда, штоле :)
Понятно?!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Он такой же (сейчас) человек, как мы с вами.." Только не сейчас , а всегда.
Думаю, что России от него было бы и будет больше пользы, чем от многих из нас. Не желаю вам его доли.
Не интересен вам, не читайте. Иначе лукавите. Есть много других людей, кому интересна личность и судьба Ходорковского.
Комментарий удален модератором
У нас разные представления о понимании роли человека в истории......
"В сфере налогообложения у нас очень корявое законодательство, поэтому споры о том, что законно, а что – нет, – обычное явление для любой компании, и должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Признание вины в уголовном преступлении, которого не было, – совсем иное. Это лжесвидетельство. От него обязательно пострадают невинные люди. Ценой лжесвидетельства покупать свободу я не могу. "
Ты не прав. Пока сидит Ходор - наверху будет Путин. Это - системная проблема. Потому Ходор и сел.
А вы гляньте первоисточник, а не субъективную статью-комментарий.
Чес слово, ухожу. ни минуточки больше.
ГБ - рулит... Ходор - сидит...
Через подобное и я прошел, систему знаю. 20 лет назад хотел стать первым горкома комсомола (и меня рядовые поддерживали).... Чем кончилось? Правильно - ОБХСС, КГБ.....изъятие....и т п. Я руководил первым на КМВ Молодежным центром.... Договорились - я растворяюсь со своим апломбом, меня не трогают...)))
И тогда не будете выглядеть дилетантом в этом деле.
И второй суд, вымученных...и третим уголовным делом грозят.
Не хочу быть банальным, но всё-таки: учите матчасть! Особенно если собираетесь писать об этом книгу.
Неужели вы не слышали об назначенных шизо, за то что не заложил руки за спину, за пыль на бачке с водой, за два цитрусовых в тумбочке, за интервью газете... Об отказе в свиданиях с родными, за то, что отвечал через адвокатов, на вопросы журналистов и т.д.
Вот это вы считаете "благами"?
А достойность в том, что не смотря ни на что, человек не прогнулся.
-Это всё является обоснованными лишениями отвечающими смыслу наказания. А вот не прогнуться ему очень легко было. Я хорошо знаком с тюремной спецификой и скажу вам, что по жизни он соответствует статусу барыжника (блатным быть не может). Барыжников доят. У него же хороший прикорм для блатных есть, поэтому, его никто и не ломает. Администрация не в счёт...
Это за восемь-то лет тюряги? Вы понимаете о чём пишите?
Сначала:
"...Телефон, передачки и все блага тюремной жизни плюс хорошо проплаченная неприкосновенность"
А затем:
"...Это всё является обоснованными лишениями"
Сначала "блага", а потом "лишения". Где логика?
Ну-ну, далеко пойдёте :)))
Комментарий удален модератором
А как я тебе из за ч/с отвечу? Вот так все мудаки и делают. Кончаються аргументы, задают последний заумный вопрос и прячутся в ч/с. Все думают, что я не отвечаю так как умом не вышел. Браво! Только ты трус!
Комментарий удален модератором
Павел. Молодец, что порвал эту шваль. И ещё. Ты извини меня за ту статью о тебе. Я её удалил.
Конечно! Только говна побольше в рот набирай :)))
Павел. Молодец, что порвал эту шваль. И правильно делаешь, что их в ч/с не заносишь. Пусть гадят. И ещё. Ты извини меня за ту статью о тебе. Я её удалил.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пиар, это когда специально согнанный на мероприятия по "общению с народом" народ, "случайно" подходит к микрофону, и спрашивает о "самом наболевшем": Когда поставят ёлку или как назовут собаку Путина. А потом с утра до ночи транслируют это всё по гостелеканалам на всю страну.
Потому наш тот спор закончился точно так как закончится и этот. :)
Это то решение, где Россия была признана нарушившей права МБХ, и ей была назначена компенсация 10 000 евро + 15 000 судебных издержек? :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Для справки: ЕСПЧ призван выявлять нарушения прав человека, описанные в Европейской конвенции о защите прав человека, ратифицированной, в числе многих стран, и Россией. Этот суд в принципе не должен определять мотивацию, и тем более отменять приговор.
А вот международная правозащитная организация Amnesty International признала Михаила Ходорковского и Платона Лебедева узниками совести.
Поэтому ваши "предсказания" не имели под собой почвы
.
"...для меня тоже самое, что и международный клуб любителей Чебурашки. "
Я рад за вас!
Для меня, в таком случае, вы такой же "юрист", как боксёр из Волочковой :)))
Соббсно, это уже и было.
Мне забавно только. зачем вы пытаетесь изобразить из себя юриста. коим вы никогда не были.
А Волочкова после поедания сникерса вполне даже боксёр (баскетболист). Рекламу смотрите? Вот так же и с Ходором.
По поводу диплома, я вам уже говорил, купил в переходе. Так и считайте! :) По ст. 379 ответите? :)
1. Вы скажите какие именно я путаю термины? Не сказали, значит врёте!
2. На вопрос где Вы меня припечатали? Не ответили, значит врёте!
3. На вопрос о не виновности Ходорковского, приментельно к ст. 379 УПК, избежали ответа, значит врёте!
4. Про часы за 200 баксов, тоже врёте!
5. Ни какой аргументации, одна лирика и ссылки на чушь в декабрьских материалах, плюс оскорбления.
Итог: Инна Кондаурова Не компетентна в обсуждаемых вопросах, она лжец и демагог!
На этом прощаюсь!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сколько у вас их было до "ограбления", интересно? :)))
"Отработанный материал" - теперь это мы с Вами, уважаемый. Если за Ходорковским прислали генералов, то за нами достаточно и лейтенантов.
Жаль, что Вы этого так и не поняли.
Это там, на TV... Здесь, пока, каждый высказывает только своё, личное отношение к проблеме
Вот его расходы на природную ренту, незадолго до ареста:
"...налоговые отчисления «Юкоса» в 2002 г. составили 38% выручки за реализацию нефти и это является предельно допустимой величиной». Еще 16% доходов всей нефтяной отрасли, по его оценкам, уходит на транспортировку, 26% - текущие издержки производства, 20% - прибыль, из которой еще 17% - идут на капиталовложения, остается акционерная прибыль в размере 3% от общей выручки всех нефтяных компаний в размере 57 млрд.долл. По расчетам С. Глазьева доля государства в доходах нефтяного комплекса в 2001 г. составила 62,5%, (полное совпадение с оценкой М. Ходорковского) ..."
Это при том, что ЮКОС был налогоплательщиком №1, в России, после Газпрома.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
______
Инна Кондаурова отвечает на комментарий Павел Железняк
#
вчера в 20:12
Рейтинг:
1
–1
0
Кто?
Ответить
То есть вы, попросту говоря, соврали.. Что и требовалось доказать
_________________
По всем статьям вернитесь к декабрю месяцу и читайте. там все подробно написано.
Теперь о статье. Я задолбалась отсылать вас уже туда где находится ответ, а сюда копировать этот десяток страниц я не буду. уж извините. Ответ вам не был нужен ни тогда, ни сейчас.
Ответы на предложенный вопрос вы только что соизволили назвать лабудой.
А я то думал....!:))
После подвига можно!:))
Боится Путин Михаила, очень боится! И народа боится российского-вон как снайперами себя окружил!
А я бы с удовольствием увидел Ходорковского в роли графа Монте-Кристо!
Уж такая прямая аналогия...
Не обижайтесь, Павел, здесь действительно очень многие посят за зарплату на Лубянке, не всегда отличишь...
Как это нарушало закон?
Слышали такую формулировку: "спрос рождает предложение"?
Всё стоит ровно столько, за сколько это можно продать.
Повторюсь: как это нарушало закон?
Я ещё раз повторюсь: как это противоречило закону?
Это я вас поздравляю! Сделка считается недействительной не по "смыслу закона", а в нарушение закона. Приведите пример, где в деле Ходорковского, рассматриваемого под микроскопом, было обвинение в незаконной скупке ваучеров.
Комментарий удален модератором
Тем более, что закон обратной силы не имеет.
А про раба- Это вы о себе?
Комментарий удален модератором
Зря надеетесь. По крайней мере ближайшие лет 30.
С ОДНОЙ СТОРОНЫ - НЕТ НАДЕЖДЫ НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ "нашего самого справедливого.."
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ - НУЖНО справедливое.
А КТО и КАК ДОЛЖЕН ДОБИВАТЬСЯ =вопрос ОТКРЫТЫЙ..
По моему - ВСЕ МЫ дожны добиваться - по МЕРЕ СВОИХ возможностей.
Быть может, я неправ, но открываю НОВЫЙ этап.
СУТЬ его - КОЛЛЕКТИВНЫЕ обращения в ЕСПЧ - доколе же можно терпеть..
см.. "Мой опыт взлома судебной "системы". Часть 21
очень известные фразы :
«Если кто и погубит Россию, то не коммунисты и не анархисты, а проклятые либералы!»
«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить»,- слова Шатова из «Бесов».
Вообще-то, то, что про него известно все - я с вами абсолютно согласна. Так вот это все заставляет меня, например, его искренне уважать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором