НАЧНЁМ СТРОИТЬ ЕВРАЗИС

Уважаемый Андрей! Уважаемые коллеги! Мне представляется, что наша дискуссия развивается плодотворно, в критически конструктивном духе..Спасибо Вам, Андрей, что Вы первыми откликнулись на материал и высказали ряд принципиальных положений и замечаний, в том числе и по идее такого светилы мировой экономической науки, как В.Леонтьев. Проблема безналичных денег и их легкой конвертации в наличные при отсутствии необходимой товарной массы и привело, как Вы пишите, к чудовищной инфляции.Большую отрицательную роль сыграли в этом и кооперативы при предприятиях. В целом к тем кооперативам я отношусь положительно, но в дезорганизации финансовых потоков они принесли много вреда. А по большому счету, в сути своей, в стране было не денег много, а потребительских товаров мало. В Европе сейчас наблюдается другая картина.Классический кризис перепроизводства и нехватка денег.. Может я и неправ?. Готов выслушать другую и аргументацию

Если лукавый термин "кризис перепроизводства" переименовать в "нарушение торгово-денежного баланса", то полностью согласен.

У меня есть статья в блоге "Что такое кризис? Как его избежать?" как раз на эту тему. Суть сводится к тому, что деньги утекают в банки в повышенном за счёт процентной ставки размере, вынуждая производителя увеличивать объёмы производства, а потребителя - больше покупать. Если и потребитель взял кредит, то вскоре появляется ситуация, когда в экономике просто нет денег - они все в банке. Вывод из всего этого один - банк не может быть коммерческой организацией.

По сути кооперативы, а скорее "кооператоры" стали перекачивать безнал в нал.

В сущности все народившие кооперативы, НПО, как и все предприятия должны были включены в систему Госплана.

За 20 лет капитализма я сыт по горло и против всякой рыночной экономики, где ради прибыли идут на преступления и войны.

Альтернативы плановой экономики нет и небудет никогда, где всё и вся можно расчитать на годы вперёд, вплоть до любого ширпотреба и любой мелочи и ставить достижение цели законодательно.

Управление плановой социалистической экономикой должен осуществляться не только партийным командно административным методом. Но и на широкой научной основе с приоритетом электронной вычислительной техникой с не ангажированной командой, простыми высококлассными инженерами - экономистами, которая полностью анализирует и регулирует стратегию главного направления на решение приоритетных задач народного хозяйства страны, исключая пресловутый «человеческий фактор» (знакомство, партийную принадлежность, личный интерес).

Виктор.Я уже писал в своих комментариях ,что еще одна из ошибок ЕС это то, что уничтожен средний класс и второе: ЕС уничтожило всю промышленность и с\х во вновь принимаемых стран.В результате,избыток рабочих рук и сегодня во многих странах до 20% безработица.А социальные выплаты возросли.

Уважаемый Шамиль! Читаю с наслаждением от Вашей аргументации. Вот оно наше упущенное прошлое.Вот она надежда нашего будущего и всей мировой экономики.Как бы не получилось так, что мир пойдет этим путем, как Вы описали, а мы так и будем прозябать на задворках капитализма...

Уважаемый Василий! Вы правы.В Прибалтике сейчас "штиль". Я не представляю как и за что они живут. И как то прочитать особо негде..Боюсь, что это же ждёт нас с вступлением в ВТО. Сельское хозяйство должно быть свое. Хлеб -25 миллионов тонн соибраемся вывезти, а животноводство в упадке. Разве это по хозяйски. Я понять не могу в чём мы были ограничены,что нам нужно лезть в эту организацию. Научно-технические достижения не дадут, да и сами могли бы создать, пока не перемёрли воспитанники советской эпохи,подкупить патентов. Моногорода доживают свой век, а там вся инфраструктура, преемственность поколений, научные школы. А мы грохаем десятки миллиардов в Сколково Я верю, что Россия начнет более быстрое движение вперед с мая 2012г. С Новым возвращением В.Путина дело пойдет.

Да, со средним классом я не уверен, что это так, так как Вы пишите. Раскройте эту проблему..Это очень важно.

Уважаемый коллега, Ваша аргументация вызывает глубокое уважение..Вы развиваете фундаментальную идею Гэлбрейта о приспособлении. В Вашей аранжировке она прибрела новое более конкретное звучание..Я бы просил Вас полнее показать, что имеется под понятием "модерн"? Хотел бы Вас просить высказать свое суждение о том-какие проблемы и потрясения ожидают нас в процессе формирования ЕВРАЗИС.. Ведь за 20 лет страны вышли и ушли в "неизвестном" направлении.Как будем приспосабливаться друг к другу. Идеи старшего брата наверное не пройдут.

всё будет прекрасно, только это будет монстр созравший все названия земель находящихся под ним и стирающий все границы между людьми и имя ему корпорация.

С большим уважением и постоянным приятным удивлением читаю Ваши комментарии.В них творческая глубина мысли в одной из самых консервативных областей общественного знания- экономической науке. В ней удивительное сплетение бытового дилетантизма ,опирающегося только на личный опыт или слепое очитание коленнопреклонного консерватизма, "мудрость" которого ограничивается простым цитированием исторических авторитетов. И то и другое уместно для собствнной точки зрения,но не ограничения ими. У Вас счастливый дар синтезировать из двух самых взрывоопасных газов:водород и кислород,получать воду,которой можно залить одно и другое. К такому приятному для себя (как профессору)выводу я пришел, прочитав Вашу рекомендованную сноску. В них я увидел нереально пародоксальный, но подкупающий своей новизной взгляд на национальную валюту, как номинированную ценность государства и второй материал о западной цивилизации, как неудавшейся модели глобальной мировой экономики. Я ничего не знаю о Ваших научных успехах, но то что я читаю в Вашем исполнении говорит о Вашем громадном потенциале. С чем я не согласен:"Базовая основа..уничтожена" Здесь Вы явно не в русле своего же ...

Благодарю Вас за понимание.

Что же касается "базовой основы", так я исходил из тех рекомендаций, которые предлагал Дж. К. Гэлбрейт для плавного, без потрясений, перехода к рыночной экономике, отнеся это к России, не имея в виду ничего другого.

Безусловно, на мой взгляд, частично, их можно использовать и сейчас. Но многое уже разрушено, остальное же приобрело такие формы, что воспользоваться, например, советом о "поощрении и наказании", уже вряд ли возможно воспользоваться без того, чтобы не вызвать процесс активного отторжения этого принципа со стороны именно тех, кто и не заинтересован в его реализации, потому что экономические отношения стали носить ярко выраженный политический, а не экономический, характер.

Можно, конечно, реализовать диктат власти. Но это уже может спровоцировать, на мой взгляд, специально организованные, глубокие социальные потрясения.

Очень интересная мысль "что экономические отношения стали носить ярко выраженный политический, а не экономический характер" У меня есть свое понимание такой постановки вопроса. Но мне интересно и полезно сначала послушать Вас. Прошу не отказать в такой любезности. Что касается "базовой основы", то, наверное, близко к её пониманию не столько с точки зрения её физического существования, а как "исходный пунт". А само понимание "приспособления", то оно вероятно может быть истолковано как "эволюция". Мы же не имеем перед собой оригинал в языке и не исключаю, что такая трактовка возможна. Каково Ваше мнение?

На мой взгляд, существующую на сегодняшний день ситуацию, можно рассматривать как неудавшуюся попытку "объединения" (я сознательно беру это слово в кавычки, потому что это не было объединением) реально существующих основ возникновения экономических отношений с желаниями некоторых групп людей подчинить экономические отношения своим предпочтениям. В результате получилась некая суперпозиция гармонии отношений и дисгармонии неких предпочтений, причём, во всё нарастающем пространстве этих предпочтений, требующих, для своего поддержания, дополнительных источников энергии из реальности, произошло разрушение гармонии реальных отношений и, поэтому, экономические отношения перешли уже в сферу политических отношений, где главенствует не закон, а сила, пытающаяся создать новую "гармонию" на искусственно созданной базовой основе.

Но здесь и допущена главная ошибка: источником всего сущего является именно реальность в её необходимостях, а не теоретические абстракции чьих-то предпочтений, даже и объявленных истинными Нобелевскими премиями по экономике. Но. поскольку, материальная реальность в условиях замкнутого пространства геосферы является не только конечной...

Продолжение: взаимообусловленной, такая силовая попытка привела не только к катастрофическим перекосам в экономических, но и в социальных, и в гуманитарных, и, что самое страшное, - в отношениях людей и биогеосферы Земли, поскольку энергия и вещество для создания и поддержания этой силы берётся именно оттуда.

Поэтому последствиями такого подхода явились кризис экономический, кризис политический, кризис гуманитарный и кризис демографический (см., например: http://gidepark.ru/user/1349517866/article/431354), подвигнувший глупцов к объявлению в рамках ООН "программы по разумному регулированию численности населения земного шара".

И вот здесь уже, на мой взгляд, можно с уверенностью сказать, что и были разрушены "базовые основы экономических отношений" в современной цивилизации.

Нет, сами основы продолжают существовать, но как "замороженные" существующей цивилизацией, породившей, на мой взгляд, антагонизм между реальностью и той действительностью - как химерой,.коей и является существующая цивилизация.

Уважамый Владимир! Всё просто злорово. Но Ваш уровень мышления позволяет и обязывает Вас избегать таких "ярких" слов и оценок "подвигнувших ГЛУПЦОВ в рамках ООН..." ,"химерой,коей является существующая Цивилизация".. И последнее разрушены "базовые основы экономических отнощшений" в современной цивилизации". Какой смысл Вы вкладываете в слово "разрушены". Значит что то было и потом разрушено?Следующее "базовые основы" какой смысл?. А "современная цивилизация"?- одна или многовариантна?. Не откажите в любезности прояснить эти вопросы. И теперь мое обращение ко ВСЕМ. В целом, мне думается, что обсуждение общих тем можно было бы сократить и уделить внимание больше Евраэис и конкретно его будущему рынку труда, положительные и отрицательные контуры которого всё ярче, всё горячее, гейзерами пробивают экономическую жизнь и массовое мышление уже сейчас. В моем представлении именно Формирование Единого рынка труда ЕВРАЗИС,МОЖЕТ СТАТЬ ЛОКОМОТИВОМ ИЛИ ТОРМОЗОМ объективно неотвратимых процессов. Уважаемый Владимир,окажите мне помощь и предложите для дальнейшего обсуждения более конкретные вопросы и проблемы.Предлагаю Вам стать моим соавтором, я к Вам уже "набиваюсь"

Тарифным эквивалентом новой союзной валюты может быть денежная еденица, привязанная к количеству произведённой электроэнергии. Для производства товаров и услуг в современых условиях производства необходимы затраты в первую очередь электроэнергии. Электроэнергия является метрологически наиболее подходящей для такой задачи. Такие предложения уже озвучивались учёными из Санкт-Петербуржской сельхозакадемии на энергосаммите в Брюсселе.

Уважаемый, Виктор, я понимаю, что Вы рекомендуете мне не заниматься пустяками. Но, поверьте мне, я это пустяками не считаю. И, возможно, в силу своей экономической некомпетентности, я не совсем понимаю Ваш акцент на едином рынке труда как "локомотиве или тормозе неотвратимо объективных процессов", считая его уже производной от функции экономических отношений, изначально верно или не верно заданной, о чём, собственно, я и писал выше. Поэтому, на мой взгляд, изначально (помните: "Изначально было Слово ..."?) необходимо определиться с этой экономической функцией и той задачей, которую она описывает как её решение при тех или иных значениях аргументов, как объективно существующих, так и задаваемых специально, в качестве неких параметров, приводящих, в конечном итоге, к ограничениям, накладываемым на область её определения.

Поэтому я и попытался это описать так, как я себе это представляю. Но, возможно, я ошибся.

Вполне возможно. Но здесь, на мой взгляд, есть некоторые подводные камни, дающие возможность спекулировать величиной ценности, как эквивалента, такой валюты.

Но, я думаю, честные экономисты, бес синдрома своей абсолютной и непогрешимой значимости, могут решить этот, на мой взгляд, технический вопрос.

Уважаемый Александр! То что Вы предлагаете для меня интересно вдвойне. Вы ищите пути решения проблем.Вы делаете это в цивилизованной форме. Хотя, честно говоря, я не вижу замены золоту. А крахи финансовых систем я вижу в безмерной раздутости кредитных отношений. Жить надо по средствам. Банальная и гениальная вещь. Но это не отрицает роли кредита. Он нужен как механизм для обеспечения перелива капитала из отрасли в отрасль, да и внутри отраслей. Что бы я запретил, так это выпуск государственных облигаций. Здесь эпицентр современных потрясений в Европе, финансовый крах которой по моим представлениям неизбежен. Вот это нам надо ясно представлять при строительстве ЕВРАЗИС.

Спекулировать можно на любой ценности, но в данном случае в том и состоит метрологическая ценность киловатт-часа электроэергии, что количество произведёных и потреблённых на производство киловатт-часов легче подсчитать и учесть, чем , например, нефти или другого сырья. В конечном итоге всё это скажется на цене произведённой продукции и появляются стимулы к экономии электроэнергии на единицу продукции. Вопрос "честных экономистов", конечно же актуален. На повестку дня уже сегодня выносятся вопросы о нравственности экономики.Какие вы видите подводные камни? Пути решения? Вопрос не праздный. Занимаясь его обсуждением на форуме мы вносим определённый практический вклад в решение задач, поставленных на обсуждение.

Это не моё предложение, а группы авторов (см. материалы www.kob.su). Там же о невозможности возврата к золотому эквиваленту, кабальном ссудном проценте, о котором даже в Библии записано (и в торе)"...не давай в рост брату своему, а иноземцам и врагам своим давай. И тогда все богатства их будут у ног твоих..."

То что касается лично меня, то я пытаюсь обосновать будущее жизнеустройство с точки зрения законов гармонии, в том числе и устройства государства и функционирования финансовых систем и рынков, что перекликается с некоторыми идеями Владимира Куприна на этом форуме.

Безусловно, спекулировать можно на любой ценности. Вот поэтому, на мой взгляд, эти риски и необходимо свести к минимуму. В случае же с "энергетической единицей", как количества электроэнергии, этого добиться не удастся, хотя бы уже в виду того, что себестоимость её производства не является инвариантом и зависит от многих факторов.

В случае с золотом, например, его ценность можно задать его пробой вне зависимости от себестоимости производства слитка и оговоренной пробы. Но здесь есть другой недостаток, на мой взгляд, как эквивалента, выражающийся в технологической ценности золота, которая может и, скорее всего так и есть, не соответствовать его цене как эквивалента.

В случае же киловатт-часа, как пробы эквивалента, кроме его технологической ценности, возможны и различные другие манипуляции, связанные как с его производством, так и с его измерением.

Поэтому, на мой взгляд, как ни крути, но без государственных обязательств - денег, как посредника и инструмента экономического взаимодействия, не обойтись. И вот здесь, на мой взгляд, и появляется самая большая сложность в привязке этих гарантий к номинированной ценности государства, и являющегося этим гарантом.

Уважаемый Владимир.Извините, если досадил Вам чем-то, в данном случае своими предложениями. На самом деле всё, как раз наоборот. Ведь я тридцать лет преподавал политэкономию. А это-наиболее общая из всех экономических наук. Поэтому я с особым интересом читаю Ваши исследования. Да именно, исследования.

Мои предложения навеяны другим.. Вы человек молодой по Вашим фото. Во- вторых, Вы близки к философскому трактованию экономических процессов. А это исключительно важно.. Всё рукописи К.Маркса в своих исходных вариантах назывались "Философско-экономическими". Экономическая наука отпочковалась от философии, но ушла так далеко, что стала слепо блуждать в противоречивых фактах повседневных явлений. У Вас завидный дар вернуть экономическую науку к своим истокам.. Предлагая Вам заняться рынком труда, я как раз и предполагал, что Вы сможете внести свежую мысль в понимание того, что происходить на нем. Я убежден, что там Вы увидите много интересного- лицом к лицу лица не увидать..Даже то, что сейчас Вы обозначили уже вызывает интерес. Самокритика хорошо, но у Вас она излишня.

Продолжение: И такая привязка, на мой взгляд, может быть жёстко осуществлена к реальной рыночной ценности тех или иных материальных ресурсов, и выступающих в роли государственной гарантии в номинированной ценности государства. И вот именно нарушение этого принципа, и было осуществлено главным печатателем мировой резервной макулатуры, что и вылилось в мировой финансовый кризис.

Но здесь, на мой взгляд, самое важное другое: нужно определиться в том, является ли экономика обеспечителем удовлетворения потребностей людей, или является источником прибыли; и является ли государство гарантом обеспечения и защиты прав граждан, причём, не конституционно декларированных, а тех, что даны им от Бога, как сущему, или является инструментом насилия, как это некоторые себе представляют?

Уважаемый Александр! Читаю сейчас, вчера промахнулся. Спасибо за www.kob.su Приятно удивился и "запал" на Петрова К.П.:Тайны управления человечеством" Всём рекомендую.Поистине: век живи и век учись. Удивительно фундаментально и красиво.. Для меня исключительный интерес представляет категория "МЕРА". Я понимание и технологическая разработка применения исключительно важна для всех областей жизни человека.. Буду читать, обдумывать. Рад, что Вы сближаетесь с Володей Куприным. Это может быть очень плодотворный союз пытливых и жадных к знаниям личностей. Еще раз спасибо за мысли, помощь. Надеюсь, что чаше будем встречаться на "баррикадах" Интернета в пространстве Гайдпарка.

Уважаемый, Виктор, на фотографию не обращайте внимания. На ней мне лет 45, но она была сделана давно. Я её взял со своего сайта. У меня нет других фотографий, я не люблю фотографироваться. Если она дезориентирует, то я её могу вообще убрать. Я не думал, что на неё будут обращать внимание.

Что же касается "рынка труда", то, по моему мнению, его организация автоматически проистекает из организации рынка спроса и предложения, поскольку, всё-таки, на мой взгляд, речь идёт о трансформации материальных ценностей в людские потребности и наоборот, в континууме сосуществования в биогеосфере Земля, и вот именно его организация, вернее, исход из его объективных необходимостей, уже как континуума реализации пространства экономических отношений, и необходимо исходить. И именно поэтому я и стараюсь обратить на это Ваше внимание.

Любая же коррекция путём введения каких-то коэффициентов в уже существующую экономическую функцию, на мой взгляд, не даст желаемых результатов.

Но это моё мнение, поэтому я и высказываю предположение о его ошибочности хотя, лично у меня, разумность такого подхода сомнений не вызывает, и я пока ни от кого не увидел аргументов это опровергающих.

Я высоку ценю Петрова К.П. за его подвижническую деятельность , но , по поводу "западания", могу поделиться личным опытом, который заключается в том , в своей деятельности Петров К.П. и некоторые его последователи иногда сами использовали то, против чего боролись, пусть и в благих целях. Я имею ввиду манипулирование сознанием. Если же говорить о самой концепции, о её содержательной части и развитии, то я рекомендовал бы Вам обратить внимание на работы и лекции и ныне здравствующих авторов Ефимова В.А,Зазнобина В.М.

На форумах по триединству МИМ наиболее активно обсуждается именно категория "МЕРА". http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=470&page=23

Моё понимание этой категории и предложение - в качестве "МЕРЫ" принять обобщённые числа гармонизирующей пропорции золотого сечения.

Рад , что эти вопросы вызвали у Вас интерес.

С уважением!Александр.

В том вся и беда, что ценность золото можно номинально "задать". Сколько золота хранится в подвалах Федрезерва США? Кто принимает решение об эмиссии электронных и бумажных долларов? Не государство США? Кто и каким образом может дать гарантии того, что оно вообще существует в заявленных количествах в этих подвалах. При всём при том , что себестоимость печатания стодолларой купюры составляет 15 центов. А ещё существует так называемый "фиксинг Ротшильда", когда финансовые хозяева мира регулярно собираются и фиксируют курсы валют по отношению к золоту весьма далёким от рыночного способом, дабы поддержать кабальный ссудный процент. Поэтому "технологическая ценность" золота как эквивалента заключается только в том, что оно является средства глобального виртуального манипулирования и управления. В слачае же киловатт-часа, независимо от себестоимости , напряжение в сетях всегда можно измерить. Нужно также обратить внимание на то, что в современных условиях на производство товаров всегда затрачивается электорэнергия. В принципе можно подсчитать, сколько в стране было произведено и сколько потрачено электроэнергии. При это из разницы можно по...

Продолжение: ...выделить долю (думаю , что экономисты-методисты знают как), которая пошла на производство реальных товаров и услуг, а не на эмиссию электронных и бумажных денег. Деньги сами по себе отменять и вводить киловатт-час никто не будет. Речь идёт о тарифном эквиваленте. В этом случае рубль через эквивалент в виде киловатт-часа будет в конечном итоге обеспечен рельно произведёнными товарами и услугами, роль государств и его номинированная ценность будет состоять в том, что бы считать, следить за соответствием курса и соответственно эммитировать деньги.

Наверное, я соглашусь с Вами. С точки зрения логики связь выстроена точно. Но у меня вызывает сомнение утверждение: "его организация автоматически проистекает из организации рынка спроса и предложения.." В целом я придерживаюсь правила, что в экономике, жестко детерминировать причинно -следственную связь нет достаточных оснований. Одно дело политиэкономический,(философский) анализ, другое дело меркантилистский. Он тоже научный, но берется другой срез, уровень,этаж анализа.Он ближе к жизни и в этом его сила и польза.Мне ближе политиэкономический анализ. Да и Вы тяготеете к этому.. Кстати, политиэкономию -уместно понимать как философию (в научном понимании) экономической жизни. Понимание экономические процессов в политиэкономическом и меркантилистском духе - как правило противоположно. Но это не есть основание для сталкивания этих подходов. В преподавании я использовал в этих случаях такой вопрос: Земля вращается вокруг солнца или солнце вокруг земли?. Второе доказывается очень легко и не мешает повседневной жизни человека. Но это уже не имеет отношения к нашему обмену мнениями.

На счёт золота Вы абсолютно правы. Я тоже придерживаюсь аналогичной точки зрения. Что же касается доллара как денежной единицы, так, на мой взгляд, передача станка, его печатающего, в частные руки, была осуществлена сознательно, а, до этого, и экономика Европы, Японии, а, в последствии, и всего мира, завязана на доллар как главному резерву, поэтому Ротшильды и определяют курсы валюты по отношению к доллару, а не свободный рынок спроса и предложения. Поэтому, на мой взгляд, и необходимо восстановить свободный рынок спроса и предложения, где свободным является спрос, исходящий из необходимостей потребителей, а не производителей в их погоне за прибылью.

Кроме того, здесь, в такой системе рыночных отношений, всплывёт интересное, на мой взгляд, следствие - отсутствие необходимости ссудного процента, поскольку каждый субъект рыночных отношений сможет использовать свою долю номинированной ценности государства, как его совладелец, в виде гарантии своей рыночной деятельности как в обеспечении своего спроса, так и предложения. Т.е., появятся стимулы производства, определяемые не извлекаемой прибылью, а удовлетворением растущего и гарантировано обеспеченного спроса.

Продолжение: Таким образом, на мой взгляд, будут устранены многие проблемы, связанные не только с непосредственным удовлетворением, но и с гарантированным обеспечением спроса, и с решением многих проблем экологического плана, поскольку производство перестанет быть избыточным, и с решением проблем рынка труда, поскольку необходимость производства будет определяться необходимостью потребления, И, что, на мой взгляд, является самым главным, появится возможность разрешения проблем гуманитарного плана, связанных с деградацией людского сознания, сейчас погружённого в непрекращающийся хаос лжи и обмана, спровоцированный абсурдной системой производства и воспроизводства прибыли и её распределения, потому что необходимость в этом просто исчезнет.

Возможно, это утопия. А при современном цивилизационном мировоззрении, так оно и есть. Но это, на мой взгляд, необходимость здравого смысла, поскольку попытки перекроить реальность в угоду нескольким не вполне адекватным реальности особям, сосредоточившим в своих руках власть, приведёт человечество к краху. И ведь этого уже не скрыть никакими обещаниями "светлого будущего".

А, на мой взгляд, как раз это и имеет большое значение. Можно исходить из видимого и, соответствующим образом, интерпретируемого. А можно исходить из реально существующего. И здесь очевидно, что любые интерпретации, в принципе, ошибочны. И, что мы получим в результате, выстраивая отношения исходя из наших интерпретаций? Именно то, что мы и выстроили - химеру. А химера она потому, что реальные отношения, не противоречащие реальности, а являющиеся её отображением, можно выстроить исключительно не основе самих законов реальности. Разве это не так? Любые же интерпретации этих законов, возможно, и, в какой-то степени, соответствующие ей, создают напряжения между реальностью и той действительностью, которую мы и выстраиваем на основе наших интерпретаций. Поэтому, необходимо проводить постоянный мониторинг соответствия интерпретаций реальности. А мы это делаем? Нет. Мы продолжаем выстраивать отношения-химеры, утверждая, что "мы не должны ждать милостей от природы". Но ведь это заведомо тупиковый путь. И, разве то, что сейчас происходит, не является тому лишним подтверждением?

Поэтому, на мой взгляд, меркантилизация отношений и привела ко всем этим проблемам. Поэт...

Продолжение: я и делаю вывод о том, что, в основе рыночных отношений необходимо должны лежать законы свободного спроса, определяемые потребительскими необходимостями, и удовлетворяющего спрос предложения, а не наоборот, где предложение ориентировано на извлечение прибыли посредством стимулирования спроса. Ведь это же экстенсивный путь и вовсе не развития, а расширения предложения - создание фиктивного спроса и фиктивного предложения, построенного на базе фиктивного кредитования. Ведь само по себе кредитование не обладает никакой реальной ценностью, но является инструментом извлечения ценностей из природы - континуума существования и сосуществования людей, и превращение этих ценностей в фикции потребительского спроса. И это, через кредитование потребительского спроса, провоцирует цепную реакцию саморазрушения. А это уже катастрофа.

И теперь, я думаю, отчётливо видно, что отношения, построенные на интерпретациях законов реальности, без постоянного мониторинга соответствия им, приводит к катастрофам. И это вполне естественно. Тут удивляться нечему, ведь мы-то, как сущее, реально существуем в законах реальности, а не в их интерпретациях, созданных, нами же.

по сути это исламские финансы в чистом виде, когда запрещено давать и брать деньги под проценты, а при финансировании каких либо проектов, банк кредитует в качестве дольщика

Интересно рассмотреть какой может быть спрос и предложения в рыночной постиндустриальной информационной экономике. Я бы , например, с удовольствием жил где нибудь в горах в тёплой избушке или юрте, пас баранов, ловил рыбу, пил чистую минеральную воду, растил здоровых детей. При этом всегда имел бы под рукой хороший комъютер для вызова вертолёта на крайний случай , а также для проектирования и посылки заказа на завод того, чего захочется- летающей тарелки, например солнечных батарей, портативного ядерного реактора и т.п....

Уважаемый Арман! В исламских финансах много разумного и с точки зрения моральной и сугубо финансовой..По крайней мере европейской долговой ямы бы не было, люди жили бы посредствам, может скромнее, но спокойнее, увереннее. Но в Евразис это нереально..

И, что же Вам мешает осуществить всё это, если в этом есть насущная необходимость?

А, как тогда быть, когда компьютер, изготовлен производителем прибыли, постоянно глючит и требует всё больших и больших Ваших затрат на защиту уже Вашей интеллектуальной собственности и Вы должны увеличивать расходы на поддержании всего этого бедлама в рабочем состоянии?

А, как быть, если вертолёт, произведённый тоже производителем прибыли, может тоже рухнуть в любой момент, о котором Вы даже и не подозреваете?

И, как тогда быть, если вода, казалось бы чистая родниковая, давно уже не чиста и загрязнена разными отходами всё тех же производителей прибыли?

Или ответ на эти вопросы всегда один и тот же: что-то там требует жертв?

Нужна модель жизнеустройства при которой номинальная ценность государства заключалась бы в том , что оно законодательно обеспчивало бы необходимые и достаточные потребности человека для здорового , гармоничного существования и развития. Ужасно подумать , сколько нужно затратить сил, труда, энергии, сколько отравить природы, для того, что бы постирать порошком в стиральной машине грязные штаны.Разрабатываемые вредные технологии и производство должны существовать только ввиде опытных образцов в натуре. А товары и услуги должны существовать в виртуальном пространстве в виде проектов, но которые очень быстро можно реализовать по спросу-запросу. Если человеку что-то необходимо сверх гарантии, то пусть конструирует это на компъютере, рассчитывает свой заказ, оплачивает его на завод и на заводе ему быстренько всё изготовят и доставят в установленные сроки. Но люди должны понимать , что для них представляет большую ценность- глоток чистой воды и воздуха, или сидение в шикарном мерседесе в пробке и чужая почка.

С этим бессмысленно даже и спорить. Безусловно Вы правы. Но ведь модели такой нет и, более того, она просто отвергается априори и все возможные варианты коррекции или ещё чего-то там, - типа "перестройки", рассматриваются исключительно в контексте уже реализованной модели даже при всём при том, что она откровенно ущербна, ведёт к краху и этого уже не спрятать.

Вот это, на мой взгляд, и является самой большой проблемой на сегодняшний день.

Уважаемый коллега, Вы созрели на анализ конкретных проблем, неизбежно связанных с проблемой создания ЕВРАЗИС. Отбросим в сторону традционные обвинения в адрес власти.. Наша задача показать свои. Прошу сердечно отнестись к моей просьбе положительно. У вас есть, что сказать по теме нашей дискуссии.

Уважаемый Сергей! Вы абсолютно правы, что идея должна воплотиться в теорию и дальше, Вам хорошо, известно овладеть массами. Интересна Ваша трактовка идеи о стерильном социализме. Я понимаю её в контексте Ваших размышлений, что Вы имеете виду "книжный" социализм. Только я бы не связывал это с именем Сталина..Он, как и Ленин, были диалектиками и принимали решения, в том числе и кровавые, исходя из обстановки.А она была весьма сложна:Надо было спасти страну от уничтожения. За год до своей смерти Сталин, попытался опереться на науку в известной дискуссии по экономическим вопросам. Но все еще были в инерции старых , а также не менее войноопасных новых реально существующих угроз. Не спешите говорить о СССР как "стране дураков". Даже в экономической науке в 1975 году наш Л.В.Канторович единственным стал лауреатом Нобелевской премии за разработку теории оптимального использования ресурсов..Чувствуете пульс этой проблемы для нашей жизни?.Прочитайте его речь при вручении Нобелевской премии. Ваш потенциал позволяет избегать неприличных терминов в оценке других людей или их целых поколений. В целом я благодарен Вам, что Вы приняли участие в дискусии и далее выступите еще

Здравствуйте уважаемый профессор.Такими глубокими познаниями я похвастаться не могу и надеюсь просто разбавить вашу беседу своими нелепицами.Теории они конечно все хороши правда применимы не всегда, тем более в такой области как экономика.Лучше всего об этом сказал незабвенный ваш тёзка Черномырдин: хотели как лучше, а получилось как всегда.Лично я, под всеми благими намерениями,вижу не очень уверенные потуги нашего правительства,хоть что нибудь противопоставить НАТО.Создать видимость многополярного мира, о котором сейчас много говорят.Хотя хотелось бы чтоб всё получилось как декларируется.На сколько мне известно, то те страны которые объединяются,сами охотятся за европейскими и американскими технологиями.Что мы сможем противопоставить в экономическом смысле, чем можем друг друга дополнить.Увеличим товарооборот?Как то меня этот показатель мало всегда воодушевлял.Вот такой мой взгляд.Как говаривали в Одессе - вам с подвала виднее.(Это я про себя.)

Термин "стерильный социализм" позволяет обозначить Социализм, очищенный от Капитализма теоретически или на практике. "Вырастание Социализма из Капитализма" - это сложный процесс диалектического развития, который может происходить Стихийно, Эмпирически (наобум), либо Теоретически обосновано.

Мне трудно защищать Сталина как диалектика или именно материалистического диалектика, поскольку он правил 30 лет, а молодой Сталин и старый - это совершенно разные люди. Но молодой не понимал мысли Ленина о том, почему Социализм вырастает из Капитализма, поэтому строил Социализм не на основе теории Маркса или Ленина, а на основе описаний дикой Практики (эмпирии) Ивана Грозного. Все разновидности развитого идеализма в русской мысли можно найти в трудах Герцена или Чернышевского, но критика такого идеализма сформировалась в СССР к концу правления Сталина.

Социализм, освобождённый от Капитализма, я назвал Стерильным в теоретическом смысле, поскольку на практике он сочетался с Феодализмом и Рабством. Стерильный Социализм на практике замалчивает Гулаг и другие негативные явления, будто бы их нет и всё хорошо. Сванидзе ругает негативную сторону, а оппонент защищ...

Александр, еще раз призываю не смущайтесь..История тысячу раз подтверждает, что самые точные диагнозы ставятся на кухнях (подвалах), в анекдотах,афоризмах, типа незабвенного В.Черномырдина. Там диагноз, а лечение это дело уже серьезнее.Кухней тут не возьмешь..Меню рецептов, бесконечное, а вот которое "кушание" взять, это уже зависит от "вождей". Тут все и начинается.. Перечитайте вдумчиво Гэлбрейта и ежу ясно, что взяли бы его лекарства и эволюционно двинулись назад, да назад к рынку, то ситуация и сейчас была бы другой.. Страшно становится, как все зависит от роли личности в истории. История, жизнь даёт многовариантные решения, а как дело пойдет, решали Горбачёв, Ельцин.. Рушить последний мог, строить нет..Хотя сам строитель.

Уважаемый Сергей! Разделяю по сути Вашу точку зрения, но в личностных оценках нет..Например,Сталин. Думаю, что неуместно к личностям такого масштаба как Ленин Сталин давать оценки "не понимал", "дикой практики", феодализм, рабство.. Это скольжение по поверхности фактов..Мой товарищеский совет избегайте легких,внешне привлекательных оценок, примеров.Их можно найти любое количество для подтверждения любого положения..Личности такого масштаба,как Сталин, Ленин оценивают по итогам международного масштаба, а не тысячам отдельных примеров с противоположным знаком. Сталин подготовил за 10 лет страну к схватке с фашизмом и победил По сути спас человечество..А цена очень большая.А ответьте на простой вопрос, а 17 млн. погибших- это, что было бы нормально.?.Мы и Путина пытаемся оценивать с идеальных, желанных позиций, не замечая, что многое делается в стране. Но многим хочется "коммунизма" при его жизни.

Я не трогаю дискуссию с участием Сванидзе. Для меня это самый лживый человек, ненавидящий Россию и её трагическую и героическую историю.

Канторович разрабатывал теорию оптимального раскроя ресурсов ещё до ВОВ, но попытка применить её на одном заводе закончилась требованиями приспособить её для выпуска 102% продукции из 100% сырья, после чего для него стало ясно, с кем он имеет дело. Прошло 70 лет, но наша власть докатилась до того, что разговоры о Канторовие просто неуместны, поскольку правят нами Буратины. При Сталине философия была понятной и рациональной, содержала ошибки, но Зюганов оперирует ошибками и не понимает Маркса-Ленина. Это не коммунисты, а дилетанты и вредители.

Термин "Страна дураков" я не придумывал. Он появился у писателей СССР перед его развалом, когда разрешили гласность. Но труды Канторовичя применялись в теории либермановской (косыгинской) хозяйственной реформы и не применялись в широкой практике. Его и наградили под объективным предлогом того, что СССР тогда вышел не первое место в мире по росту экономики. Но между теорией и практикой в СССР всегда была очень большая разница.

Псевдоучёные типа Е.Т. Гайдара не применяли теорию Канторовича, а вообще проигнорировали необходимость переоценки фондов предприятий, обесцененных его "терапией"? Это не терапия, а &q...

Мои оценки основаны на теории диалектического и исторического материализма, которые мне знакомы очень хорошо. Сталин вначале правления не имел ни опыта управления, ни знаний, а потому по сравнению Лениным, которого можно назвать "европеец", был в управлении диким азиатом, не имеющим европейских знаний. Необходимости в рабстве по имени ГУЛАГ не было. Образованные люди в цивилизованных странах 20 века экономику строили так, чтобы люди обогащались на своём труде, а не умирали. Для этого сами управленцы долго учились до прихода во власть. А Сталин учился у Ивана Грозного, поэтому отбросил Россию в дикие времена феодалов.

Попытайтесь доказать обратное, опровергнуть тезис, основанный на сравнениях знаний Ленина и Сталина.

Я читал сочинения Ленина и Сталина, поэтому не имею заблуждений на эту тему. Но я метод Маркса изучил и развил, а Сталин его не освоил и не применял. Поэтому в методологическом смысле я величина, а Сталин ноль. В науке подверженность авторитетам мешает познанию

Когда Вы спрашиваете меня о количестве погибших при Сталине, то я не сомневаюсь, что при Кирове их было бы много меньше, поскольку С.М. Киров был инженером по образованию, а не семина...

"Не понимал" - это мягкая оценка сталинских заблуждений, перекочевавших в философские представления о социализме. Например, термин "общенародной собственности" в сталинистском представлении означал её принадежность не народу, но государству. При развитом капитализме этот же термин означает именно принадлежность собственности разным частям народа, которые способны ею управлять самыми разными, но адекватными методами. В стране дураков понять это не хотели, поскольку создали тоталитарноую систему управления, исключавшую внутрипартийную демократию и подавлявшую умных, чтобы они угождали дилетантам и партийным феодалам. Я всегда понимал, что в теоретическом плане умнее всей партийной верхушки маразматиков СССР, но она разделяла людей, поэтому умные не смогли объединиться и победить дилетантов.

Уважаемый Сергей! Я благодарен Вам, что не пожалели времени на разьяснение своих взглядов..Меня смущает одно..Человек,обладающий диалектическим мышлением,никогда не скажет " в методологическом отношении я величина". Даже по этическим соображениям. Такие высказывания больше свойственны ортодоксальному,догматическому мышлению. Мне кажется, что Вы увлечены лирически-агрессивными оценками:дилетанты, вредители. Это слова сталинского лексикона. Насчёт переоценки фондов Вы явно ошибаетесь..Переоценки проводились каждый год и имели важное значение для определения налоговой базы. Что касается "страны дураков", то ссылка на писателей неуместна..Назовите кто и где? высказывался так и по какому поводу. Трудно просматривается связь между образованием Кирова и Сталина и их "лагерными" интересами. Скорее всего семинарское образование более гуманно, чем инженерное. Ваше утверждение, что "разговоры о Канторовиче просто неуместны,поскольку нами правят Буратины"? тоже не имеет под собой такой категорической связи. Вообщем, и здесь есть о чём более предметно поговорить и поспорить. И последнее, кого из современников Вы считает достойнными ...

Не вырывайте слова из сравнения, а критикуйте его целиком. Укажите догмы. Укажите предмет ортодоксии. Не считайте меня глупее Вас.

Переоценку делали задним числом не потому, что цены росли кратно, причём на разную продукцию по разному, а потому, что запустился механизм роста инфляции, роста дефицита госбюджета и роста госрасходов.

Ваша логика формализма мне понятна (переоценивать начали задним числом), но не понятна Ваша заинтересованность в подтасовке фактов и цель Вашего желания оспаривать факты, обличающие реформу Гайдара. Даже его соратники возмущались его действиями и тем, что он игнорировал предупреждения. В Рунете эти материалы найти не сложно.

Госбюджет на 1 квартал 92года Гайдар отменил задним числом в июле и, если Вы считате это нормой, нам нечего обсуждать. Обычно эту историю сравнивают с реформой Эрхарда, которая действительно была реформой.

Сталин как методолог работал по рецептам Ивана Грозного, во времена которого в России не было понятия метода и не было науки. Поэтому как методолог он нуль. Ничего неэтичного в этом нет. Неэтично с Вашей стороны защищать деяния Сталина по уничтожению большевиков, руководителей и специалистов миллионами.

Категорическая связь есть. Но если Вы хотите опровергнуть меня, то Вы и должны это сделать и показать, что делается на уровне государства по Канторовичу. Образ Буратино как раз позволяет понять причину проблем РФ в дилетантизме тандема, который пытается решать общие проблемы РФ как частные, но лишь смешит народ и создаёт новые проблемы.

Ответ на Ваш последний вопрос предполагает понимание причин проблем. Тандем их не понимает. Собянин понимает причины проблем столицы и не создаёт новых проблем. Но проблемы государства вытекают из ложного выполнения его главной функции - денежной. Поэтому без организации её исполнения проблемы РФ будут расти. Эту функцию можно реализовать в политическом смысле кардинальными мерами двояко, но не видно политиков или учёных, которые это понимают. Возможно, что они есть, но боятся высказываться. Зюганов ходит вокруг да около, поскольку явно не смыслит в этом ничего, как и положено стерильному коммунисту, не освоившему Капитал Маркса.

Констатация проблем РФ продолжается десятилетия, но проблемы растут. Они общие. Если что-то делается в единичном количестве, то для этого достаточно небольшого финансирования, а проблем нет.

Сергей, не горячитесья, не вождитесь..Спокойнее.. Мое отношение к Вам- прочитайте с самого начала.. У Вас хороший потенциал, Вы, наверное, много читаете, но Вы же ничего не предлагаете..У Вас враг номер один -ВВП и он Вам как красная тряпка. Для меня он человек, патриот, который много сделал для сохранения России, после ельцинского разгула, а сейчас наступает новый этап.. Я бы сравнил прошедший период как 1941-1942 годы ВОВ. Сейчас наступает - по аналогии 1943г. Что касается Собянина, то он мне импонирует, как ни один политик. Я его вижу будущим президентом . Вы упомянули О. Эрхарда. Я предлагал его девиз ,"Благосостояние для всех" взять национальной идеей и для России на предстоящие 20-30 лет. Насчёт того, что есть политики и ученые, которые знают что делать, но "бояться высказываться". Сейчас никто и ничего не боится, об этом говорит и наша дискуссия. И это тоже надо ценить...Поставьте себя на место ДАМ и ВВП- сколько всего льется на их головы.. Я бы не закакие коврижки ни дня бы не работал на их должностях. Это проклятая работа. Только за это я бы поклонился им:. Спасибо,, что терпите.

Не присваиваете мне свои "горячечные мысли" о Путине. Я спокоен и не зависим от чужих мнений, но знаю, что знаю. Он мне не враг и не друг, да и не красная тряпка, а публичный политик номер 1. Но рост его знаний и умений, необходимых на занимаемых должностях, за время правления мал, поэтому общие для РФ проблемы растут. Он сам про себя давно всё сказал. Его "рабы на галерах" в переводе на русский язык производительности труда по результатам означают "артель напрасный труд". Количество труда большое, а эффективность мала. Количество чиновников в капиталистической РФ многократно выше, чем в СССР, тогда как при развитом капитализме их должно быть меньше раз в сто. Вместо наведения порядка в иерархии управления они систематически плодят проблемы РФ. Дела запущены настолько, что на местах мошенники обнаглели.

Мне бояться нечего. Мои высказывания никто кроме Вас не читает, да и ни с кем я не борюсь.

Путину логически возможно объяснить его заблуждения, чтобы кардинально повысить эффективность управленческих решений. Но фактически это невозможно. Он энергичен как паровоз, но стоит в тупике, который мною критиковался, а повторяться впустую нет...

Вы перешли на мою личность и занялись, вероятно, привычным Вам менторством безо всяких оснований, а потому дальнейший "дискурс" бессмысленен. Непонятно, как можно обсуждать тему единства государств, когда нет единства мировоззрения, а упоминание методологии вызывает у Вас желание обвинять в неэтичности. У нас с Вами ценности разные. Тема Вашей статьи простая. Но при её описании в свете общеизвестных истин дискуссии не будет, аналогично тому, как никто не дискутирует о таблице умножений.

Уважаемый Сергей! О чиновниках. Эта проблема настолько острая, что "первым" Указом будущего Президента надо бы сократить их число в два раза. Компьютеризация растёт, а чиновников все больше, как тараканов. Я бы полностью ликвидировал ЧОПЫ. Там один из источников организованной преступности. Далее, сменил бы на 100% процентов всех членов правительства и других чиновников федерального уровня.Чтобы не пускать кровь, отправил бы их послами. Полностью заменил бы все руководство всех силовых блоков и прежде всего Прокуратуры и МВД вплоть до начальников Главков. Отменил бы мораторий на смертную казнь для педофилов, с отсрочкой на 10-15 лет. Ввел бы конфискацию имущества для всех и прежде всего госчиновников и декларциюю о госрасходах. Предложил бы всем олигархам в трехмесячный срок вернуть свои капиталы в Россию,обеспечив государством их неприкосновенность. Запретить регистрацию фирм,компаний в офшорных зонах. Не выполнение этих условий карается уголовным преследованием без срока давности. Ввести свободное перемещение рабочей силы по СНГ. Давайте продолжим наш коллективный наказ власти. Это поможет в определении курса на ЕВРАЗИС,уничтожение коррупции.

Не понятно, о каком наказе власти здесь может идти речь, если серъёзные политики здесь ничего не пишут и не читают. Верховная власть систематически борется со следствиями проблем, хотя искоренить проблемы можно только устраняя причины. Этого не понимали правители СССР и не понимают правители РФ, поэтому деградировал СССР и деградирует РФ.

Государство больно. Но диагнозы его не интересуют. И партийной номенклатуре они не интересны. Если же назначить им лекарства, то рецепт сочтут за мусор, а врача за больного. На Руси давно поговорка есть "валить с больной головы на здоровую". Этим любят заниматься и в Гайдпарке.

Любому взрослому человеку ясно, что когда у дерева листья сохнут, у него корни поливают и удобряют, грунт рыхлят, а не сухие листья обрывают.

Ваши предложения не основаны на каком либо анализе причин и следствий, но аналогичны обрыванию листьев у больного дерева. А мер по его лечению у Вас нет. И даже нет диагноза, а мои краткие диагнозы Вам не нравятся.

Поэтому мне обсуждать с Вами нечего. И нет смысла.

Объединение и укрупнение ведет к минимизации управления, представьте себе банальную экономию на упразднении например Украинского парламента, за не надобностью. Только сокращение этой «Верховной зрады» уже решит вопрос например нехватки средств в пенсионном фонде... И так можно будет убрать массу просто напросто ненужных людей, а на местах вполне могут работать народные конгрессы. Боанапарт Наполеон сумел написать конституцию Франции и основные кодексы Франции чуть ли не за месяц силами всего 5-рых человек, когда ему предложили создать широкую комиссию и т.д. он ответил примерно следующие: Мне нужен результат быстрый и качественный, а не говорильня с разворовыванием денег... Франция во многом до сих пор живет по кодексу Наполеона 1-го... Можно конечно ей предложить распасться на свои мелкие национальности, там отдельно бургунцы, отдельно наварцы, отдельно госконцы, только вряд ли вас поймут простые граждане Франции.

Спасибо за экскурс.Но здесь идёт речь по моему о другом.Объединяясь эти государства не откажутся от своих правительств,но при этом создадут ещё один кабинет или министерство.

Уважаемый Александр! Вы зря себя недооцениваете! Вы точно, "кожей" личного интереса чувствуете, где болевая точка рыночной экономики.И никакой наивности в этом нет. Олег Черкашин агрументированно и точно раскрыл суть проблемы необходимости объединения.В экономическом плане- это минимизация издержек и рост производительности труда. Последнее - это результирующая многих факторов и обстоятельств, среди которых научно-технический, инновационный момент смыкается с организационными. Среди них разделение труда, его кооперация в рамках беспошлинного движения "полуфабрикатов",комплектующих имеет особое значение. Для объединения главенствующую роль в наше время играет фактор обеспечения безопасности и государственного суверенитета. Пример функции НАТО.. Уважаемый Александр, Вы смелее подключайтесь к обсуждению вопросов и их постановке. В Ваших материалах это выглядит особенно полезно и обогащает дискуссию

Мы по видимому одновременно писали друг другу. Я с интересом поучаствую в дискуссии, тема интересная.Собственно я ответил вам в предыдущем коменте.У меня трудно уживаются в голове прописные истины экономики,наверное потому,что нет явных примеров где бы они безукоризненно сработали.Утопические идеи коммунизма наверное единственное чего жизнь ещё не опровергла,Но до них человечество пока не доросло.

Согласен с Вами, "человечество пока не доросло"..Но они,классики и не устанавливали временные рубежи.. А суть коммунистического учения представлена В Манифесте Коммунистической партии в словах:"Свободное развитие КАЖДОГО есть условие свободного развития ВСЕХ". Что может быть ценней достижения такой цели. А что творят под прикрытием коммунистической теории -это уже вопрос не к Марксу. Посмотрите, какие моря крови пролиты под знаменем христианства.Но никому в голову не придёт шельмовать за это Христа...

Я, с вами во многом согласен и за 20 лет капитализма я сыт по горло и против всякой рыночной экономики, где ради прибыли идут на преступления и войны.

Альтернативы плановой экономики нет и небудет никогда, где всё и вся можно расчитать на годы вперёд, вплоть до любого ширпотреба и любой мелочи и ставить достижение цели законодательно.

Управление плановой социалистической экономикой должен осуществляться не только партийным командно административным методом. Но и на широкой научной основе с приоритетом электронной вычислительной техникой с не ангажированной командой, простыми высококлассными инженерами - экономистами, которая полностью анализирует и регулирует стратегию главного направления на решение приоритетных задач народного хозяйства страны, исключая пресловутый «человеческий фактор» (знакомство, партийную принадлежность, личный интерес).

Сегодняшний лозунг мошенника путяни, очередной чисто популисткий предвыборный трюк, на который повелись наши сограждане, да и соседние государства. Россия стоит над пропастью полного развала. А для созидания надо навести порядок в своей стране, где непочатый объем работ без всяких оглядок на объединения.

"человечество пока не доросло". Человечество доросло и переросло. Кибуци и коммуны существовали и существуют по сей день.

Ещё Президент США Рейган говорил про Советский Союз, что в СССР самое мощное оружие не атомная бомба, а высоко образованный талантливый, умный народ.

У нас есть учения классиков Маркса, Ленинина, Сталина и мы вооружены, но приходят очередный "учёные" и бюрократы(Хрущёв) и ревизоры и всё поехало назад. Сталин нам оставил большое наследство-богатство, которое надо было только развивать и строится(Экономические проблемы социализма),А имено кадры-технари решали всё. Пришёл хрущ и инструктора райкомов с историческим образованием загубили всё на корню, далее ещё хлеще..........

Да, кстати, большевики взяв власть начали с ликбеза так, что и нам надо начинать с нуля, то есть первостепеная задача-надо начинать брать власть в свои руки, освобождаться от путов, иначе нам хана. Надо сохранить, то что имеем.

Молодец, Шамиль! Всё "не в бровь, а а глаз". В народе часто говорят, "что имеем не храним,потерявши плачём".. От старого надо избавляться, но без истерик и мазохизма. Грязное белье есть в любом обществе, но там его прячут.А у нас вывешиваем на балкон и кричим: люди добрые посмотрите какие мы грязные... И делаем это с мазохистким наслаждением.. Вы правы,Шамиль, "Надо сохранить, то что имеем" и вперед без истерик и посыпания пеплом свои головы.

Я за всё то что вы выразили.Нет альтернативы плановой экономике.Как бы взахлёб не говорили обратное.Нельзя всё отдавать на откуп рынку.Рынок ориентирован на личное обогащение а не на благо общества.Как бы нам не говорили что рынок всё отрегулирует, действительность говорит об обратном.ОПЕК же регулирует поставки нефти на рынок.Значит не всё регулирует рынок.Прошу ответить.Спасибо.

..... оставил нам богатое наследство.....да уж, оставил...ладогу отравил,кобуловых-меркуловых-рюминых-да лаврентия сверху. вот был бы концерт для вождя с оркестром, протяни вурдалак ещё хотя бы лет пяток...

За последние 20 лет реальный капитализм частично пострпоен тольткол в странах Балтии, а в РФ, и другой СНГойщине никакого капитализма реально не было. За последние 20 лет был построен только капиталло-соввок(совок с элементами капиталлизма)

Один из китайских стратегов говорил в свое время, что найти в государстве сто достойных мужей и привлечь их к управление государством не сложно, нужно только желание.

Президент США Рейган говорил про Советский Союз, что в СССР самое мощное оружие не атомная бомба, а высокообразованный талантливый, умный советский народ.

Вы пишите, что РФ страна самодостаточная , сырья навалом. Нужна только плановая экономика, исключая пресловутый «человеческий фактор» (знакомство, партийную принадлежность, личный интерес).

Наша задача всего лишь воплотить мечту в реальность с использованием главного БОГАТСТВА и могущества РФ - его высокообразованного народа(мощное оружие). Вот этот громадный таёжный дремлющий потенциал народа полностью не известен и не раскрыт и не использовался ни в бывшем СССР, и ни в одной из соц. Стран так, что потенциал для развития огромный был и есть для производства и выпуска конкурентной продукции для собственного потребления и на экспорт.

Нужно только освободиться от мошенников во власти любыми средствами.

Сделать подбор эффективных кадров и вывести страну из разрухи, а далее за короткий срок, можно, удвоить ВВП, не за счёт энерго ресур...

Уважаемый Александр! Я согласен, что опасность есть, но является ли это основанием для полного отрицания ЕВРАЗИС? Пример с Европой убедителен. Может и нам двигаться медленнее,осторожнее, иметь задний ход.. По МИДу не согласен. И слово одно, ни к чему.. Зря Вы так резко и неприлично. МИД делает свою. Но есть формальности.. В успехе я не сомневаюсь. Но надо сделать всё достойно.

опасности нет . есть полное непринятие идеи. идея-коробка передач без заднего хода. шаг вперед. два-назад-где-то страна это уже проходила...когда делается достойно- тогда консул в день ареста борта составляет подробную депешу в мид.на следующий день представитель мид и ответственная личность за оформление воздушного коридора летят в курган-тюбе и решают вопрос. на третий день борт летит в россию. так бы решала вопрос любая вменяемая страна. поставьте себя на место лётчиков-и сразу наступит ясность мысли. а позорный президент озаботился через восемь месяцев. за это время они восемь раз могли умереть... вы не знакомы с особенностями азиатских каталажек?

Нет сравнения с Евопой. В Европе есть содружество равных, а в "ЕВРАЗИСе" предпологается доминирование РФии.. Вот из-за этого ЕВРАЗИС и не жизнеспособен. Да и зачем изобретать велосипед? не проще ли прийти туда, где большинство европейских стран: в ЕС и НАТО.

Есть мнение, что Арест пилотов и транспортных средств самолётов это скорее корупционная составляющая и не исключено, а скорее заказчик может находится в Москве.

пусть так. и, скорее-так. но я о другом. за такие вещи мид надо разгонять. вы не сидели в таджикской каталажке? уверяю вас, любое наше сраное сизо покажется вам пятизвёздочной гостиницей. это адамова , пал палыча бородина спасали из приличных тюрем за любые деньги. а летунов просто послали... у нас их много. такая власть не имеет право на существование.

это не по совецки-лучше быть первым на помойке, чем последним -в супермаркете...

Уважаемый Александр. Нынешняя власть это ОПГ во главе с "альфа догом" путяней и у них гавная задача грабить пока грабится и у них нет и мысли созидать и что - то сделать. И они своих не сдают уже много лет так, что делаем выводы.

Вспомните кино. Холодное лето 53. Бандиты захватили остров.

Так может быть хватит быть на помойке и будем не последними в Европе?

с этими клоунами?

Так давайте выберем других)))) А то этих выбрали вероятно по принципу: "Чтоб поржать"

юра, при наличии всеобщего избирательного права и цик-чурова это невозможно. хотя любой на месте чурова будет поступать также.избиратель по сути-самая важная профессия, ибо его ошибки печальны для демогосударства. когда-то давно, то ли у кларка, то ли у шекли, а может у бредбери читал рассказ об ИЗБИРАТЕЛЕ.кто мог им стать, какие были у него права-и обязанности.только сейчас понял, насколько прав был фантаст.вот их, избирателей, я бы и выбирал с помощью некоего ЕГЭ.и никакие медвепутины просто не имели бы возможность руководить государством.от силы-адвокатской конторой.а пока можно не прийти на выборы, или скупить голоса стариков - мы обречены на этих "галерных".

Если говорить о фантастах, то я у Хайнлайна в "Звёздном десанте" читал о системе избирательного права , когда полноценным гражданином)с избирательным правом) мог стать только тот, кто прослужил на государственной службе не менее одного контракта и только после того, как контракт окончен.

Уважаемый Валерий! Всё убедительно и государственной важности. Почему я делаю акцент на рынке труда?. Этот рынок, где сами собой распоряжаются люди с разными интересами. Это самое трудное при всей кажимости простоты этого рынка.

Спорить с доктором экономических наук не столько трудно, а сколько не вежливо - субординация, мать ее так. Тем не менее попробую возразить. Мне не понятны ваши приоритеты: начали с ЕВРАЗИСа, а замыкаетесь на рынке труда. А ведь это совершенно разные в т.ч. по масштабам цели. Что ж, тогда поговорим о рынке. Да, экономика, которая состоит из производства и рынка, возникает в процессе человеческой деятельности. Но это вовсе не значит, что она продукт человеческого труда. Если экономику рассматривать как динамический процесс, а это действительно динамический процесс, то она является производной другого динамического процесса - процесса человеческого развития. А поскольку экономика явление реальное, то она развивается объективно закономерно. Нам только кажется, что люди создают экономику - развивают производство и двигают рынок, т.е. говоря вашими словами, " сами собой распоряжаются люди с разными интересами". Соберите 2 -3-х антиподов и попробуйте создать что-нибудь - не получится. А рынок тем паче не получится. Но рынок существует и развивается, но не по "разным интересам", а по объективной закономерности.

И чтобы нормализовать рынок, надо знать его закономерность. Но как мы поступаем на деле? Допустим, выпускник ВУЗа вышел на рынок труда, чтобы за достойную цену продать свои знания и умение. Но, во-первых, когда поступал в ВУЗ, он руководствовался чем угодно, но не конъюнктурой рынка и тем паче не прогнозировал его потребности в специалистах в будущем. Поэтому сегодня юристов и экономистов что собак не резанных. При этом, согласитесь, если нет достоверной экономической теории, то какие это экономисты? И в части умения они никакие, но гонору выше крыши - требуют достойную оплату. За мифическое достоинство. Высокую з\плату, дотации и льготы требуют все, но о результатах своего труда помалкиваю, а ведь все это денежная масса в обращении, которая должна быть эквивалентна товарному наполнению рынка - таков объективный закон рынка. Деньги напечатать не трудно, но если их неосмотрительно выбросить в рынок, то это неизбежно приведет к росту инфляции, скачку цен - и высокая з\плата обратится социальным горем. Сегодня эту беду разгребают в США и Европе. Там тоже раздули финансовые деривативы, которые, лопнув, обратились в неподъемные гос.долги. Законы экономики надо знать

Валерий, ЕВРАЗИС не социальная система, а воссоздание империи под другим названием. Ведь это ясно из слов и действий Путина-Медведева.

Даже если Путин-Медведев хотели сказать все, то в интервью и кратких докладах это не получится. Более того, не надо считать их глупыми до простецкой откровенности - по-любому какой-то скелет в шкафу у них стоит. Поэтому домысливать, додумывать и интерпретировать их - это дело бабынюры с гормолзавода. Лучше и продуктивнее показать свой взгляд на проблему

Свой взгляд? пожалуйста. Я не понимаю зачем надо изобретать велосипед? Не лучше ли присоединиться к уже работающим системам? Я имею ввиду ЕС и НАТО.

Глупо думать, что в ЕС все ладно. Несомненно, в целом тенденциозно ЕС наиболее прогрессивная система, хотя бы потому, что она объединяющая. Но дьявол кроется в деталях, и об этом говорят текущие там события. Если говорить о структуре ЕС, то это нечто патологическое. Поэтому если вовремя не реорганизовать, то вскоре ЕС развалится - это закон природы: патологии не имеют продолжения. А НАТО - это не система и даже не инструмент, а ширма, за которой зреют военные авантюры..

ЕС - система прогрессивная , хоть и имеет некоторые недостатки. Но ведь прогрессивность этой системы и в том, что она постоянно совершенствуется.

НАТО - тоже прогрессивная организация . Организация оборонительная(см. п.5 Вашингтонского договора) Кстати положительное в НАТО и то, что все страны-участники равны и имеют ОДИН голос и право вето.

Все предложения РФ за последние 20 лет предполагают различные пропорции в голосовании, что я считаю не приемлемо.

Принципы управления вытекают из структурной организации системы. А последнее во всем реальном мире одна: ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ, ОТ НИЗШЕГО К ВЫСШЕМУ. Это относится и к рукотворным системам. Можете вы себе представить управление заводом по принципу ЕС или НАТО?

Заводом конечно нет., но ЕВРАЗЕС - союз государств и тут совсем другие принципы.

Да, законы здесь другие, чем на заводе. Ровно также как разные на молекулярном и предметном уровнях обычной табуретки. Но принцип управления один во всей природе - иерархический. США - это тоже союз штатов-государств. Тем не менее структура иерархическая, где на каждом уровне выполняются характерные функции. Причем, система с отрицательной обратной связью, поэтому в целом она устойчива от местных возмущений. И это позволило США развиваться более 300 лет. В ЕС иерархия менее выражена, поэтому часто важное решение трудно принять. Как в примере с Грецией. А поскольку здесь нет ООС, то экономические негативы на местах вовремя не корректировались сверху, накапливались и усиливались до угрожающей ситуации.

Для начала позвольте поправку. США не более 300, а не многим более 200 лет, ну а та иерарзхия о которой вы говорите сформировалась ещё через 100 лет т.е. после Гражданской войны. Мне же более всего импонирует система управления Союза НАТО. где у каждой страны ОДИН голос и любая страна имеет право ВЕТО, при этом никто не запрещает странам-участницам действовать независимо от блока, но вот п.5 Вашингтонского договора(основопологающего документа НАТО) говорит, что при агрессии на одного из участников блока, все остальные расценивают это как нападен6ие на всех. Это кстати сдерживало РФ в отношении Прибалтики и Польши.

Уважаемый Василий! Всё, что Вы пишите, очень серьезно и убедительно. А факт контракта - для меня поучительная новость.

Уважаемый Василий! Продолжу. Надо очеловечить рынок труда. Здесь главное. Хорошо помню. В 70 годах вышла книга В.Врублевского "Мир в двухтысячном году" Цитата: Рабочая неделя будет: "три дня рабочих, два дня повышения квалификации, два дня выходных". Не получилось, как рассчитывали ученые. Но тренд схвачен точно. Два дня повышения квалификации.. Есть над чем подумать..

Eвгений. Европа сначала создала общий рынок это была торговля цель которого была не допустить на свои рынки других а также отследить какие базовые отрасли являются приоритетными во всех странах общего рынка и что необходимо импортировать.Как только пришли к соглашению возникло много вопросов по самой торговле кто то производил больше а кто то меньше и возникли винные войны и т.д.Вот тогда Европа села за вопросы рынки труда потому что надо было вводить квоты на товары а это в свою очередь лишало многих рабочих мест.Сегодня создана зона свободной торговли на постсоветском пространстве и когда он заработает возникнут торговые войны это неизбежно как и в Европе.Поэтому создавая общий рынок на постсоветском пространстве надо уже сейчас готовить рынок труда.Это работа не одного дня.А Украина никуда не денется она сама придет,ее в Европе никто не ждет.Меркель сказала что Европе выйти из долгового кризиса необходимо 10 лет.Поэтому вопрос о принятии новых членов. закрыт по моему мнению навсегда.И Украине надо будет делать выбор чтобы не топтаться еще 10 лет на одном месте.

Уважаемый Евгений. Отвечаю на первый вопрос:

Рынок свободный.Перемещение свободное.Конкуренция рабочей силы. Ряд отраслей в перспективах своего развития (строительство, сельское хозяйство) в состоянии поглотить миллионы и еще миллионы работников..Нужна не только физическая, но и интеллектуальная рабочая сила. Главный сдерживающий фактор свободного перемещения рабочей силы -это наличие "свободного" доступного "приличного" жилья. Решим эту проблему и дело формирования ЕВРАЗИС не только на макроуровне, но и уровне человека -пойдет веселей.

2.Украина. Смотрит на Запад, а идет на Восток, ближе к России. Даже Западная Украина на уровне простого работника тяготеет к нам. Думаю, что с Украиной всё уже проще..

А вот пример Прибалтики нагляден и поучителен..Там скоро будет экономическая пустыня.. Молодежь бродит по Европе в поисках несуществующей красивой жизни.Старики доживают, вспоминая как жили в СССР. В Прибалтику ездили, как заграницу. Пока же их вожди изображают, что всё в порядке.Но скоро всё станет на свои места. Западной Европы уже сейчас не до них.. Украина всегда будет с Россией, а мы с ними. Сейчас паны дерутся, но чубы уже не трещат. ...

Хотелось бы, чтоб так было!

Не могу согласиться, что ЕС и НАТО прогрессивные организации. В чём их прогрессивность?

Юра, ты хоть иногда заглядывай в телевизор.Там очень четко просматривается развал ЕС я об этом уже давно писал в своих комментариях и кажется и тебе об этом давал ответ.А сегодня развал ЕС становится реальностью.осталось чуть- чуть, необходимо создать документ о развале о чем сегодня заявила Меркель и Саркози так как в ЕС не существует нормы для выхода и нет такого закона.Так что очень скоро ЕС подпишет акт о капитуляции, А об СССР никто сегодня речь и не ведет.

Вася, уверяю Тебя, что слухи о кончине ЕС сильно преувеличены. ЕС переживал различные кризисы и этот переживёт. А кризисы только делают ЕС сильнее и мобильнее.

Прогрессивность ЕС и НАТО в их жизнеспособности и ориентированности на людей, а не на мифическое государство. Мы всю жизнь только и делали, что "повышали мощ страны" в то время как западные страны просто повышали уровень жизни граждан. А потом мы говорили, что автомобили наши - дерьмо, но зато танки хорошие.