Верховный суд не разрешил голосовать "против всех"

Вернуть себе право голосовать против всех участвующих в выборах партий попытались гражданские активисты из подмосковного Подольска. Они потребовали от Центризбиркома утвердить новую форму бюллетеня. 7 ноября Верховный суд оставил их исковое заявление без удовлетворения.
Строго говоря, речь идет не о восстановлении графы против всех, а о принципиально новой модели голосования. Но один из авторов иска Александр Подрезов, юрист и экс-кандидат на пост мэра Подольска, на неточности не обижается. Против всех - это людям сразу понятно, а квадратики только запутают, - объясняет он МН. Квадратиков в предложенной активистами альтернативной форме бюллетеня много: не один, а целых два напротив каждой партии. Один для галочки за, другой для галочки против. Избирателю предлагается выразить свою поддержку или нелюбовь к каждой партии по отдельности. При этом он может поставить отметку за более чем одной партии по словам Подрезова, это законно, так как голосом является не галочка, а бюллетень.
Привычную форму бюллетеня для голосования на думских выборах - с одним квадратиком на каждую партию - ЦИК утвердил своим постановлением от 6 июля. Именно это постановление и оспаривали в Верховном суде Александр Подрезов вместе с активистами Народного общественного совета города Подольска Татьяной Ганаковой, Ольгой Кириленко, Владимиром Каниковским и Сергеем Кретовым.
Заявители ссылались на то, что существующая форма бюллетеня не соответствует конституционным нормам. И ссылались при этом на определение Конституционного суда от 15 января 2002 года, в котором подлинно свободными демократическими выборами признаются такие, в ходе которых избиратели могут свободно выражать своё отношение к кандидатам, голосуя за или против. Когда в бюллетене один кандидат, ставится два квадратика за и против, - добавил Подрезов в суде. Непонятно, почему с увеличением числа кандидатов исчезает возможность проголосовать против. А Ольга Кириленко напомнила суду, что в 1990 году россияне голосовали именно по такой схеме только тогда надо было не ставить галочки, а вычеркивать из бюллетеней не понравившихся кандидатов.
Представитель Центризбиркома Дмитрий Воронин в ответ заявил, что Центризбирком руководствовался требованиями статьи 373 закона О выборах депутатов Госдумы, и никакого нарушения тут нет: А если вы считаете, что закон нарушает ваши конституционные права, идите в Конституционный суд. Воронин также указал на то, что лишние квадратики повлекут изменение порядка подсчета голосов: сейчас бюллетени рассортировывают по отдельным стопочкам за каждую из партий, а в какую стопочку их складывать, если там три галочки за и четыре против?
Это предложение похоже на старую советскую форму бюллетеня из конца 80-х: один кандидат и два квадратика, за и против, - сказал МН замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. По его мнению, иск подольских активистов - признак того, что избирательная практика дрейфует в сторону советской системы: Не осталось способов протестного голосования, порог явки отменен, заранее известно, что фаворит побеждает, - но люди хотят набросать ему чёрных шаров.
Эксперт ассоциации Голос Андрей Бузин в беседе с МН вспомнил, что в 1990 году по такой советской схеме чёрных шаров набросали его конкуренту на выборах: Меня лишили регистрации, но при голосовании более 50% избирателей вычеркнули из бюллетеня моего конкурента. Назначили повторные выборы, и я победил. Тем не менее, Бузин считает, что сейчас такую сложную систему вводить ни к чему: Лучше было бы просто вернуть графу против всех, это было бы правильнее с точки зрения конституционного предназначения выборов.
Графа против всех появилась в бюллетенях еще в СССР в 1989 году, при проведении первых альтернативных выборов. Её упразднили в 2006 году. С тех пор предложения вернуть кандидата Против Всех на выборы раздавались неоднократно. Последний такой законопроект внесли в Госдуму летом руководители Справедливой России - его рассмотрение назначено условно на ноябрь. На думских выборах 4 декабря никакие реформы уже не отразятся, даже если они произойдут. Если бы Верховный суд 7 ноября внезапно согласился с подольскими заявителями, внести реальные изменения в процедуру голосования было бы физически невозможно за 27 дней до выборов.