Открытое письмо

Директору Московского бюро по правам человека

члену Общественной палаты России

Брод А.С.

представителя потерпевшей

по уголовному делу № 52039

Пешняк Марины Антоновны –

Антипиной Татьяны Николаевны

                                 Уважаемый Александр Семенович!

Вынуждена, чтобы защитить права человека, который доверил мне защиту своих прав, обратиться  к Вам с нижеследующим.

30 октября 2010 года в г.Железногорск-Илимский Нижнеилимского р-на Иркутской обл. был убит Пешняк Александр Григорьевич (1954г.р.) - капитан-судомеханик буксировочного катера. Убийство было совершено его подчиненным, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, Беловым И.А.

2 ноября 2010 года было возбуждено уголовное дело № 52039 и вплоть до 16 февраля 2011 года Белову И. А. вменялось совершение преступления, предусмотренного в ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть нанесение тяжких телесных повреждений, повлёкших смерть потерпевшего.

Но, неожиданно, 16 февраля 2011 г. следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования и частичной переквалификации в отношении обвиняемого Белова И. А., переквалифицировав действия обвиняемого Белова И.А. на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью  при превышении пределов необходимой обороны.

Данное Постановление находится  в прямом противоречии с заключением судебно-медицинского эксперта № 203 “а” от 15 февраля 2011 года, имеющем место  в материалах  уголовного дела, в котором указано, что Беловым И.А. наносились удары ногами по голове, груди лежащему на спине потерпевшему. При чём судебно-медицинский эксперт указал, что потерпевший находился без сознания.

Одно  это, не допускает возможности квалифицировать действия обвиняемого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Но следствие упорно не замечало столь явных противоречий. О причинах такой избирательности следствия можно только догадываться.

В уголовном деле содержатся сведения, подтверждающие, что обвиняемый не в первый раз нарушает закон (привлекался по ч.1 ст.116 УК РФ - причинение вреда здоровью - нанес побои инвалиду детства в группе лиц, затем совершил хулиганство, сопряженное с неподчинением  законным требованиям представителей власти, также привлекался за потребление наркотических средств без назначения врача).

Естественно, что с такой квалификацией дело было направлено для рассмотрения  мировому судье 73-го судебного участка Юсуповой А.Р.

Все ходатайства представителя потерпевшей стороны о возвращении дела в прокуратуру и установлении полной картины убийства, судьёй игнорируются.

Государственный обвинитель, который по закону призван отстаивать права потерпевшей стороны, возражает против всех ходатайств потерпевшей стороны.

В то время, как ходатайство адвоката подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору, только по иным основаниям было удовлетворено сразу же.

Подсудимый подал Апелляционные жалобы на Постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору, не смотря на то, что оно было возвращено по ходатайству адвоката подсудимого.

Я более чем уверена, что апелляционные жалобы за подсудимого написал гос.обвинитель Батуев, поддерживающий обвинение в данном процессе.

Однако, в мой адрес  была направлена отписка на моё Заявлении о привлечении к уголовной ответственности сотрудников следственного комитета и прокуратуры за превышение должностных полномочий, что “консультировал”   подсудимого при  написании Апелляционных жалоб никто иной, как сам руководитель СО СК по Нижнеилимскому району ИНЕШИН.

Поданные мною в СК РФ, СУ СК РФ по Иркутской области Заявления о преступлении следователя Андриянова С.А., скрывшего тяжкое преступление  даже не были зарегистрированы. На них мне прислали какие-то отписки, не являющиеся процессуальными документами.

Я уже обращалась в судебный департамент по Иркутской области, в Квалификационную  коллегию судей по Иркутской области на грубейшие нарушения прав потерпевшей стороны, допускаемые  судьёй при рассмотрении данного уголовного дела, – и отовсюду, кроме Квалификационной коллегии судей получила отписки. Из квалификационной коллегии судей ответа я не получила вообще.

Просим Вас уделить внимание нашему делу.

С Уважением                                                                       Т.Н.Антипина