О законах и нравственности.
Попалось мне тут на просторах Гайдпарка высказывание Горация:
"Законы немощны, когда не получают силы от нравов."
Залез посмотреть определение нравственности, вот что нашёл:
"Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида."
Заодно попалось определение Маркса.
Цитатой из работы «Карл Маркс о французском материализме XVIII века» в собственном переводе Плеханов показывал научную основу марксистского учения о нравственности: «Если человек черпает все свои ощущения, знания и т. д. из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком.
Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества. Если человек не свободен в материалистическом смысле этого слова, то есть если его свобода заключается не в отрицательной способности избегать тех или иных поступков, а в положительной возможности проявления своих личных свойств, то надо, стало быть, не карать отдельных лиц за их преступления, а уничтожить противообщественные источники преступлений и отвести в обществе свободное место для деятельности каждого отдельного человека. Если человеческий характер создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства достойными человека».
Приглашаю аудиторию задуматься, актуально ли высказывание Горация сегодня и можно ли построить правовое государство в России опираясь на нынешние нравы?
Комментарии
В советские годы бытовало такое определение морали (нравственности):
Совокупность норм и правил, определяющих поведение людей в обществе.На мой взгляд, оно верно. Потому что была нацистская мораль, которая все другие нации считала ниже себя. Была советская мораль, в котором уважался любой труд, а человек называл другого человека товарищем. ИМХО, она была ОЧЕНЬ неплоха, жаль только, что она не соответствовала экономике и политике. Была и есть криминальная мораль, в которой главной ценностью считаются деньги.
В вопросе заключён ответ.
Остаётся лишь вопрос о наличие политических сил, способных явить нам политическую волю к эдакому чуду...
С политическими силами в России пока проблемы. Не созрели они еще.
Тогда в чём же причина падения Римской империи, если благосостояние гарантирует безкризисное развитие?
Римская же империя пала, на мой взгляд, потому, что покорила слишком много народов и территорий; удержать их в повиновении она оказалась не в состоянии.
Дело, во-первых в православии, которое никогда на еретиков с мечом не ходило. Изгоняло - да, проклинало - да, но не убивало.
Во-вторых, исторически так сложилось, что Россия присоединяла другие народы часто добровольно, уважая их князей и не уничтожая веру. Отсюда в России никогда не было расизма и большая терпимость к иноверцам....
В зависимости от взглядов атора.А когда смотрел подстрочный перевод , видел нечто другое Да и философские суждения всегда сложны ..
Но впервые я увидел в комментариях к любой теме нормальный диалог , а не бессмысленный спор.Но Хуршудов ,на мой взгля ,все таки идеалист . Это не упрек, а только субьективное мнение. Моисей еврейское племя из египетского плена через Синайскую пустыню недаром вел целых 40 лет. как вы думаете почему? Конечно все процессы ускорились, потому что Земля стала очень маленькой, да и народу уже 7 млрд.. Но человеческое сознание все таки консервативно? А мораль и нравственность начиналась в семье, так же как и отношение к деньгам, но это одно продолжение другого.