ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ КЛЮНУЛ

ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ КЛЮНУЛ

В «Коммунисте» № 86 (1437), 21 октября 2011 г., на стр. 3 помещена статья Петра Симоненко «От монополизации экономики капитал перешёл к монополизации власти». Он пишет:

«Пожалуй, впервые после инициированного президентом Кучмой референдума 2000 года, когда была сделана попытка ввести прямую президентскую диктатуру, над страной вновь нависла реальная угроза монополизации власти».

Этой самой фразой Пётр Симоненко признаёт, что крупный капитал ещё делит власть с другими политическими силами, в том числе и с Компартией Украины. Но с другой стороны, он хочет скрыть от широких масс трудящихся вхождение КПУ во власть.[1]

«… сегодня власть продумала и готова реализовать сценарий превращения Рады в карманный орган, который будет безоговорочно штамповать правительственные законопроекты и потеряет свою главную социальную функцию — отражать в законодательном поле интересы тех или иных социальных групп населения».

Пётр Симоненко пропитался духом парламентского кретинизма и уже не в состоянии рассуждать по-другому. Он до сих пор наивно верит (или делает вид, что верит), что будто бы главной функцией парламента является отражение интересов тех или иных групп населения. Пётр Симоненко совершенно не задумывается над тем, что буржуазия придумала парламенты специально для одурачивания широких масс трудящихся. Не задумывается потому, что сам сросся с парламентом, является частичкой этого парламента, его неотрывной частью. Вне парламента он уже не может себе представить ни своего личного существования, ни существования Компартии Украины. Бытие вне парламента для него смерти подобно. У него даже не возникает мысли о том, что возможна борьба за интересы трудящихся вне стен парламента.

«Вместо кардинальных шагов по развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства, вместо того, чтобы наконец-то повернуться лицом к проблемам простых граждан, Украину открыто затаскивают в кабалу международных финансовых структур вроде пресловутых МВФ и Всемирного банка»

«…. трудовой народ напрочь лишается возможности свободного выбора, возможности отстаивать свои классовые интересы в Верховной Раде»

«… лишив тем самым украинцев не только реального выбора, но и политической силы, представляющей интересы трудового народа в парламенте».

Если бы Пётр Симоненко каждое своё утро начинал с молитвы: «Капиталу нужна прибыль, одна только прибыль, ничего, кроме прибыли», – тогда бы он не говорил таких пошлостей, что-де капиталу надо бы озаботиться развитием отечественной промышленности и сельского хозяйства. А мечтания о том, что капитал вроде бы может повернуться лицом к проблемам простых граждан, – наносят непоправимый вред сознанию трудящихся масс, сеют иллюзии, что будто бы капитализм можно улучшить и облагородить. Разумеется, с помощью фракции КПУ в парламенте, которая не допустит монополизации власти.

Показательным является сообщение Петра Симоненко о том, что  почти треть членов фракции БЮТ перешли на сторону ПР. Но руководство КПУ постоянно заявляет, что БЮТ – это профашистская партия. Отсюда следует, что, оставаясь в коалиции с партией Регионов, КПУ теперь состоит в коалиции и с профашистами.

«… третья составляющая провластной политической реформы — это стремление не допустить в парламент единственную в Украине действительно левую партию, единственную реально оппозиционную политическую силу. Все будет делаться для того, чтобы коммунисты не имели представительства в Верховной Раде».

«Компартия серьезно обеспокоена попытками перекроить политическую систему страны».

«Суть предлагаемой «двухпартийности» ясна: лишить трудовой народ своего представительства во власти, лишить возможности использовать в своей борьбе даже инструменты буржуазной демократии».

«… внедрение двухпартийных олигархических «качелей» фактически ведет к монопартийности».

«В условиях же классового общества и классовой борьбы монопартийность означает только одно — полное лишение эксплуатируемого класса (а это и рабочие, и крестьяне, и мелкие предприниматели, и «белые воротнички», и пенсионеры со студентами и т.д.) всякой возможности влиять на власть через институты буржуазной демократии».

Все эти стенания и вопли вождя КПУ говорят о том, что птица мудрости – Жареный Петух клюнул в одно место. Обычно этот Петух начинает клевать сзади, но потом добирается до мозгов и прочищает эти мозги.

Многопартийность и монопартийность в буржуазном парламенте – суть одно и то же: правила игры задают партии крупного капитала, а за ними в хвосте плетутся мелкие, но те же буржуазные партии. В Украине в том же хвосте плетётся и КПУ, но пытается убедить массы трудящихся, что она отстаивает их интересы. Трудящиеся отвечают тем же – на выборах дают 3,5 % голосов.

Руководство КПУ уже не в состоянии мыслить внепарламентскими категориями, тем, что борьба за власть ведётся не внутри парламентов, а на площадях, улицах и баррикадах. «Афганцы» и «чернобыльцы» одним своим штурмом здания Верховной Рады перепугали власти гораздо сильнее, чем КПУ за многие годы своего краснобайства. Компартия Греции являет всему миру образцы уличной борьбы. И только руководство КПУ перепугалось насмерть того, что их могут не допустить в парламент.

А чего бояться? Ведь только тогда и появляется возможность для настоящей, а не показушной борьбы. У вас есть миллионные тиражи газет – вот и несите революционные лозунги в революционные сердца! Покажите своё бескорыстие! Покажите и докажите, что работа в парламенте – это всего лишь маленькая-маленькая толика большой революционной работы.

Рассуждения Петра Симоненко о существовании монопартийной системы в СССР – из рук вон плохие. Говорить о том, что та однопартийная система  существовала в условиях бесклассового общества, лишенного антагонистических противоречий, – значит отрицать суть материалистической диалектики. В связи с этим мы зададим Петру Симоненко вопрос: что же послужило причиной реставрации капитализма в нашей стране и причиной распада СССР? Неужели те несколько партийных и государственных деятелей, которые стали нарушать ленинские нормы партийной жизни и т.п.? Но ведь даже дворцовые заговоры и перевороты царских времён, перевороты, которые не ставили своей целью изменение политико-экономического строя, – должны были опираться на определённые слои общества. Что же в таком случае говорить о событиях в нашей стране, которые привели к низвержению советского строя и реставрации капитализма?

Нет, батенька!

Развитие в нашей стране товарного производства, которое получило толчок со второй половины 50-х годов прошлого века, сохранение на длительный период товарно-денежных отношений, отстранение широких масс от управления делами общества, – в конечном счёте, привели к появления теневой экономики, к появлению подпольных миллионеров, к возрождению целого класса, кровно заинтересованного в ликвидации общественной собственности на средства производства. Они, представители возрождающегося класса, постепенно, в течение 30-40 лет, тихой сапой подбирались к своей цели. Но на пути стояло советское социалистическое государство. И хотя оно, это государство, было уже не вполне советским и не вполне социалистическим, тем не менее, таковым оно оставалось в сознании многих людей (вот ещё один наглядный пример отставания общественного сознания от общественного бытия: бытие уже перерождалось в буржуазное, а в сознании многих людей оно оставалось социалистическим. И даже сегодня, во втором десятилетии XXI века, можно найти тому подтверждения). Это государство и этот строй нужно было уничтожить. К 1991 году эта задача была успешно решена: исчез СССР, исчез бывший общественный строй.

А Пётр Симоненко до сегодняшнего дня толкует, что однопартийная система в СССР существовала в условиях бесклассового общества! Так из марксизма выхолащивается его революционная душа!

Сознание Петра Симоненко иллюзорно! Он до сих пор полагает, что внутри нынешнего буржуазного общества возможно создание условий «для демократических общественных преобразований на социалистических принципах равенства, свободы и справедливости…». Видимо, не только полагает, но и верит в такую возможность. Но вера – это из области религии, марксизмом здесь и не пахнет. Поэтому позволительно спросить: а кто вам позволит при капитализме строить социализм?

На этот вопрос П. Симоненко отвечает:

«…чем больше коммунистов будет в буржуазном парламенте, в местных советах, тем проще трудящимся будет отстаивать свои права и свободы, тем быстрее трудовой народ станет хозяином в своей стране».

Кому что, а курице – просо!

Какие там баррикады и какие штурмы!

Даёшь места в парламенте и местных советах!

БГ,

27 октября 2011 г.