ЧЕСТЬ СУДЬИ ДОРОЖЕ ИСТИНЫ?!

Если вы, читатель, будучи обычным гражданином, совершите нечто, в чем будут усматриваться признаки уголовно наказуемого деяния, то против вас, скорее всего, будет возбуждено уголовное дело. Пусть даже через несколько лет.

Иначе обстоит дело с судьей. В случае если он примет предположительно преступное решение, уголовное дело против него может быть возбужден в срок, не превышающий десяти дней. Весь фокус в том, что даже откровенно неправосудное решение, вступив в законную силу, считается вполне законным. А вы говорите, что перед законом все равны… 

18.10.2011 Конституционный Суд РФ решил «признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122». Но лишь «в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ». Если только «соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке».

За разъяснениями этого решения эксперт ИА REX Ефим Андурский обратился к юристам. Вот, что ему сказал директор Агентства правовой информации «Человек и Закон», советник юстиции, кандидат юридических наук, Борис Пантелеев.

Рассмотрев жалобу судьи в отставке С. Л. Панченко, КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ положения УПК РФ и закона о статусе судей, позволявшие возбудить уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если только это решение не отменено.

КС РФ считает, что привлечение судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, если этот акт ещё не отменён, подвергают сомнению окончательность и обязательность судебного решения, провозглашенного от имени Российской Федерации.

Получается своего рода «замкнутый круг»: судебное решение, пусть даже обладающее явными признаками незаконности, не может быть поставлено под сомнение, ведь мы же должны соблюдать принцип правовой определённости. А из этого принципа следует, что судебные постановления должны оставаться стабильными. Но ведь подобное толкование теоретических посылов ЕСПЧ слишком уж расширительное.

Е. А.: Выходит, что если предположительно неправосудное решение вступило в законную силу, то судью, принявшего такое решение, тем более невозможно привлечь к уголовной ответственности?!

Б. П.: Да, Вы правы.

Иного мнения придерживается адвокат Марк Дяковецкий, полагающий, что неотмененное судебное решение будет оставаться законным, пусть даже «все прогрессивное человечество» таковым его не считает.

Е. А.: Иными словами, черное мы должны признавать белым, если этот «факт» будет установлен судом?

М. Д.: Dura lex, sed lex» (суров закон, но он – закон)!

Е. А.: И раньше-то привлечь судью к ответственности по ст. 305 УК РФ было проблематично. А теперь, благодаря «подарку», который КС РФ сделал нам в честь своего двадцатилетия, это стало и вовсе невозможным. Сказанное означает только одно: честь мундира (в данном случае – судейской мантии) для КС РФ дороже истины!

Отчетливо осознаю, что КС РФ, сочтя этот материал оскорбительным, может подать на меня в суд. И пусть потрудится доказать, что государство вправе наказать меня. Но не как гражданина, нарушившего закон, поскольку я никаких законов не нарушил, а как члена общества, обладающего правами человека.