Суть времени - 39

«Третий выпуск из цикла "Порождение бездны" в рамках проекта "Реальная война"»

Я смотрю уже третий выпуск, но, возможно, и в нашей «работе» понадобится его передача.

Это после суда времени «Суть времени-39»

Я жду появления 40-й передачи.Ответь, получил.

http://ganana.livejournal.com/

Ссылка не открывается.

И вышла Суть времени 40 http://eot.su/

Если не открывается (там вроде регистрация нужна), тогда сюда http://vimeo.com/31751624

Кстати, люди первый раз встретились, друг на друга посмотрели. Надеюсь ощутили общность. На формирование общности нужно время.

Комментарий удален модератором

Тут попробуйте.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=229

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Под окном видео указаны ссылки на скачивание, в том числе аудио. Попробуйте скачать оттуда.

Скачал. Послушал. Не один раз.

Пока говорить что то - сложно. Кугинян много не договаривает.

Да и глупо было бы с его стороны раскрыть все свои карты.

Посмотрим что он нам расскажет о метафизике. Этот разговор должен отделить своих от чужих. Определиться со своей целью и понять цель врага.

Так что - подождем следующих выпусков.

Метафизика - наука об устройстве окружающего мира. Он о ней говорит, когда хочет подчеркнуть, что в мире есть вещи, определяемые не только набиванием брюха (покупанием Бентли или девочек), но еще и духовностью.

Единственное, что он всегда говорит о религии, это то, что человек придумал религию себе в утешение, когда осознал свою смертность.

И сказал, что советский проект предполагал вознесение ЧЕЛОВЕКА до уровня бога, вплоть до того, что наука при коммунизме сделает человека бессмертным.

Вот ссылки на его сайт. Там много чего есть, кроме передач Суть времени.

http://www.kurginyan.ru/index2.php

Досмотрел, до того, как он походя, отказался от марксизма.

На самом деле в природе, в философии существует всего две идеологии, это буржуазная ( идеализм, метафизика и пр.) и марксистская ( диамат).

Кургинян своими пространными рассуждениями направляет людей на поиск третьего, не существующего пути. А именно в тупик!

Тупик уже есть. И завел в него отнюдь не Кургинян.

А сказал он это в самом начале минуте 30-45, не помню точно.

Тупик есть, но и не верный выход из тупика, ведь тоже может привести в другой тупик.

И тем не менее, спасибо за ссылку, мне теперь стало более или менее ясно с г. К.

На его форуме, где я зарегестрировался и пытался найти ответы, то же - сплошная болтовня хорошо обученных болтать кухонных интеллигентов, начисто оторванных от жизни.

Я тоже пропускаю мимо много флуда, иногда очень интересного. Здесь я из уважения к ТС.

Но должен Вам заметить, что раз и навсегда застывших истин не бывает (диамат)

Вот ознакомьтесь, я думаю, Вы поймёте.

http://www.krasnoetv.ru/node/8986

По поводу марксизма,по мне,Кургинян лишь указал на то,что в какой то период времени,скорее всего в начале 60,совершена подмена идей Красного проекта.И сейчас,не худо бы понять,что послужило причиной этой подмены,и как восстановить Красный проект.

Так, скорее всего и будет. Только вот будет ли в числе противников сам Кургинян?

Но вот вопрос вопросов: свергли, дальше что? Если оставить собственность на средства производства в частной собственности, а следовательно и власть, но каким то другим людям, завтра эти люди запросто станут клоном нынешнего режима.

получил. Все 9 страниц распечатал (с экрана не могу разбираться).

Завтра займусь. Однако старые люди редко изменяют своим убеждениям. Но, посмотрим завтра, что стоят мои многолетние наблюдения за Кургиняном и за высказываниями других .

А что на самом деле было - это НЕРЕШАЕМАЯ задача, которую, тем не менее, кремлевские старцы неплохо решали. Очень неплохо. Но задача остается нерешаемой и сейчас. БЕЗ ПОНИМАНИЯ этого нас ждет только полный разгром, потому что причину трудностей будем искать черт те в чем, только не в реалистичном понимании реальной обстановки.

Задача стала нерешаемой не ранее 70-х. Сталину приходилось решать куда более простые задачи.

На Сталина тоже надо сомтреть трезвее. Чего стоит один только "тост за русский народ". Это был удар огромной силы в спину советского проекта, не меньшей силы, чем поношение Сталина Хрущевым.

Войну выиграл СОВЕТСКИЙ народ, а не русский. Русский народ

--->

- феодальный, средневековый, рабский, православный. Всего 150 лет назад мы были рабами, это наследие так быстро не выкуришь.

Именно РУССКИЕ, со своим раболепием, были источником вечного "одобрямс" в советское время. Они и сейчас делают этот одобрямс, уже 20 лет голосуя за власть, которая их грабит.

Лучшее художественное произведение о русском народе - это "Каштанка". Новый хозяин дал ей творческую работу, дал ТОВАРИЩЕЙ, а не хозяев, дал успех и признание "мирового сообщества" (в повести - цирковой публики). Но при первой же возможности Каштанка сбежала от ТОВАРИЩЕЙ к ХОЗЯИНУ, который ее бил, заставлял голодать и унижал. Один в один - революция 1991 г.

Вся война держалась на СОВЕТСКОМ человеке, в первую очередь на СОВЕТСКОМ лейтенанте - молодом человеке, у которого в голове было то, что ему заложили в СОВЕТСКОМ военном училище Ворошилов с Буденным.

Но православные русские все это у него УКРАЛИ. После этого тоста Сталина выходит, что это православные рабы, которые шли к Власову, а в Красной Армии воевали за страх, из-под палки, выиграли войну, а не СОВЕТСКИЙ лейтенант.

Сколько "почвенников" породил Сталин своим тостом. И они тоже валили Союз.

--->

Так что теперь, Сталина в "предатели"? Это смешно, но это следует из логики везде искать "врагов". Сталин сделал большую ошибку. При всей своей обычной СВЕРХвзвешенности.

Ошибся, потому что задача нерешаемая. А в 70-х она стала еще более нерешаемая.

Тот кто этого не понимает, но лезет в коммунисты, я бы расстреливал в первую очередь.

Всё, что ночью распечатал, сегодня прочитал, а отвечу Вам выдержкой из Семёна Петрова, с которым я не всегда бываю согласен (не по такому поводу).

«Вы делаете ссылку на пустопорожнюю болтовню, написанную кем-то вроде преподавателя истории КПСС. Те же ссылки на Ленина или Маркса, абсолютно пустые, как барабан. Я уж думал, что такие люди кончились. Ан нет, смотрю, есть еще. Заучили наизусть, а потом применяют по обстановке.

Видимо кто-то в недрах КПРФ сохранился? Не нравится, наверное, что Кургинян для Красного проекта делает в настоящее время, по моему мнению, больше, чем вся КПРФ.»

В ближайшее время буду голосовать за КПРФ, больше, считаю, не за кого, а потом, «буду посмотреть».

Вам переброшу, практически, Ваше предложение из диамата «навсегда застывших истин не бывает» (относится и к капитализму).

До встречи в возможных дискуссиях.

С уважением, Любавин.

Он же прямо и конкретно говорит, что все крупное, особенно дающее экспортную выручку, все, что досталось в наследство от СССР - должно быть национализировано. То есть он за пересмотр приватизации (и это еще мягко сказано).

А вот мелкий бытовой и прочий бизнес услуг населению и т.д. - оставить в частной собственности. Снизить и упростить налоги на него. И опять же прямо говорит, что если этот бизнес начнет сверхобогащаться (несправедливо) или пытаться захватить власть - тогда его ликвидировать.

Развитие страны обеспечить силами государственного ядра. Куда войдет, кроме промышленности, и наука.

Не вижу противоречий с НЭПом в умеренном варианте или с китайским путем.

Т.е. не марксист .

Поиск третьего - это как раз суть диалектики. Триады Гегеля приняли и Маркс, и Энгельс, и Ленин.

То, что идеологий всего две - это ОЧЕНЬ сильное преувеличение.

А поиск Кургиняна в настоящее время - это одна из немногих (ИМХО) в настоящее время попыток философски осознать и объяснить присходящее.

Еще одной (тоже интересной) я считаю КОБ. Там тоже много интересных идей.

Третий путь? Диалектика?

Вы не признаёте классовой борьбы? Или не знаете, что Маркс поставил диалектику Гегеля с головы (идеи) на ноги (материализм).

Любой третий, четвёртый и... т.д. пути будут разновидностью власти буржуазии.

Нет, товарищ, есть ДВА атогоноиста- класса, и каждого своя идеология.

Я его прекрасно понимаю и у нас с ним больше общего чем разного.

А вот с Кургиняном...., впрочем я могу и ошибаться. Вы правильно гноворите: " будем посмотреть"!

С уважением М.М.

Насчёт национализации ренты, это конечно, это да, но это ПОЛУМЕРА!

Сейчас необходимо для лишения режима власти отобрать и национализировать все крупные средства производства и вклады. Не лиши ИХ собственности победы не видать.

А без чего то вроде НЭПа просто не обойтись. Тем более, что есть опыт КНР.

Поэтому пытаться его восстановить прежде, чем будет найдена ошибка, бессмысленно!

Но я полагаю, что ошибка замечена и устранена китайскими коммунистами. Это вовсе не означает, что они не наделают других ошибок.

Кургинян на 99% говорит то, что нужно!

А вот о крупной собственности, а это и есть источник власти - молчок! Может я не слышал?

Именно нежелание учитывать реалии сегодняшнего дня и ведет к ослаблению позиций КПРФ.

Говорить о руководящей роли коммунистических партий Китая или Вьетнама в своих странах - вот оппортунизм! Я имею в виду не руководящую роль, а результат строительства...

Поздновато я дошел до этой статьи, да и, похоже, того и гляди за рамки формата вылезу...

Особенно с "руководящей ролью компартии" - 100% оппортунизм.

Руководить должен пролетариат, его Советская Власть а не компартия.

Сегодня Кургинян всех призывал в социализм. Ему плюспицот.

Не ожидал!

Марксизм, насколько я понимаю, ни где не говорил о "руководящей роли компартии", а наоборот предназначал для этой роли народные массы.

Сталин, кстати, это прекрасно понимал.

Может подойдет аналог-сравнение историческое:

КОБ - большевики

Кургинян - меньшевики.

?

http://www.youtube.com/user/GrazhdaninPoet#p/a/u/1/XNg-QMnoIUk

Без КПСС, кстати, была бы полная жопа. Надо отталкиваться от плановой экономики. Если вы ЗА - то без КПСС никак нельзя. Без нее плановая национальная экономика превратилась бы в полное неуправляемое и коррупционное говно. Как оно и было БЫ, победи Берия.

Потому что партия - это ВТОРОЙ КОНТУР УПРАВЛЕНИЯ, который кардинально повышает эффективность плановой системы. именно кардинально.

Хотя конечно, если вам плановая экономика не нужна - это другой разговор.

Лично я считаю ПРАКТИЧЕСКИМ социализмом и ПРАКТИЧЕСКОЙ пролетарской идеологией "реальный коммунизм", построенный в СССР (термин А. Зиновьева).

Но это - ОЧЕВИДНО - не есть (не был) марксизм.

Ленина называют русофобом, и я его понимаю. Идиотизм русских бьет все мыслимые пределы.

Конечно экономика должна быть плановой - одна страна - одна фабрика.

Но вот роль партии должна быть рядом, а не внутри. ИМХО.

Ошибка была у Ленина. Ленинское высказываение о производительности труда. Это коренная ошибка. Никакой, СВЕРХЭФФЕКТИВНЫЙ и идеальный социализм не мог и не может победить капитализм в производительности - В ПРИНЦИПЕ.

И не надо делать круглые глазки - надо совсем немного подумать. Есть хорошая поговорка, все - ВСЕ - объясняющая - сколько волка не корми, а у слона толще.

Все технологии В ПРИНЦИПЕ устроены иерархически. Все производство устроено иерархически. Пирамида, созданная капитализмом - чисто ИСТОРИЧЕСКИ - БОЛЬШЕ. Она выше и у нее больше основание - весь капиталистический мир, опирпающийся В ПРИНЦИПЕ на колонии.

Без аналогичного по размерам основания НИКАКАЯ другая система - хоть социализм, хоть маодзедунизм, не даст бОльшей производительности. Но это ФИЗИЧЕСКИ невозможно - шарик уже ЗАНЯТ.

БОЛЬШЕ мог дать только космос. Который СССР и развивал, и который (как промышленность) бы самый большой в мире - больше американского в 10 раз.

Ошибка - не в проекте, а в ДНК русских, отказавшихся от советского проекта. Это был их единственный шанс на выживание.

А как же ленинское :

любое ослабление коммунистической идеологии....

А. Зиновьева читал много. Он "романтический коммунист" отсюда и его представления.

Роль партии (или ее аналога, но его не создали) только НАД - иначе никакая сколько нибудь большая плановая экономика работать не будет ВООБЩЕ.

и попробуйте доказать, что это не так.

http://forum-msk.org/material/economic/3262284.html

Ваш тезис об отсутствии пролетарской идеологии для меня неожиданность. Пока не знаю, что ответить.

А Вы попытайтесь его обосновать в кратце.

Завидую.

А сами то что предлагаете, где можно ознакомится с высокими мыслями?

http://dm-kalashnikov.livejournal.com/194529.html?view=3890657#t3890657

Я только догадывался, а здесь всё по полочкам.

И даже совершенно недостаточную унификацию (стандартизацию) деталей, которая меня, как корабельного инженера, достала до печёнок, автор поставил в преимущество, видимо прав, по большому счёту преимущества превышают издержки.

Вот только с этим :

"А то, что реальная КПСС не спасла СССР от гибели, а более того, именно ее руководство возглавило уничтожение страны, вовсе не означает, что есть какой то другой путь."

Можно согласиться при одном условии - жесточайшей ответственности всех её членов за порученное дело, что и было при Сталине. Но ведь личность, по определению, не может это осуществлять всегда и всюду, как это делал Сталин. Тогда кто должен выполнять роль щуки для КПСС?

А кто устроил культурную революцию, увидев как разлагается элита СССР, и тем спас страну?

А кто намотал гайдарёнышей на гусеницы танков на Тяньаньмэнь, увидев что они творят с Союзом?

Вы полагаете, что это ОНИ легли под Запад?

Нет, уважаемый, это социальная ответственность.

Капитализм это ответственность материальная (подыхай с голоду), социализм это ответственность социальная (лесоповал). И ничего личного!

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4

http://pravdu.ru/lessons/petrov/

То, что планом пользовались неумело - не вина плана. Любое капиталичтическое предприятие планируется. Зачастую поминутно и поштучно. Но там где это нужно.

Но есть серьезные отличия. На концептуальном уровне.

Кургинян - атеист. А в КОБ идеальное и материальное находятся в единстве.

А искать аналогии я бы не стал. Они всегда хромают. И могут ввести в заблуждение.

У КОБ хорошая теоретическая база. Это плюс.

Но практически отсутствует конкретная деятельность. Минус.

А как же закон отрицания отрицания?

В советские времена уже приходило понимание того, что инженеры и ученые становятся новыми "пролетариями". Которым противостоят управленцы - новые "буржуа".

Я не исключаю, что на каком то этапе и мелкий производственный бизнес может попасть в новые "пролетарии".

(много времени и здоровья было потеряно на безрезультатную попытку объединить теорию с партией, которая уже занималась практической деятельностью. Партии желающей реальных изменений в жизни людей, а не только руководителей партии - не нашлось :-( ....)

А теория управления (ДОТУ) очень привязанна к практике и предельно открыта и функциональна. Осталось только на практике дошлифовать и внедрить.

Но она явно не понравиться не профессионалам в работе, краснобаям с демагогами и просто работающим по принципу- "Что изволите".

Она требует от людей ответственности за СВОЙ личный труд и необходимость постоянно учиться.

Однако эксплуатируемый-эксплуататор, буржуазия-пролетариат, будут существовать пока будет капитализм.

А то, что мельчайшая буржуазия мигрирует из класса в класс, так это азы марксизма.

А кто Ленина называЮт русофобом? И кого вы понимаете?

В этих системах производительность носила абсолютно разный смысл.

А когда Хрущев решил догонять и обгонять - он в этот же момент проиграл. Он решил соревноваться в потреблении - и заменил советских людей на потребителей. А потребителям нужен капитализм. Что и произошло после изменения сознания народа.

Дальше сами можете понять - почему так с видимой практической деятельностью.

Дел против активистов КОБ? Не слышал. Дайте ссылки.

Социализм был в СССР, где в условиях добычи, на порядок более сложных, смертность была примерно на уровне США. А в Китае гонятся за прибылью. непростая и неочевидная там социальная система.

Китай спас Запад, начиная с 90-х. Все там очень неочевидно.

Вообще, все дело ТОЛЬКО в размере, в емкости рынка. Этого не осознают как либералы - рыночники, так и "коммунисты", которые считают что советская система чего-то НЕ СДЕЛАЛА из-за Хрущева (Брежнева) такого, что МОГЛА. Система сделала не просто почти максимум, она сделала максимум возможного В ПРИНЦИПЕ для ЛЮБОЙ системы в данных границах.

При Хрущеве темпы были такими, потому что экономика была отлажена Сталиным. И был реально первый период (опять же благодаря Сталину), когда СССР не угрожала война. Можно было направить усилия на гражданское строительство жизни.

Сравнивать "рынки" опять таки нет смысла, потому что экономика предприятий соц. лагеря не работала так, как капиталистическая. И товары мало где конкурировали на самом деле.

В остальном (что Кургинян не призывает в социализм типа СССР прошлого века, а предлагает строить что-то новое) с вами полностью согласен.

Мало того, коммунисты отлично понимают и рынок мирового разделения труда, где против 300 млн стоял 1 млрд. плюс ресурсы колоний.

Эти 300 млн. используя преимущества социализма сделали на порядок больше чем те же 300 из миллиарда, но в капитализме.

Остались бы "русский с китайцем братья на век", сейчас бы кукурузу в Штатах сеяли по планам из Москвы. :)))

но опять, простите, вижу у вас наивность - про китайцев. Еще скажите, что гад Хрущев все испортил. Я же вам скажу, что не могли китайцы остаться братьями. Видимо, таков закон природы. КИтай - самодостаточная страна, как и Россия, и в принципе, ВСЕГДА, при любом строе будет стремиться к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ доминированию в мире.

Хрущев виноват только в том, что Сталин сам этого еще не понимал, и никому не объяснил.

Сталина сейчас только ленивый не лягает. Да он многого, наверное не сделал или не понял. И что?

Сталин был, я думаю, последний марксист в нашем руководстве.

Хрущёв - вообще не был ни теоретиком ни практиком, так пустое место с амбициями.

И каша в теории получилась страшная. Троцкизм должен быть, конечно, реабилитирован коммунистам. Причем НЕ КАК отрицание Сталина.

Скажем, западные коммунисты этого не понимают. Попереписывался я с редактором газеты британской компартии - чума. Никакого отличия от Европарламента, ставящего Гитлера и Сталина в один ряд.

Я и сам сомневался и искал ответы, но перечитав многое, а особенно Ленина "Материализм эмпириокритицизм", убедился в его правоте.

Беда в том, что коммунисты пока не могут найти общий язык. Может рано ещё?

А что это - СГКМ?

----------------------------------------------------

Здесь Вы не правы. Надеюсь искренне.

Вы хотя бы погуглите о Кургиняне. У него большой послужной список в политике. И должности. Есть и финансы - не так богато, но слава богу есть. А против КОБовцев дела -тоже в гугл найти не трудно. При желании.

Политика - вещь публичная. В какой партии состоял Кургинян? Какие он должности в публичной политике или на государственной службе занимал? Отсылка в гугл обычно делается для отмазки.

Финансы есть. Но думаю, что не слава богу, а потому что сам создал. Не приватизировал заводы, пароходы.

Так что вас я не понимаю.

Вы делаете ссылку на пустопорожнюю болтовню, написанную кем-то вроде преподавателя истории КПСС. Те же ссылки на Ленина или Маркса, абсолютно пустые, как барабан. Я уж думал, что такие люди кончились. Ан нет, смотрю есть еще. Заучили наизусть, а потом применяют по обстановке.

Видимо кто-то в недрах КПРФ сохранился? Не нравится, наверное, что Кургинян для Красного проекта делает в настоящее время, по моему мнению, больше, чем вся КПРФ.

И я так думал до Кургиняна. Просто услышал свои мысли, высказанные другим человеком, да еще в отточенных формулировках.

Ну, надеюсь что есть много общего. Просто я не очень понял, почему вы совершенно несправедливо "наехали" на Кургиняна. Вы ему приписали то, что он не говорил и не делал.

Я тут уже писал, что ПРОПАГАНДИРОВАЛ его проект.

А сегодня специально посмотрел его Суд.... Кажется он начал показывать свою позицию, это радует.

А многие спрашивают, что они могут сделать. Вы вот сразу нашли, что делать.

Посмотрите

Как я и подозревал, К. пытается скрестить ежа и ужа, Маркса и Вебера. Мало того он Маркса обвиняет в монизме, когда, каждый слегка знаком с марксизмом знает, что Маркс был приверженцем и создателем дуализма противостоящего монизму.

Ну а говорить о метафизической полемике Маркса с Гегелем - это верх словоблудия!

Я для чего это Вам...

Поверьте, я имею опыт, что люди с ТАКИМИ (метафизическими, идеалистическими) убеждениями, по определению, в конце концов, оказываются на стороне буржуазии, что, впрочем, не отвергает их как союзников на определённом этапе, но только и всего.

И где такое у Кургиняна? Он о метафизике говорит в смысле того, что нельзя считать человека существом бездуховным. Имеющим только материальные интересы. Человек, по его мнению, имеет и духовную сторону.

И с этим я абсолютно согласен. Насчет того, что он буржуазен. Если бы он хотел таковым быть, он сидел бы тихо или вещал в длинном ряду современных "политологов", типа Ципко или Сванидзе. Ципко, кстати, в ЦК КПСС работал (а Сванидзе в идеологических изданиях ЦК), что никак не помешало им стать идеологическими работниками этой самой буржуазии.

Я человеку дал ссылку на движение, которое прямо направлено на восстановление государства с идеологией СССР. Что-то я такого не вижу в документах КПРФ. И почему?

Он разделяет бытиё и сознание, когда это вещи НЕРАЗДЕЛИМЫЕ (диамат)!

Для чего он шельмует Маркса?

Для чего? Ведь он далеко не дурак.

Я не знаю никого из серьёзных современных исследователей, кто бы путал эти вещи бескорыстно.

О уродах типа Ципко или Сванидзе говорить здесь вообще не стоит. С ними всё ясно.

У меня, вызывает подозрение любое публичное действие существующего режима. А Суть и Суд именно таковые.

Что непонятно - обычно наиболее оказывается опасным.

И как он шельмует Маркса? Он его хвалит непрерывно.

Если вы считаете, что абсолютно все, что происходит, делается по воле существующего режима, значит, например, что деятельность КПРФ выгодна существующему режиму.

Если считать, что все непонятное опасно - лучше вообще не жить. Ибо "я знаю, что я ничего не знаю". А значит все непонятно, значит все опасно.

Именно как все остальные.

КРФ, при всей своей инфантильности не имеет и 100-й доли эфирного времени К. на центральных каналах.

Не надо утрировать.

В тонкости, конечно, вдаваться не надо. Этим вы намекаете, что эти самые тонкости мне не постичь. Забавно.

КПРФ не имеет времени, потому что сказать, видимо, нечего. Вот у нас в поселке КПРФ и в реале себя никак не проявляет. Просто никак.

А представителем КПРФ является бывший работник райисполкома, причем один из самых дубовых. Хотел записаться наблюдателем на выборы от КПРФ, но прочитал, что он представитель и как-то не захотелось ему звонить.

И последний вопрос: а вы насколько хорошо марксизм изучали, что знаете всех до единого его толкователей? И знаете, что они все неправы?

КПРФ и КПУ не пользуется поддержкой населения. Почему?

- Я уверен, потому, что не призывают к немедленному свержению существующего строя, а только его критикуют. Иначе легальность не сохранить. Правильно это или нет - не знаю.

-Весь пропагандистский аппарат буржуазии направлен именно против только коммунистов, и более никого.

Марксизм не мой конёк, я инженер. Но для того, что бы не шлёпать нижней губой чужие мысли, пришлось более или менее разбираться. Разобрался на столько, что бы понять простой ленинский тезис :

Всякий легко может быть обманут, если не будет разыскивать классовые интересы того или иного политика (говоруна).

Коммунисты, заседающие в капиталистическом парламенте и получающие за это деньги и все буржуазные привилегии - нонсенс.

Если ты не интересуешься политикой, то это не значит, что политика не интересуется тобой.

Не помню кто сказал.

Кому сейчас нужны специалисты-инженеры?

Посмотрите объявления о работе:

Требуются:

-холуи

-проститутки

- офисный планктон.

- продавцы воздуха

В этом вопросе (ИМХО, я тоже технарь :) ) Маркс изменил диалектике. А вот у КОБ в этом вопросе классическая гегелевская триада. Материя (бытие) - Информация (сознание) - Мера (у Маркса нет). У Кургиняна этот нюанс тоже проскакивает, но другими словами.

Читали?

А Вы "Суть времени" с самого начала прочитали?

В первых выпусках как раз и ставятся вопросы.

При неразрывной связи - это равные составляющие мира. И "мера" (по КОБ) их объединяет.

И одна из причин неудачи нашего социализма - недооценка роли сознания.

Сталин, кстати, в последней своей работе это четко понимал.

Это ложь!

Именно вопрос о первичности... и является краеугольным, поэтому именно его и стараются извратить или сделать второстепенным.

Потому, что двигаясь от первичности сознания вверх мы неизбежно придём к буржуазному пониманию истории, и на оборот, двигаясь от первичности материи придём к марксистско-ленинскому пониманию.

Сейчас во всех буржуазных ВУЗах, самая критикуемая работа Ленина - "Материализм и эмпириокритицизм"

А просто, по-марксистки, признать единство и неделимость мира?

Он и материален и духовен одновременно.

Может будет более понятно, что происходит?.

Я просто обращаю Ваше внимание, куда именно и неизбежно приведут такие предположения, а вот в этом я уверен на все 100!

А не принимать вообще или принимать за основу сознание - разницы нет.

http://eot.su/manifest, глава 4.

глупости полнейшие.

http://www.fast-torrent.ru/film/shest-prioritetov-upravleniya-chelovechestvom.html