дети (чаще мальчики) очень застенчивы, полны страхов и в то же время невероятно конкурентны, строят из себя «крутых». Стесняясь проявить себя с лучшей стороны (например, рассказать, чем они сегодня порадовали маму), такие ребята безо всякого стеснения кривляются в присутствии малознакомых взрослых, не боятся задирать других детей на глазах у родителей, дразнятся, корчат рожи, громко хохочут, повторяя (опять-таки демонстративно, при взрослых!) разные нелепости, а порой и непристойности. И наотрез отказываются преодолевать трудности. Даже минимальные.
Что, естественно, пугает маму с папой.
«Как ребенок будет учиться? — с тревогой спрашивают они и начинают водить его по психологам и врачам, дают лекарства, нанимают репетиторов. А ведь прежде всего следует задаться вопросом: у кого ребенок перенимает подобные модели поведения? И поставить заслон дурному влиянию. Как, собственно говоря, во все времена поступали заботливые родители.
Меня воспитал телевизор
И вот тут-то начинается интересное. Когда спрашиваешь родителей, что, по их мнению, могло так «развинтить» ребенка, одни в ответ недоуменно пожимают плечами, а другие говорят про наследственность (чаще не свою, а второй половины) или про дурное влияние детского сада. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что очень многие такие дети с раннего возраста играют в компьютерные игры и смотрят западные мультики. В чем же дело? Может, малыши стали жертвой какого-то широкомасштабного социального эксперимента? Но какого?
Чтобы прояснить ситуацию, я встретилась с ведущим руководителем Центра коммуникативных исследований ИСЭПН РАН, кандидатом социологических наук Натальей Ефимовной Марковой.
В последние годы она как раз занимается пристальным изучением воздействия СМИ на детей и подростков. Наталья Ефимовна подтвердила мою догадку. Действительно, можно говорить о широкомасштабном социальном эксперименте, жертвой которого становятся дети. Хотя понятие «эксперимент» подразумевает некоторую непредсказуемость результата, а в данном случае результат, увы, предсказуем.
Влияние современных СМИ очевидно для специалиста. Сильно воздействуя на фантазию, мультфильмы и компьютерные игры дают детям новые установки и модели поведения. Ничто не выдерживает конкуренции с этими яркими, запоминающимися зрительными образами, подкрепленными к тому же соответствующим звукорядом. На таком фоне даже самые талантливые детские книжки с великолепными картинками выглядят блекло. Я уж не говорю о родительских замечаниях и нотациях, которые дети быстро научаются пропускать мимо ушей. Какие же установки транслирует детям современное западное искусство?
Начнем с агрессии
Вспомним хотя бы «Покемонов». К чему там сводится основное действие? Некие странные существа под общим названием «покемоны», что в переводе с английского означает «карманные чудовища» (pocket monster) стремятся друг друга уничтожить. Причем делают это азартно и мастерски.
Даже когда взрослые люди наблюдают за кровавым поединком, они порой преступают запретную черту, позволяя себе «расслабиться» и испытать удовольствие при виде чужих мучений. Яркий тому пример — воодушевление публики на испанской корриде или увлечение такими кровавыми забавами, как петушиные и собачьи бои, которые сейчас снова входят в моду в определенной социальной среде.
Если уж взрослые, у которых психика гораздо крепче детской, попадаются на эту садистскую удочку, то что говорить о детях? Ребенок, естественно, отождествляет себя с героями мультфильма. Никуда не денешься, таковы законы восприятия художественного произведения. Идентифицируя себя с агрессором, малыш постепенно усваивает агрессивные модели поведения. А если агрессоры (например, покемоны) действуют успешно, то сопережевание им вознаграждается чувством победного торжества. Из-за этого в детской психике как бы вырабатывается канавка агрессивности. Этакая накатанная колея, по которой уже привычно движутся чувства.
Кто-нибудь наверняка возразит, что везде, во всех сказках есть борьба добра со злом. Богатыри поражают драконов, Иван-царевич — Змея Горыныча. Однако отличие есть, и очень существенное. Современные западные мультфильмы целенаправленно развивают в детях садомазохизм, заставляя их испытывать наслаждение, когда герой мультфильма причиняет кому-нибудь боль. Это умело стимулируется аудио— и видеорядом.
В традиционных мультфильмах подробности убийства никогда не смаковались. Да и вообще, маленьким детям обычно не показывали подобных сцен. В множестве наших мультиков вообще нет драк.
А тут? «Давайте для наглядности представим, — предложила Н. Е. Маркова, — как должна выглядеть „в духе покемонов" победа Ивана-царевича над Змеем Горынычем. «Отрубил Иван Змею одну голову и поковырял там ножичком. Пальцы засунул, кровушка теплая… Намазал ее себе на лицо.
Потекла горячая кровь потоками. Змей вопит, извивается, а Иван хохочет, пьет кровушку стаканами, силу получает от кровушки змеиной…» То есть это уже не просто садизм, а садизм эстетизированный. Он оказывает на психику невероятно разрушительное влияние. Первые подобные звоночки уже прозвучали в «Томе и Джерри». Но те авторы до такой изощренности, как сейчас, еще не дошли. А в «Покемонах» работа пошла уже по новейшим технологиям.
Демонстративность на грани безумия
Теперь о других отклонениях. С одной стороны, дети невероятно застенчивы, а с другой — ведут себя просто дико. Порой их демонстративность граничит с безумием. Например, один такой пятилетний мальчик на занятиях в группе детей сидел, закрыв лицо воротником свитера, так что видны были только глаза: настолько малыш стеснялся окружающих. Но при этом он периодически лез под стол, ползал по полу, кукарекал, жужжал, абсолютно не реагируя на замечания педагога и сгоравшей от стыда мамы.
Наталья Ефимовна, с которой я делюсь этими наблюдениями, сокрушенно вздыхает:
— Бедняги просто повторяют то, что видят на экране. Это тоже следствие идентификации.
— Но разве герои западных мультфильмов застенчивы? — удивляюсь я.
— Нет, они, наоборот, развязны. Застенчивы дети, о которых вы рассказываете. И чтобы подражать демонстративным героям, им приходится себя ломать. Видимо, психика их не выдерживает такой ломки, и малыши идут вразнос.
Вы спросите, почему дети так часто перенимают сейчас отклоняющееся, девиантное поведение? — Оказывается, еще в 70-е годы теперь уже прошлого XX века психологи установили, что модели поведения, которые демонстрируют обаятельные герои экрана, обладают огромной притягательностью. Особенно для молодых зрителей с неустойчивой психикой и еще не сформировавшейся системой ценностей. Если отклоняющееся, хулиганское поведение на экране никак не наказывается и даже не порицается, очень высока вероятность, что дети будут ему подражать. Исследованием воздействия экрана на массового зрителя занимался известный американский психолог Альберт Бандура, написавший специальную работу «Теория социального научения». Так вот, он говорил о том, что даже одна-единственная телевизионная модель поведения может стать предметом подражания для миллионов! Это многократно подтверждено экспериментами и практикой современной жизни.
Снова обратимся к мультфильмам. Возьмем «Телепузиков» — сериал, который авторы называют обучающим, утверждая, что он приносит большую пользу малышам. Чему же обучают маленьких зрителей телепузики? Вот, например, как трактуется понятие «украшение». Сперва на елке появляется букетик, перевязанный ленточкой. «Это украшение», — поясняет диктор. Затем букетик перекочевывает к одному из телепузиков за пояс. «Украшение», — снова повторяет диктор. А затем букетик с ленточкой оказывается у телепузика в… заду! Он, как собачонка, бегает по кругу, пытаясь его вытащить, а остальные персонажи задорно смеются.
Сериал рассчитан на детей до 4 лет — на тот самый возраст, когда малыши в наибольшей степени перенимают модели поведения, подражая заданным образцам. А тут чему их призывают подражать? Воткнуть что-то в зад товарищу и дружно веселиться, поскольку это дико смешно. Модель хулиганского поведения совершенно четкая и никем не наказуемая, ведь телепузиков не отшлепали, не поставили в угол и даже не сказали, что так вести себя плохо!
А подспудно внедряются еще и гомосексуальные мотивы, ибо данная модель поведения растормаживает сферу влечений, нарушая очень серьезное табу. Даже сверхдемонстративным детям раньше не приходило в голову, что в зад товарищу можно что-то втыкать. Максимум, на что они были способны, — это прицепить забавную рожицу к чужой спине или поставить сзади товарищу рожки. Хотя все равно подобные шуточки бытовали среди подростков, а не среди трех-четырехлетней малышни. Но воткнуть что-то кому-то в зад?! Это поведение извращенных уголовников, нарушение всех табу, прежде невиданное и абсолютно недопустимое для нашей культуры.
Любопытен и эпизод, когда мальчик-телепузик надевает девчачье платьице, а окружающие одобряют такое поведение.
В реальной жизни мальчики очень редко стремятся надеть девчоночью одежду. А если и надевают, то окружающие говорят: «Зачем? Сними! Ты же не девочка!» Тут же малышам дается прямо противоположная установка. Так что с виду невинная шутка оказывается вовсе не невинной попыткой расшатать норму полоролевого поведения. Что впоследствии может аукнуться и более серьезными искажениями.
Девиантное поведение в семье
А вот «Симпсоны», сериал для детей постарше. Многие взрослые, кто хоть раз посмотрел сей «шедевр», бывают возмущены его грубостью и разнузданностью. Но далеко не все понимают, что это не просто дикость и маразм (обычно именно такие оценки слышишь из родительских уст), а целенаправленное разрушение семейных ценностей, поощрение хулиганского поведения с родственниками.
Как вам понравятся такие образцы для подражания? Мать просит сына помочь по дому, а тот ей в ответ: «Сама сделай, старая потаскуха!»
А то, что над старостью и болезнью в этом сериале тонко и весьма остроумно (что особенно страшно) глумятся?!Черепаха крадет вставную челюсть дедушки Симпсона, а бедняга не может ее догнать. Потом перед его носом захлопывает дверь родной сынок. И все это мило, «прикольно», заразительно. Ничего удивительного, что дети начинают подражать такому поведению.
Один отец не выдержал и даже подал в суд на телекомпанию, показывавшую «Симпсонов». Дело было так. Его семилетний сын вдруг стал дико себя вести: накидываться с кулаками на мать, говорить гадости. Отец не мог понять, в чем дело, пока его товарищ не сказал: «Послушай, да он же в точности копирует то, что показывают в мультфильме про Симпсонов!» И действительно, мальчик дважды в день, утром и вечером, смотрел этот мультсериал. А отцу и в голову не приходило, что в детcком мультике может быть что-то вредное…
Затормаживание психического развития
В последние годы растет число детей, которые не могут в школе усваивать на слух информацию, страдают недоразвитием речи и эмоций. Как установили западные ученые, это дети, которых в раннем детстве «воспитывал» телевизор. Английский эксперт по речи доктор Салли Ворд говорит, что за последние 20 лет резко увеличилось количество ребят, умеющих воспринимать только зрительную информацию. Слова проходят мимо них. В школе «телевоспитанники» испытывают большие затруднения со сменой привычного зрительного восприятия на словесное, ведь обучает их не телевизор, а живой учитель. И вдобавок они должны общаться с другими детьми, а им это трудно.
«В некоторых мультфильмах "новой волны” используются специальные приемы приучения детей к экрану», — говорит Н. Е. Маркова.
Снова обратимся к «Телепузикам». Взрослые люди, смотревшие этот сериал, обращают внимание на странности, которых раньше никогда не бывало в мультфильмах. Во-первых, некоторые игровые эпизоды идут два раза подряд. Согласитесь, это уже само по себе непривычно. Хоть и заявлено, что мультфильм «обучающий», но все-таки мы же не на уроке в школе. У искусства свои законы, и такая «теледолбежка» выглядит странно. А еще есть вставки, которые зачем-то повторялись несколько раз в неделю. Скажем, такая. Три корабля медленно, один за другим проплывают по экрану. Никаких действий при этом не совершается, с сюжетом «заплыв» никак не связан. Корабли просто разрезают носом волну, проходят кругом и уплывают. Или другой пример. На дерево, стоящее посреди поля, прилетают по очереди пятнадцать (!) птиц. Каждая слегка вертит хвостом, садится на ветку и застывает, в точности копируя движения предыдущих. Это растягивается минуты на три-четыре. Для экрана — очень большое время, а оно, как известно, стоит дорого. Зачем швырять деньги на ветер?
С виду — абсурд. Но только на первый взгляд. Смысл подобных приемов в приучении детей к экрану. Его мерцающий свет, ритмичность экранного действа и определенным образом подобранные шумы гипнотически воздействуют на психику. В результате маленький человечек впадает в транс и уже совершенно некритично воспринимает все, что льется с экрана, притягивается к нему. «Телепузики» — это последовательное создание человека-дебила, который будет сидеть у экрана с открытым ртом и заглатывать любую информацию. Такая зависимость сродни наркотической. Именно поэтому многие дети, особенно со слабой психикой, не могут сами оторваться от телевизора. А когда родители пытаются выключить «ящик», впадают в бешенство, кидаются в драку. Отлучение от наркотика вызывает резкую реакцию. Воспитание неудачников
Испокон веку детей учили на положительных примерах. Отрицательные же старались не демонстрировать, а главное, всегда сопровождали моралью. Это азы педагогики. Попробуйте обучить ребенка чистописанию, показывая ему, как развозить в тетрадке грязь. Или преподавать грамматику, рассказывая о разных видах ошибок. Результат вряд ли вас обрадует.
В «мультфильмах новой волны» эти принципы последовательно нарушаются. Неправильное поведение изображается достаточно часто и без оценочных комментариев.
Например, на протяжении всех трехсот шестидесяти пяти серий телепузики на призыв «Пора спать!» прыгают в люк, расположенный в холме. А ведь для маленьких зрителей этот люк ассоциируется с уютным домом, в котором обитают телегерои. Значит, образ люка становится положительно окрашенным, и часть особо внушаемых, а также склонных к рискованному поведению детишек вполне может последовать примеру любимых персонажей.
Кроме того, ребенка приучают нарываться на опасность, моделируя рискованное поведение даже во вполне нормальных, стандартных ситуациях. Скажем, телепузик качается на качелях. Диктор за кадром говорит: «Ляля качается». «Ляля» два раза качнулась и упала. Встала, опять села на качели. Опять голос диктора: «Ляля качается». Телепузик опять падает. И так раз шесть! Ребенку как бы вдалбливается связь понятий: «качели» и «падать». Потом телепузик немного покачается нормально, но идея, что качание на качелях связано с падением, у ребенка останется, и когда он сам сядет на качели, она вполне может всплыть. Только для него это не обойдется без последствий, как для телегероя.
А когда телепузики играли в мяч, постоянно показывались их промахи, неудачи. Подражая любимым героям, дети, естественно, будут копировать и эти модели поведения. Таким образом сызмальства формируется психология неудачников.
Подражание уродству
— А что Вы скажете об «Улице Сезам»? — спрашиваю я Н. Е. Маркову. — Этот сериал тоже смотрело великое множество малышей. В одном подмосковном детском садике я даже видела огромных персонажей «Улицы Сезам», которые использовались в обучающих занятиях. Довольные воспитатели говорили, что дети охотно включаются в такие игровые методики.
— Дети охотно играют со взрослыми во что угодно, — пожимает плечами Наталья Ефимовна. — Так что это не вообще аргумент. В «Улице Сезам» мы видим все ту же пропаганду девиантного и неуспешного поведения. Но кроме того, персонажи на редкость уродливы и отвратительны. Для чего это нужно? — Дело в том, что ребенок подражает не только поведению, но и мимике персонажей, перенимает их жестикуляцию и ухватки. А ведь физиономии у чудищ из «Улицы Сезам» одна другой гаже: тупые, злобные или безумные. Когда ребенок идентифицируется с такими персонажами, его внутреннее самоощущение соотносится с выражением их лиц. И малыш начинает вести себя соответствующим образом.
Невозможно перенять злобную мимику, оставаясь в душе добряком, перенять бессмысленный оскал и стремиться «грызть гранит науки».
Почему детей притягивает гадость?
Но почему детей притягивают все эти гадкие «произведения искусства»? Ведь они нравятся даже детям из интеллигентных семей, которым, казалось бы, с малых лет стараются привить хороший вкус, посеять в них семена «разумного, доброго, вечного».
Оказывается, и тут все не просто. Доктор психологических наук, проф. Л. Н. Матвеева из МГУ проводила такой опыт: молодым людям при просмотре разных фильмов давали в руки датчики с просьбой в особо интересные моменты нажимать на кнопку. Результат поразил. Зрителям было одинаково интересно смотреть и на что-то прекрасное, и на что-то ужасное. Скажем, на победившего героя, который забрался на высокую скалу и любуется великолепной панорамой, и на зрелище кровавой казни. И то и другое щекотало нервы.
Когда такая стимуляция становится привычной, человек не может без нее обходиться. Жизнь без острых ощущений кажется ему пресной. А с другой стороны, он теперь воспринимает только такую жесткую стимуляцию, будучи неспособным разобраться в более тонких чувствах, какие показываются в классических фильмах. Поэтому стимулирование жесткими стимулами секса, насилия, отвращения или садизма делается для него нормой. Все остальное уже за порогом его восприятия, как классическая музыка для профана.
Если такие изменения происходят со взрослыми, то что говорить о детях, у которых эмоциональная сфера еще толком не сформирована? Сейчас нередко можно встретить дошкольников, которые хотят смотреть только боевики или, на худой конец, «крутые» западные мультфильмы. Родители думают, что их чадо переросло отечественные мультики про Умку или Чебурашку. А в действительности оно до них не доросло. Ему не понятны даже совсем несложные взаимоотношения наших мультяшных героев. Только после специальных занятий по развитию эмоциональной сферы, научившись различать какие-то оттенки человеческих чувств, ребенок начинает понимать содержание малышовых мультиков и с упоением их смотрит. А родители с удивлением смотрят на него.
Но сколько людей под воздействием западной кинопродукции так и вырастут словно вытесанными из полена — грубыми, примитивными существами, не способными к восприятию нормальных человеческих чувств!
Особенно опасны новые технологии манипуляции сознанием для детей с тонкой психикой, повышенно чувствительных, эмоционально неустойчивых, возбудимых. Таких немало среди «кесарят», среди детей, родившихся с асфиксией или с родовыми травмами. Не способствует укреплению детской психики и стимуляция родов, и нервная обстановка, царящая сейчас во многих семьях, и многое-многое другое.
Зачем нужна реклама девиантного поведения?
Это часть идеологии современной западной цивилизации. То, что сейчас принято называть глобалистским проектом.
Глобалисты считают, что ресурсы планеты ограниченны, а людей слишком много. Поэтому их необходимо «сократить», по возможности, не прибегая к откровенному насилию. Вот тут-то и пригождается реклама девиаций. В результате часть оболваненной молодежи пойдет по кривой дорожке, и их можно будет посадить в тюрьму. Таким образом манипуляторы надеятся избежать восстаний, предводителями которых могли бы стать храбрые, энергичные, пассионарные личности. Другая часть населения могла бы спокойно жить, воспитывать детей. Но поскольку деторождение в глобалистском мире следует ограничивать, половые извращения возводятся в ранг нормы и всячески превозносятся, чтобы «основной инстинкт» удовлетворялся без «нежелательной» беременности. Ну а третья группа людей привыкнет сидеть с открытым ртом перед экраном и будет слепо доверять телеавторитетам. Такими людьми, естественно, очень легко управлять.
Для глобалистского проекта важно сформировать у молодежи и комплекс неудачников. Иначе кому сбывать наркотики, составляющие одну из главных статей доходов творцов «прекрасного нового мира»?
Неудачник недоволен жизнью, склонен впадать в депрессию. А ему услужливо подсовывают «лекарство», ведь наркотики преподносятся как средство от этого недуга. И действительно, они позволяют на время встряхнуться. Правда, потом депрессия накатит с новой силой, но можно будет принять новую дозу — и опять встрепенуться.
Да и все три вышеперечисленные группы людей — кандидаты в наркоманы. Человек, преступающий нормы общества, глубоко несчастен. Это великолепно показал еще Достоевский в романе «Преступление и наказание». Среди гомосексуалистов и лесбиянок САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ НАРКОМАНОВ. А представителям третьей группы — тем, у кого капает слюна, — элементарно заморочить голову, сказав (как еще недавно говорилось в США), что наркотики — великолепное средство для усиления половой активности или для личностного роста. Наркотики постепенно становятся нормой западного общества. По статистике, до 40% мужского населения Англии, Франции, Испании, Голландии в возрасте от 16 до 25 лет пробовали наркотики. Это очень действенное оружие, своего рода дуст, которым посыпают общество, чтобы «лишние» люди как бы сами собой вымирали.
Поэтому включая своему малышу «Телепузиков» или «Покемонов», вы невольно включаете его в группу риска. Стоит ли в такой ситуации оглядываться на других, успокаивая себя тем, что они делают то же самое?
авторы: Ирина Медведева Татьяна Шишова
РЕКОМЕНДУЕМОЕ ВИДЕО:
Растление
Осторожно, "Цивилизация"!
Цикл "Школа родителей": "Кто качает колыбель?" и "Виртуальная агрессия"
Видеопособие для молодых родителей.(«Семья от А до Я»)
Семинар. Воспитание детей в славянской традиции
Комментарии
Дело не в Симпсонах, которые являются мультфильмом для взрослых и великолепно высмеивают американский тип мышления, а в том, что в СЕМЬЯХ НАШИХ НЕСПОКОЙНО, любви нет. Любовь из семей уходит не из-за покемонов, а из-за того, что покемоны взрослые не занимаются воспитанием своих детей. Даже если представить, что сейчас телевидение будет только советским, всё равно, дети, воспитанные телевизором, лишённые человеческого, родительского общения - это полузомби. Человек задуман, когда тв ещё не было, в нас не встроена возможность быть воспитанным телевизором.
Алкоголь, паленый.....
Ювенальноссти.....
.......
Уничтожение семьи.... Основы...
Ваще, ВВП- большая сволоч. "Реформа.. Ы : Образования, здравоохранения.... Всю тему он начал или продолжил? Бьёт, сцуко в будущее.. Или не ведает, что творит
У меня сын, 3 года. Я понимая что телевизор оказывает сильное влияние на ребёнка, не позволяю ему смотреть всё подряд. По большей части он смотрит старые добрые советские мультфильмы. Но прочитав Вашу статью я и о старых мультфильмах задумался. Скажем "Умка", "Снежная Королева", "Гена и Чебурашка", с этими всё более-менее понятно... А что вы скажете на счёт "Ну погоди"? А как быть с новыми мультфильмами? Ну например "Смешарики". Очень бы хотелось услышать конкретные рекомендации (списки если хотите) какие мультфильмы смотреть полезно, а какие вредно? На первый взгляд оно вроде понятно... что есть хорошо, а что плохо... но при более тщательном анализе... уже и не знаешь что смотреть ребёнку, а что нет...
Спасибо.
Вот его и воспитУют...
Патология... точно...
Взрослых промывают на быдловость.
Каким образом:
Ежедневно в каждом сериале и передаче искажают историю. Из этого создается другая реальность где нет фактов и её можно искажать произвольно много.
В каждом и ежедневно. Показывают сУпер героев посмотрит человек и думает этак я не смогу. лучше ни чего не делать. Быдлом проще - но этого, он не думает. Это на ПОДСОЗНАНИИ
В каждом учат, если обидел ближнего, ты крут. Вокруг одно быдлачьё с ним нельзя сотрудничать только гнобить.
В каждом внушают - "смотри безнаказанность" И за её ни чего не делают, ни разу не было передачи где показали наказание по справедливости. Сверх редкие исключения. Даже пожизненное, придумано для усиления внушения мысли, что бороться со злом "невозможно". Та же зомбушка о нечестных выборах.
Примитивность новой детской литературы с лихвой компенсируется немалым количеством старой детской литературы :-) Хотя если задуматься - Успенский довольно-таки примитивен, Айболит заимствованный... Кстати, мы как раз сейчас читаем "Доктора Дулитла" - а во времена моего детства это было бы сделать сложно.
Ну и плюс появилось очень много развивающей литературы. Не одним трхтомником "Что такое? Кто такой?" можно пробиваться :-)
Что такое "диснеевская пропаганда", не совсем понимаю (смешариков в разных видах куда больше), но чем плохи классические диснеевские короткометражки (кроме самых первых о Микки Маусе - они скорее для взрослых) и полнометражки? Чем таким ужасным растлевают "Бэмби" или - подумать страшно - "Лис и пёс"?
"Том и Джерри" не имеют никакого отношения к Диснею. Впрочем, их я в детстве посмотрел - и ничего, над животными не издеваюсь, кот свидетель. "Утиные истории" - это уже хотя бы диснеевское производство, но чтобы там что-то прямо вбивалось... Наоборот, там неоднократно приходили к тому, что богатство - не самое главное.
Что хочу я, вы как-то не угадали после того, как мой ребёнок выучил все буквы благодаря мультику Саакянца, а любимый полнометражный мульт - "Гадкий утёнок" Бардина. Но при этом никак не повредил (да и не мог) "Клуб Микки Мауса" - вполне развивающий соображалку (для своего возраста, конечно).
Нынешнее время замечательно тем, что есть огромный выбор. Можно продублировать всё из нашего детства. Можно найти то, чего мы были лишены ("Бэмби" тот же или книжки Лофтинга и Баума без пересказов нашими), можно бездумно включить первое попавшееся. А не это ли дело родителей? Меня, например, воспитывали не "наши художники",...
По-моему, в безответственности. Так у таких родителей вряд ли вырастет что толковое, даже если эфир забить советскими мультфильмами, а книжные магазины - Виталием Бианки.
"Интересный экземпляр отечественного производства" - это не "приключения какашки" часом? :-)
Что до "Дулитла" - во-первых, это оригинал, а не пересказ Чуковского. Во-вторых, приключений там побольше, чем в "Айболите". Ну а самое главное - он совершенно не мешает Бианки, как Даррелл не мешает Сладкову или Константиновскому. А до него, кстати, читали "Алю, Кляксича и букву А". А среди любимых - "Сказки в картинках" Сутеева и серия "Петсон и Финдус" Нурдквиста.
И такой вопрос. А Твен и Верн, Линдгрен и Янссон, Распе и Шклярский - это тоже та западная культура, которую "мы" возвышаем?
Так всё-таки, отвлекаясь от трагического монолога на тему индейцев - чем плохи "Бэмби" и "Лис и пёс"? И для разнообразия - "Белоснежка" и "Винни-Пух"? Ну кроме того что они сделаны Диснеем, на фамилию которого у вас реакция как у быка на тряпку. Вот конкретно, по пунктам. А то мало ли...
И совсем для разнообразия - чем так сильно уступает поделкам "наших художников совсем не диснеевская полнометражка "Мишка и его друзья"? Чтобы ответить, конечно, надо посмотреть, пересилив отвращение, но вдруг получится.
Знаете, в чём наше отличие? Вы почему-то делите на "наше" и "не наше", а я на "хорошее" и "плохое". Так вот конкретно диснеевские классические полнометражки - в отличие от разных там "Чам-чамов" или "Губки Боба" - не халтура. Зря, что ли, эти самые "наши художники" (Дёжкин был среди ваших воспитателей?) сами учились на этом, а тот же Дисней не воротил нос от русских композиторов?
А контент (извините за грубое слово) изменился, а школу государство слегка стало гнобить, и лучшие учителя ушли кучковаться в лучшие школы...
Так что воспитывать-то надо, конечно, родителей - тем более что до ребёнка без их участи добраться сложнее :-)
Вот, кстати, хорошее интервью: http://www.kp.ru/daily//901935/
Ладно я - один из воспитателей делит не по географическому принципу :-)
Чего и вам желаю.
Очень содержательно, и к последним Вашим строкам, я б упомянул Киплинга. Если уж о детишках, его нельзя в сторонку отпихивать...
Это была первая часть.
Просмотрел х/ф "Все умрут, а я останусь" Именно после просмотра вернулся на эту тему. Этот фильм жесткий и похоже снят Художником. Там душу вкладывали. Есть возможность скачайте и просмотрите.
Если бы Я!!!! не прочёл ЭТУ статью, я бы НИЧЕГО не понял. А теперь мне всё понятно. И жгёт вопрос КТО?и ЗАЧЕМ? превращает наших детей в тварей.
В фильме показано, что родители, а так ли на самом деле. Мы же своим детям, зла не желаем.
Так всё же- КТО и ЗАЧЕМ???
У Вас приведён список, хороших писателей, а позвольте полюбопытствовать СКОЛЬКО писателей зомбаторов? И не находите ли, Вы что их (зомбаторов)* ГОРАЗДО больше...
При этом из Вашего списка писателей много ли экранизировано? Детишки ведь смотрят и впитывают, но не ЧИТАЮТ!!!
А теперь сколько комиксов!!!!! лежит на прилавках. И оказывается что хорошие писатели есть, но по большому счёту.... их нет. к примеру: я написал великое и ни кто его не прочёл. Это что писал, что не писал.
Изрядно в таком же положении упомянутые писатели.
Если я не прав. Пожалуйста аргументы.
Но проще, конечно же, свалить на телевизор и коварный Запад. Хотя я так и не понял, что же такого ужасного в "Бемби", "Белоснежке" или "Золушке" кроме того, что в "Томе и Джерри" много насилия :-)
Это и так и не так.
Спецом промывающюю продукцию выпускают, и в этом нет сомнений. Но если Вы думаете, что кто то сидит и сочиняет эту мерзоту Вы не правы. Всё проще.
НЕКТО(!*?*) Просто ищет "таланты" и помогает стать им раскрученными брендами. Помогает финасово и пиаром. Дом-2; Камеди клаб и т.п. этим дерьмом экраны переполнены. На этом воспитывается поколение, которое сотвАрит ещё хуже. Как нынешние вскормлены - воспевать криминал, рваться всеми неправдами к обогащению, и плевать на историю, то!!! что, спецом, широкой лоханью плеснул горбачёв на самое читающие население в мире.
Задача была оболгать былое и она удалась. А когда получилось всё, больше чем желали, тогда уже жаль было выпускать уздечку которой правят правителями России..... но это уже другая тема - которая даёт ответы на КТО и ЗАЧЕМ....
Не буду об этом.....
Однако.
Именно про "Золушку" и сказано в ролике в статье... Или Вы её не просмотрели(?) Странно!!
Про остальные мульты говорить не буду. я не отрицаю, что и хорошая продукция есть на западе.
К стати. эта статья перекликается с моей "Богатство - убийца детей" (статья крайняя легко найдёте)* Там почти прямой ответ, почему родители не занимаются воспитанием. Им тоже промываю мозги - "стань богатым, плюй на всё, включая своё потомство" И не менее эффективно промывают, чем детям.
По экранизациям... Как-то даже неловко отвечать, но могу попробовать, только опираясь на память.
Твен: наши "Приключения Тома Сойера" с Федей Стуковым, американские с Джоди Фостер, "Совсем пропащий" (по "Приключениям Гекльберри Финна"), сами "Приключения Гекльберри Финна" с Элайджей Вудом, чудный мультик "Приключения Марка Твена" (не наш), навалом "Принцев и нищих" (включая мультик с Микки Маусами "в главных ролях").
Верн: "15-летний капитан", "Капитан "Пилигрима", "Капитан Немо" (наш и минимум два не наших), "Дети капитана Гранта", "В поисках капитана Гранта", "Тайна острова Бэк-Кап", "Тайна Карпатского замка", "Пираты Тихого океана"...
Линдгрен: несколько "Карлсонов", несколько "Пеппи", "Братья Львиное Сердце", "Эмиль из Лённеберги", "Роня, дочь разбойника", "Мио, мой Мио"...
Янссон и Распе - ну там всё понятно: минимум три вида Мумми-т...
в№1. Вы перечислили произведения для детей по старше. В статье, детки самые малые с трёх до восьми девяти лет. О них в основном и говорю.
в№2 из этого легко ответить и на главный вопрос - почему не читают?
В их пониманиях, это отстой. Там нет эротики, там нет насилия. Там говориться что нужно дружить, а не становится богатым и успешным. Это делают неудачники, лузеры и ламеры. Такое читают предки, шнурки и черепа. И если "я" крутой пацан буду читать меня засмеют кореша. У них УЖЕ другое мировосприятие, воспитанное мультами.
Комиксы - это не так страшно, на самом деле. Во-первых, они изначально создавались как раз для того, чтобы дети понемногу начинали читать. Во-вторых, открою страшную тайну. Диафильмы, которые мы в детстве так любили - те же комиксы. Да и упомянутые мной "Сказки в картинках" Сутеева. Да и откройте "Весёлые картинки" 70-80-х. В-третьих, а их разве много? Как-то не прижилось у нас это дело. Только я, понимаете ли, собрался подписаться на "Ну погоди" - а журнал возьми да закройся. Вот, кстати, ещё одно оправдание - новые мультики снимать дорого, а так есть возможность продолжать жизнь любимых героев более дешёвым способом.
Но это так, к слову. Главное, я так понимаю, было разобраться с экранизациями :-) Опять же вопрос - а кто должен рекомендовать ребёнку, что посмотреть/почитать/послушать? Я как-то в парке гулял, и слышу голосок какого-то мелкого дитятки лет четырёх: "ГЕНАБУКИН!" У нас некоторые скамейки в парке с рекламой ТНТ были. Ну и откуда мелкий шкет может знать про "генабукина" кроме как не из дома? А родители, конечно, мальчику зла не желают. Но и фильтровать контент не ...
Для тех, кто помоложе, есть многочисленные сказки. Можно я не буду приводить список того, что у меня есть на дисках (это где-то 100 болванок по 2-4 фильма на каждом плюс примерно столько же мультиков)? Спасибо.
№2 - Какая эротика с насилием в 3-9 лет, я вас умоляю :-))) Не, ну ладно бы я не знал о чём говорю - небось забираю свою из садика, детей наблюдаю. Им что поставишь, они то и смотрят. Как-то рассказала, что ставили мультик, где маленькая собачка что-то взрывала, слегка прифигел, начал у воспитателей интересоваться, что за дела. Ну точно - мультики Warner Bros. показывают от дефицита дисков в садике. Наругал, записал несколько более подходящих для возраста - пущай смотрят и больше так не хулиганят.
"У них УЖЕ другое мировосприятие, воспитанное мультами" - а эти негодяйские мульты они благодаря чему (вернее, кому) посмотрели? :-) Сами по себе оказались перед глазами?
Эти ваши 3-9 - самое время для воспитания вкуса, а кто должен этим заниматься и часто не занимается?
Ну и добавим несколько полнометражек про Винни-Пуха, сериал и отдельно "Мои друзья Тигруля и Винни". А то как-то старика Милна вообще обошли стороной :-) Вы не поверите: это обычные детские мультики - местами поучительные и развивающие - и даже там говорится, что нужно дружить.
Ну и сверху можно добавить Волкова на пару с Баумом. Или наоборот.
И Чуковского с Лофтингом (оба экранизированы, кстати).
И Носова на пару с Хвольсон, у которой он упёр персонажей :-) Правда, конкретно у нас первая книга про Незнайку не пошла. "Благодаря" истории с воздушным шаром сюжет так просел, что стал невероятно скучным.
Не знаю, что там плеснул МихалСергеич, но лично меня радует, что в книжных магазинах можно легко купить любую детскую книгу, за которой раньше в библиотеке стояли месячные очереди. И ещё много хорошего. Недавно купил продолжение "Винни-Пуха" (язык предварительно оценил - вполне адекватный, стиль оригинала сохранён).
Я бы ещё спросил, а как же так легко "самое читающее население" переключилось на "дерьмо с экранов" - да так, что не может переключиться на "Культуру" или там "Звезду", но это точно офтопик :-)
В статье, кстати, тоже бреда навалом. Начать можно с того, что она старая, и сейчас "Покемонов", "Телепузиков" и "Улицу Сезам" можно разве что скачать. А "Симпсонов" вспомнили вообще не в тему. Вот что за привычка у некоторых взрослых считать, что если мультик, то обязательно для детей и обязательно должен воспитывать? К слову, в тех же "Симпсонах" идея "стань богатым, плюй на всё" постоянно высмеивается.
Вы меня умолили;-))))
Просто думал, очевидную вещь поймёте, и не стал вдаваться в подробности.
...В 3-6 действительно Вы почти правы. То что Вы, подразумеваете под эротикой и ребёнок это вещи разные. Поверте мне ;-))) С точки зрения психологии не нужно ребёнку оценивать персонажей, по привлекательности поз. Это позже сыграет плохую роль.
А вот с 6-до9 Это уже другая песня. Ребёнок уже смотрит м/ф по хочу не хочу. И если смотрел насилие, то будет говорить это м/ф для сопляков. А Вы с ним будете спорить. И начнётся самое начало конфликта отцов и детей. К годам 11 - 13 придёт время читать, просто научится читать, но читать разумное доброе вечное .... ну дальше Вы поняли....
****
Внизу про офтоп согласен. Но и эти посты тоже в офтоп сползают. Первоначально разговор начался о том что мозг промывают. И Вы утверждали -"ничего там, промывающего нет"
Однако на протяжении всего разговора "увильваете" в сторону - "родители должны контролировать контент" т.е. косвенно говорите тоже что и я -- есть продукция делающая наших детей не адекватными.
Раскажу анек:
Корова быку:
(к)-- сдаётся мне, что люди нас кормят что бы брать молоко, потом убить забрать мясо и шкуры...
(б)-- молчи дура, а то стадо смеяться будет. Это паранойя...
=====
Это к вопросу о Паранойе.
А это К Вам вопрос на который отвечать не надо - Вы считаете, что за последние 25 лет наше общество стало гуманней и развитей?
Ответ ясен. Но! Каким образом это делается. Если не так как сказанно в статье, а Вы отстайваете именно эту точку зрения, то как????
Нет дорогой, Вы не как, меня, не сможете убедить, что в этой статье рассказана одна из малых частей, всеобщей глобальной промывки мозгов.
Что такое управляемый хаос я понял. Но это, не по этой статье. офтоп.
"Ребёнок уже смотрит м/ф по хочу не хочу. И если смотрел насилие" - ПОЧЕМУ смотрел насилие? Кто этот негодяй, который показывал насилие? Злой дядька приходил и показывал?
"К годам 11 - 13 придёт время читать" - ЧЕГООО? Ну да, если ребёнком не заниматься, то научится читать к 11-13 :-))) Причём не заниматься не только дома, но и в школе. Обычно учатся раньше (в приличных школах умение читать - одно из условий поступления).
"Первоначально разговор начался о том что мозг промывают. И Вы утверждали -"ничего там, промывающего нет" - нет, я интересовался, чем именно провинились именно диснеевские полнометражки. Так и не получил ответа. Точно так же осталось загадкой, что за таинственные зомбирующие книжки и кто входит в список зомбирующих авторов.
"косвенно говорите тоже что и я -- есть продукция делающая наших детей не адекватными" - есть, но она для детей и не предназначена :-) "Гамлета" или "Место встречи..." в этом возрасте, например, тоже глупо показывать.
И есть продукция безвкусная. А кто долж...
Почему же Вы ПРОВЕРЯЕТЕ мультики, на можно смотреть моему!!! ребёнку или нельзя??
Это уже не риторический вопрос.
Про вред "Золушки" диснеевской и Шрека в ролике к статье сказано. Почему Вы, опять у меня спрашиваете....
Это что, разговор на измор. Кто больше слов напишет.
Мне всегда казалось, что люди разговаривают, для нахождения истины. Для другого нет смысла разговаривать.
Извините за грубый вопрос. Вот вы про развитость общества, да? Грамотность к ней относится? А то мне пришлось три раза перечитывать "Вы не как, меня, не сможете убедить", чтобы понять смысл этой последовательности знаков - ну три ошибки же, ёлки-палки!
Сторонников теории всемирного заговора переубеждать я и не собираюсь, мне интереснее получать конкретные ответы на конкретные вопросы. Но увы... Постоянно "кто-то" что-то пишет, что-то снимает, что-то показывает. А как доходит до конкретики, яспонские покемоны внезапно становятся частью западной культуры, "Симпсоны" детским мультфильмом, а "Том и Джерри" - диснеевской полнометражкой :-) И каким-то неведомым способом коварные ОНИ это всё показывают детям в обход родителей.
"Почему же Вы ПРОВЕРЯЕТЕ мультики, на можно смотреть моему!!! ребёнку или нельзя?" - потому что есть то, что подходит по возрасту, а есть то, что нет. И я как родитель должен воспитывать вкус и определять то, что этому поспособствует. А не сажаю перед ящиком, включая случайный канал. Вроде бы, я последователен.
"Про вред "Золушки" диснеевской и Шрека в ролике к статье сказано" - я там вижу один ролик - про скрытые знания немцев и неприличные картинки, которые становятся приличными. Там где-то спрятался ещё один? Старый баян "что смотрят наши дети" про взорванную птичку и многодетную мамашу, что ли? Так пурга это. Опять штамп "если мультик, то для детей". А ведь у "Шрека" рейтинг PG - посмотрите, как он расшифровывается. Давайте ещё на "Робоцыпа" обидимся, ага. А что - тоже мультик.
И вообще странно это всё. У вас есть мнение, у меня есть мнение. И тут бац - ролик! И что ролик - он объективен или всё-таки отражает ещё одно мнение? Ну давайте я тоже сделаю какой-нибудь ролик - вы тоже будете считать его каким-то моральным авторитетом? :-)
Отвечу на последний абзац.
А почему и нет? Замечательная идея. Напишите убедительную статью. С примерами и аргументами о том что - "Глобальный эксперимент над детьми" Это глупость и обман. НЛП (нейро Линг програм)* не бывает. Напишите, что от года к году растёт культурный уровень России. Напишите, что детишки становятся послушными и сообразительными, напишите.... В общем понятно, о чем напишите. Вы вроде ЭТУ точку зрения здесь излагали(?)
Станете авторитетом и принесёте пользу людям. Только одно не применное условие - ДОКАЖИТЕ!! Ляпнуть "неверю" легко, доказать сложно.
з.ы. в нашем споре Вы написали объем почти на статью. но опровержения главной мысли статьи так и не сказали.
"Только одно не применное условие - ДОКАЖИТЕ!!" - вот зашибись. Я тут неделю интересуюсь доказательствами бреда про вред конкретно "Бемби" - в ответ "Том и Джерри". Интересуюсь, кто такие авторы-зомбаторы и что они написали - в ответ тишина. Интересуюсь лично у вас, кто же тот коварный негодяй, что показывает детям насилие и "Дом-2" в обход родителей - и опять тишина.
Отвечаю на вопрос об экранизациях "хороших" авторов - в ответ ни "спасибо" ни "насрать", как говорится.
"опровержения главной мысли статьи так и не сказали" - это не "мысль", это бредятина. Авторы допустили кучу ошибок, на некоторые из которых я указал. Но проще не заметить: это же так увлекательно - считать, что есть где-то гадкие ОНИ :-)))
А написать я могу с той же степенью убедительности про вред наших мультиков. С примерами. Сериал про обезьянок - агааа, вбивается образ многодетной мамы - неряшливой обезьяны в лохмотьях. "Ну погоди!" - агааа, культ насилия. "Варежка", "Домовёнок Кузя" и даже "Простоквашино" - ...
1. Кто такие "зомбаторы" (пофамильно) и что они написали?
2. "У них УЖЕ другое мировосприятие, воспитанное мультами" - а эти негодяйские мульты они благодаря чему (вернее, кому) посмотрели? :-)
3. "Ребёнок уже смотрит м/ф по хочу не хочу. И если смотрел насилие" - ПОЧЕМУ смотрел насилие? Кто этот негодяй, который показывал насилие?
4. Кто должен воспитывать вкус?
Ну и оформлю как вопрос. Вы согласны, что в наших мультиках (строго по "логике" "развенчателей" западных ужасов) многодетная мама предстаёт в образе неряшливой обезьяны, "Ну, погоди" - культ насилия, а "Варежка" и "Домовёнок Кузя" внушают мысль, что родители - равнодушные твари? :-)
На какой вопрос отвечать?
На все и сразу? Неееет этак дело не пойдёт. Почти каждый вопрос требует обширной статьи. Уж не говорю, что это будет супер офтоп.
====
А тема ой- ё - ёй!! как интересна - " есть зомбаторы или нет?"
Для решения этой темы надоть (как Щукарь говаривал:-)))* подойти по другому.
Нодоть Вас вызвать на дуэль. Во как!! Где-то на отдельной странице зачать спор по новой, и решить кто прав.
Готовы принять вызов?
Готовы не готовы, но подготовку думаю провести: Думаю так. Сначала нужно написать админам ГП и спросить можно ли создать функционал страницы " ДУЭЛЬ"
Стр, где можно спорить и искать истину.
Стр. Где НАС оценивают посторонниии судьи и дают оценку, кто из нас прав кто нет. И каковы аргументы сторон.
Стр. Где ищется истина, а не ведётся тупой трёп, убивающий время.
Но для организации такой стр. нужно обсудить что на Ваш взгляд нужно для её что нет. Организационные вопросы.
КАК ВАМ ТАКОЕ???
В общем этот пост передаю админам.
Каково Ваше мнение???
Боитесь узнать реальность об "этой матрице" ?
=======
Ваше право.... считать - "люди делают себе хуже, сами по себе без посторонней помощи"
Фактов, этакого поведения, неизмеримое море. И Вы их видите без меня.
И на досуге накидайте списочек детских писателей-зомбаторов, а то никакой конкретики :-) Вы вот переживали за экранизации "правильных" авторов - я вас как мог успокоил. Теперь ваша очередь меня напугать страшными книжками. И как же бедные детишки смотрят всяку бяку в обход родителей? Никак вы не можете ответить. Какая с такой аргументацией дуэль? Застрелитесь из мясорубки.
Мне один умный человек сказал - в споре побеждает не тот, кто сказал последнее слово, а тот кто сказал последний/крайний аргумент в споре.
Вы от "дуэли" отказались.....
Размещён в 2011г. за прошедшее время я ушел далеко вперёд. То что Вам показалось базарной перепалкой (что отчасти и верно)* оказалось сбором фактов действия УХ. т.е. для меня это окончилось не трёпом, а толчком к действиям.
А насчёт научных ученых, пошли они лесом. действительно умных и среди них немного. Убеждался многократно.
Выжрав ящик водки
И поев арбузиков
Собирались дети
Пи..(пригладить) телепузиков
С голубых экранов
Эти злые твари
Наших славных деток
Вусмерть за@ зафанатили.
Монстры оху.. (видимо любящие уху)
С рвотой вместо мозга
Лепят из ребенка
Гада-отморозка
Задолбали суки
C кинескопом в жо..(тыльной части)
Разрушают детство
Всех детей в Европе
За базар отстойный
За свои обряды
Щас за всё ответят
Эти телегады
Взяв бидон с бензином
Тихо, по бурьяну
Отыскали дети
Нужную поляну
Разломали нахрен
Окна, крышу, двери
Подожгли землянку
Чтобы сдохли звери
Сгиньте, тележо.. (жолтые Хотя вроде жёлтые)
пламени скорей
Чтобы не тревожили
Больше сон детей
Утомились дети
Дело было ночью
Взрывы кинескопов
Рвали тварей в клочья
Наступило утро
Стих огонь пожарищ
Прах развеял ветер
Дети разбежались
P.S.
Выпив газировки
И покушав кашку
Радостные дети
Смотрят "Чебурашку"...