Народовласние

НаРодовластие.
«Как в условиях представительной демократии обеспечить реальное народовластие, а не его суррогат, не его имитацию. Проблема сложнейшая, ибо органы государственной власти (институты государства), будучи раз конституированными, действительно обретают относительную самостоятельность и в этом смысле, если угодно, превращаются в силу, стоящую над обществом. Поэтому всегда существует реальная опасность, что эта относительная самостоятельность институтов государства перерастет в абсолютную, и они превратятся в «государство в государстве», из слуг общества, каковыми им надлежит быть, станут его полновластными хозяевами. Необходимы механизмы, которые блокировали бы такую возможность. Это – тема специального и большого разговора».
(Валентин Акулов «Нация, государство, государственная власть» Неман №4 2006г.)

Проблема, поднятая авторам статьи, а именно «механизмы блокирования» возможности узурпации власти, а то и прямой измены интересов народа – тема серьёзного исследования. Естественно, в одной работе можно только приблизиться к пониманию и необходимости некоторых из таких механизмов, что мы и попытаемся сделать. Таких механизмов должно быть несколько. Вот я и приглашаю уважаемого ученого к серьёзному и большому разговору. Потому что введение такого механизма назрело. Что это за механизм, каким образом его можно реализовать в условиях белорусской государственности? Об этом и поговорим.
Но в начале, придерживаясь рекомендаций доктора философских наук, «наведем порядок в голове», посмотрим, что мы имеем из подручных и готовых средств запуска такого механизма? И что это за механизм, как он действует и каковы гарантии его надежности?
Мы имеем сложившуюся государственную систему, устоявшееся общество и определенные общественные отношения, имеем основной Закон, Конституцию Республики Беларусь, в рамках которой и можем претворить в жизнь, идею народовластия, о которой говорит Валентин Акулов. Для осуществления такой идеи первоначально необходима только добрая воля.
Естественно, мы не имеем реальной демократии, (и никто в мире на сегодняшний день не может похвастаться, что имеет действующую демократическую модель государства - это убедительно доказал уважаемый автор). Идея НаРодовластия – это пока всего лишь заманчивый идеал, к которому не только нужно, но и должно стремиться, и который на данном историческом этапе реально воплотим в жизнь. И очень даже легко воплотим: была бы воля народа. Мало того, это веление времени, и если белорусы не окажутся прозорливыми, наше государство, да просто нацию сотрут в порошок.
Оговоримся сразу, что изначально нужно строить национальное белорусское государство, с четкими историческими символами белорусов, опираясь на родной язык и культуру, а не заигрывать с различными слоями населения, делая уступки по языку и символике. Пусть ни у кого не возникает иллюзий, что это именно белорусское государство, а не некое непонятное образование, которое можно включить «Северо-западным краем» в соседнее. Дух нации крепок только родной почвой, родной культурой и родным языком. Сомневаюсь, что, уничтожив родной язык белорусов (именно к этому и ведет узаконенное на государственном уровне двуязычие), коих свыше восьмидесяти процентов, можно построить хоть какое-то ни было государственное образование. Здание должно строиться на крепком фундаменте, а не на песке. Я думаю и Александр Лукашенко, необдуманно инициировавший в свое время референдум, результаты которого уничтожили национально-православные символы и обрекли родной язык белорусов «двуязычием» на медленное умирание, наконец-то это понял. Понял, что заигрывание с какими бы то ни было политическими силами, даже внутри страны, тем более, игра с политическими силами соседних государств и оглядывание на кремлевские звезды ни к чему хорошему не приводит. Если он этого еще не понял в чем сила белорусской государственности, это уже его проблемы, а не проблемы белорусского народа. Президенты приходят и уходят, а народы остаются. И народ рано или поздно сделает так, как должно. Потому, как гражданин Республики Беларусь, используя свое конституционное право, опираясь на действующие законодательные акты, я тоже инициирую проведение референдума по смене конституционного строя Республики. И обращаюсь ко всем, кто понимает ситуацию, поддержать эту гражданскую инициативу. Но вернемся к теме нашего разговора.
В начале определимся с терминами. «НаРодовластие» (с двумя большими буквами) – новый принцип избрания власти, управления обществом, о которой поведем речь. «НаРод» - (тоже с двумя заглавными) состояние общества, при котором возможно претворение в жизнь принципа НаРодовластия, который и явится тем блокировочным механизмом, способным предотвратить национальную катастрофу.
Почему это стало актуальным? Потому что реальной стала опасность потери суверенитета и независимости Республики Беларусь. Теоретическая угроза при надвигающемся экономическом, энергетическом кризисе может осуществиться в считанные дни, и тогда исправлять ситуацию придется кровью детей и внуков, и сделать такое будет гораздо сложнее. Меня абсолютно не радует мысль, что при роковом стечении обстоятельств, мои подрастающие сыновья вынуждены будут проливать кровь за имперские амбиции Абрамовича-Путина-Ельцина. Ради чего? Ради того, чтобы Абрамович прикупил еще один футбольный клуб? Я не верю в твердость слова ныне действующего президента и сам должен позаботиться о будущем своих детей. Иначе о их судьбе будут заботиться роковые стечения абстоятельств.
А теперь вернемся к нашей теме и поговорим о сущности власти, о её истоках и пороках. Собственно, мы и приступаем сейчас к разговору, который названный выше автор только наметил в своей статье.
1. Истоки власти.
Высшая власть над человеком, обществом, государством, над всеми народами земли принадлежит Господу Богу. Отсюда и помазание на царство. Люди рождаются свободными и являются «образом и подобием» Божиим на земле, избирают земную власть, ставят её над собой, дабы благоразумно устроить ту землю, общество, государство, в котором они родились и живут. Власть принадлежит только НаРоду в определенном выше значении этого слова, а в общепринятом смысле этого термина народ никогда не обладал реальной властью, хотя всегда и во все времена власть предержащие апеллировали именно к нему. При любом строе государственного устройства и управления, при различном социальном устройстве общества, единственным и полноправным носителем власти является НаРод. Это бесспорная аксиома. Это истина, как и то, что земля вращается вокруг своей оси, о солнце всходит на Востоке, и это положение не нуждается в доказательстве. Фиксированным свидетельством является вся предыдущая история человечества. Никогда народ не имел реального НаРодовластия, имел всего лишь краткосрочную и фиктивную власть в периоды выборов (даже следуя общепринятым принципам демократии), да во время общенародного возмущения, бунтов, борьбы за свои права, гражданских войн и так далее. Все не могут властвовать. Слишком обременительно и тяжело это бремя, да и способность, желание брать на себя бразды правления имеются не у всякого. И это естественно: кому-то нужно и сеять, и пахать? Но право на власть есть у каждого совершеннолетнего гражданина. Вот граждане и передают это право путем выборов президенту, правительству и иным органам управления, потому что только «граждане государства, являются не только источником власти, но и единственным суверенным субъектом права на своей территории». (В. Акулов)
Хорошим примером послужит такая аналогия. Деревня нанимает пастуха, передает ему общественное стадо, то есть краткосрочно передает абсолютную власть над стадом: пастух сам выбирает пастбище и время водопоя. В его обязанности входит охранять стадо, дабы в течение светового дня оно выполняло возложенную на него функцию (нагуливало молоко), говоря по-другому, нормально функционировало, а вечером пригнать стадо и передать его в целостности и сохранности хозяевам. Так и в отношениях управленческого аппарата и народа с избранием и передачей власти. Но, доверив стадо пастуху с определенной целью, никто не передает коров в его частную собственность. Тут мы вполне согласны с автором статьи.
Доктор философских наук Валентин Акулов в статье высказал ряд научно обоснованных положений, ряд положений спорных и не совсем верных. Но главным недостатком прекрасной статьи, по моему мнению, является отсутствие практических рекомендаций по осуществлению базисного принципа Народовластие, а не «демократия для народа». Что толку в доказательности научных положений, если нет практического применения? Только та общественная теория работает и полезна, которую можно применить к жизни и извлечь из такого применения практическую и всеобщую пользу. Нам известны схоластические споры средневековых теологов, суть которых сводилась к следующему: сколько бесов помещается на кончике иглы? Ответы на эти вопросы, каким бы доказательными они не были, ни в обществе, ни в мироздании - в сущности ничего не меняли. Польза от таких мудрствований сводилась к нулю, вообще мудрствования схоластов – от лукавого. Пусть простит меня уважаемый ученый, я не сравниваю его рассуждения с вышеупомянутыми «мудрецами», но практическая польза от его статьи минимальна. Сколько мудрых написано книг, но мир не стал лучше. Очень многое в рассуждениях Валентина Акулова верно, многое он по тем или иным причинам не договаривает, о многом умалчивает, даже в пределах данной темы, хотя обычно, сказав «А» нужно говорить и «Б». Попытаемся извлечь практическую пользу из его работы, вступив с автором в некоторое подобие полемики, или вернее, попробуем договорить то, о чем автор пожелал сохранить молчание и что пока оставил за скобками.

2. Искушение властью.
Человек слаб, подвержен различным порокам. Но из всего ряда пороков и искушений, которые подстерегают любого от рождения до смерти, искушение властью является одним из самых не преодолимых. Редко кто способен противопоставить этому искушению крепость своего духа. Власть, как наркотик, один раз попробовал, другой – и уже неизлечимо болен. Потому и бытует мнение, что во власть идут личности не самодостаточные, не полноценные, часто даже ущербные, профессиональные неудачники и откровенные циники, лжецы и подлецы. Наверное, это так. Иван Солоневич прав, утверждая «Боже, избави нас от гениев в политике», приводя в пример то, что гений Наполеона привел русских в Париж, а злой гений немецкого народа к Нюрнбергскому процессу. Да, это так. Иначе не объяснимо появление среди рода человеческого изуверов подобных Аттиле или Нерону; откуда берется жестокость завоевателей типа Тамерлана или Чингисхана? Необъяснимой кажется и природа тиранов, их моральная деградация, вырождение до скотского состояния. Примеров в истории предостаточно, и наоборот - положительных примеров людей, достойно прошедших и выдержавших экзамен властью - единицы. Это говорит о порочной природе человека и, как закономерное следствие, общества в целом. Потому и необходим надежный механизм блокирования непомерных властных амбиций.
Самая достойная и благородная форма власти, известная и опробованная человечеством в истории, пожалуй, это абсолютная монархия, с наследственной передачей власти, когда на царство помазываются, а сама власть одухотворяется освящением свыше, самим Господом Богом.
Говорят, всякая власть от Бога, даже демократическая. Но, забывают при этом уточнить, что есть власть – как Божье попущение, жестокая власть при отступлении народа от вечных принципов, дающаяся в наказание и вразумление, исправление народа, и власть – как Божье благословение. Когда Бог отступается, приходит сатана. Так что не всякая власть от Бога, налицо и власть и от Его противника.
У самодержавной монархии при династическом наследовании и передаче власти, существовало несколько серьезных недостатков. Первый: царствующий монарх может оказаться бесплодным, не оставить наследников: преемственность власти прерывается и общество ввергается в кровавую смуту дворцовых переворотов и семибоярщины. И второй серьезный недостаток, которой перечеркивает положительные стороны монархии и преимущества монархического строя правления – это то, что всегда есть большая вероятность рождения в царствующей династии личности ущербной от рождения, человека с явной патологией, морального извращенца, который должен наследовать престол отца. А такое положение, как династические браки только способствует генетическому вырождению.
Исторически возвращение к монархическому ладу правления, к самодержавной монархии, вряд ли возможно. Ныне сохранились только рудименты такой власти: конституционная монархия в Англии и проч. Наиболее разумное, к чему пришло человечество путем двух мировых войн, революций и национально освободительной борьбы - это «демократия», то есть, власть народа, в том виде, в котором мы её уже имеем. Но народ при таком виде общественного устройства и управления не имеет реальной власти (мы еще покажем это!), и в критические моменты своего исторического бытия не может исправить или даже предотвратить надвигающуюся опасность, пусть это даже очевидная катастрофа, при ясном осознании большинством надвигающейся опасности. Народ не участвует в реальном управлении государством, потому в критический момент не может высказать свою волю даже простым голосованием. Процедура проведения общенародных референдумов по важнейшим вопросам государственного устройства очень громоздка и сложна. Да и правители, стопроцентно зная волю народа, не всегда прислушиваются к ней, а просто пренебрегают, сообразуясь с изменившимися обстоятельствами. Такое случилось совсем недавно, все об этом понят: в 1991 году народ СССР на всеобщем референдуме большинством голосов высказал свою волю за сохранение Союза, но три президента в Вискулях решили по-своему. Что еще раз доказало: демократия не является такой по своей сути, и нужно искать путь реального НаРодовластия. И это не только у нас. Демократические выборы во всем мире сведены к фикции и профанации.
Потому что даже основные рычаги, способные привести в действие такие инструменты плебисцита как общенародный референдум находятся у самой власти. Согласно Конституции Р.Б. власть пользуется преимуществом инициирования референдума (инициировать референдум единолично может только президент, или большинством голосов две трети парламента, а гражданин – при сборе 450 тысяч подписей. Второй пример известен в становлении новой белорусской государственности: 1992 год, было собрано около полмиллиона подписей за проведение общенародного референдума, но по известным причинам тогдашние власти уклонились от проведения такого референдума. Референдум так и не был назначен). До всего сказанного добавим, что структуры государства, призванные быть сторожевыми псами законности и правопорядка, в первую очередь, КГБ, МВД, суды, по логике и закону обязанные быть автономными и не зависимыми, сами очень уязвимы от произвола высших чиновников, потому что ими же назначаются на должности, и непосредственно им подчиняется. Никто в свое время из высших генералов КГБ СССР не арестовал никого из трех президентов, как изменников родины, своим Беловежским соглашением развалившим Советскую империю. Значит, нужно было арестовывать само КГБ за измену, за то, что оно, существуя на народные деньги, не защитило выбор советского народа? Это уже в прошлом. Уместно напомнить это нынешнему КГБ РБ: они служат народу, государству, они обязаны стоять на страже независимости и суверенности республики, а не личной безопасности чиновников. Никто не осмелится предъявлять законный иск за неоднократное нарушение Основного Закона Республики Беларусь А. Лукашенко, будто бы должность президента дает право указами противоречить Конституции? Но мы обязаны что-то предпринимать сейчас, искать и внедрять какие-то защитные механизмы. При таком положении измена может повториться и стать роковой для нашего народа.
При всеобщем возмущении народа, во время экономического кризиса или иных потрясений преемственность власти прерывается. Она прерывается даже после обычных выборов. Не спасает и многопартийная система: там прерывание власти закрепляется законом. Лишнее говорить при такой системе избрания о какой-то «Государевой тайне», о преемственной передачи власти, что являлось бы нормальным эволюционным развитием государственного управления.

Хватит уже нашему народу революций и переворотов, бунтов и путчей, нужно искать иной путь. Но как обратить саму власть, а разом с тем и общество в русло естественного эволюционного развития? И каким образом народу бороться и отстаивать свои права? И насколько это осуществимо и применимо в условиях нашей белорусской государственности и в рамках действующего законодательства? Попытаемся ответить на эти вопросы ниже и найти выход.
3. Пороки власти.
При существующих во многих государствах системах демократических выборов, (Республика Беларусь не исключение), существуют и несколько выраженных пороков.
Во-первых, к народу обращаются только во времена избирательных компаний и проведения референдумов. А после того, как выбор сделан – о нем благополучно забывают до новых выборов. (Словечко-то какое пустили в обиход: «электорат»). Этот самый электорат (народ для одноразового употребления) сделал выбор, его использовали и выбросили за ненадобностью. А демократы, либо либералы, либо иные партократы только и могут сделать в благодарность народу, что отодвинуть тарелку и удлинить цепь.
Второе: манипулирование сознанием масс. Один раз законно получив власть, очень тяжело и болезненно с ней расстаются. Да и как отдать, если в руках оказывается мощный инструмент манипулирования сознанием, воздействия через государственные СМИ, мощный административный аппарат, армия, полиция, различные службы? Большое искушение не воспользоваться этими ресурсами. И эти органы, обязанные защищать существующий строй, но использующиеся для приведения массы народа в послушное стадо идиотов. Плюс аппарат силового насилия и принуждения, экономические рычаги.
Третье. Ложный подсчет голосов и не возможность на всех уровнях проследить правильность такого подсчета, то есть изначальное извращение выбора народа. И способствует такому подсчету сама порочная система выборов, «общепринятые европейские демократические стандарты» выборов, а именно трусливое «тайное» голосование. Люди, хоть немножко соприкоснувшиеся с религией, вообще с духовностью, прекрасно понимают, какие дела делаются тайно и под покровом ночи. Как говорил Христос, только тать приходит ночью.
Четвертое. При такой системе и при таких «стандартах» у заинтересованных сторон всегда остается возможность объявить выборы сфальсифицированными и избранную власть не легитимной. И, как следствие, выдвинуть против государства экономические и иные санкции, вплоть до военного вмешательства по надуманному предлогу. Народ и само государство перед таким внешним давлением остается беззащитным.
Исходя из таких пороков, само слово «демократия» у большинства белорусов вызывает на лице кислую гримасу, и ассоциируется с чем-то прямо-таки омерзительным и постыдным. И это здоровая моральная реакция на существующий извращенный порядок вещей, на подмену понятий. Когда мы тайно делаем выбор власти, будьте уверены в этом, тайно его и подсчитают: как аукнется, так и откликнется. Нет никакой возможности проверить правильность подсчета голосов: после объявления результатов, бюллетени уничтожаются.
Где же выход? К монархическому строю вернуться не возможно и сложно исторически, хотя теоретически при большом желании народа, это и можно сделать. Демократия в том виде, в котором она существует во всем мире, мало кого устраивает, за исключением мирового правительства, рвущегося к мировому господству, за исключением правительств государственных образований, так или иначе, явно или тайно, по своей ли воле, или же под внешним давлением, иле же под воздействием народного возмущения изнутри, так или иначе являющихся, или же становящимися агентами и проводниками воли этого самого мирового правительства, проводящего политику глобализации. Реальной властью обладают те, у кого есть деньги. Народы остаются в дураках, денег у любого народа недостаточно, чтобы противопоставить их мировым финансовым потокам и мировым интересам. Народы честно продают свои силы, время и здоровье на благо общества, в котором живут, и еле сводят концы с концами. Идея демократии дискредитировала себя за полтора столетия целиком и полностью. Две мировые войны за одно столетие, это уж слишком большая плата за демократию. Вспомним, Адольф Гитлер пришел к власти путем честных демократических выборов, опередив коммунистическую партию Германии всего лишь на несколько процентов.
Но выход есть. Он в реальном НаРодовластии. Что это такое, реальная власть НаРода? Реальное участие народа и НаРода в управлении своим государством. Кстати, и выборы, и контроль избранной власти, и само управление будет обходиться народу гораздо дешевле в финансовом отношении, нежели обходится обществу вариант западноевропейской демократии, изживший и дискредитировавшей себя целиком и полностью.
4.НаРодовластие.
Принцип НаРодовластия в корне отличается от демократических подходов, потому что он основан на реальном выборе НаРодом своей власти, без всех пороков «демократических» избирательных компаний, технологий проведения выборов и подсчета голосов, со всеми вытекающими из этого последствиями и преимуществами.
Есть несколько принципиальных моментов, отличительных признаков и особенностей, отличающих НаРод, проводящий и воплощающий в жизнь принципы реального НаРодовластия и контролирующий, то есть осуществляющий эту власть, от обычного народа, который пользуется штампами заезженной, часто взятой взаймы и привозной демократии.
НаРод - это наиболее сознательная часть граждан, воспитанная и взращенная на национальных традициях, впитавшая традиции и культуру своих предков, овладевшая культурным наследием всего человечества, исходя из этого, мыслящая самостоятельно, не поддающаяся зомбированнию и внушению извне, культурная и образованная его часть, живущая по высоким моральным принципам, для которых наивысшим критерием и законом является Суд Совести, проводящая в жизнь и исповедующая высокие моральные принципы: Справедливости, Правды и Свободы. НаРодом не возможно манипулировать, его не возможно запугать, и он не боится брать на себя ответственности, предпочитая умереть стоя, чем жить в неволе. Условно его можно разделить на активную (до одного процента) и пассивную часть (около 30%) – остальные 69% к народу никакого отношение не имеют, это просто толпа, инертная масса, требующая хлеба и зрелищ, живучая на уровне биологических процессов. Но всех воедино, НаРод, общество и толпу связывает общность интересов: территория и государственное образование. Именно этот небольшой активный процент, которых некоторые исследователи называют «пассионариями», и определяет Дух нации, созидают его культуру, именно эта маленькая часть народонаселения, при необходимости мобиллизирует, одухотворяют, если хотите, поднимают на борьбу за справедливость всех граждан государства, весь народ, в собирательном значении этого слова, и оправдывает его существование перед Ликом Господа или перед историей.
НаРодовластие - это реальная власть НаРода, ориентирующаяся на всеобщую пользу большинства и ведущая государство к процветанию по наиболее оптимальному пути. И это возможно, если изменить сам подход к избранию властей и перейти к реальному народовластию. В гуще народа всегда преобладает здравый смысл. И потому, такая власть не будет элитарным правлением мизерной части (вот этого активного процента), а управлять государством будет именно народ.
Каким образом будет осуществляться власть народа я покажу ниже.
Для перехода к НаРодовластию нужно в корне изменить принципы подхода к демократии, к избирательной компании, к самим выборам и подсчету голосов. Есть несколько принципиальных моментов.
Во-первых, не «тайное», а «явное», прямое и открытое голосование в режиме реального времени.
Когда я открыто и явно проявляю свой выбор, то этим самым беру на себя полноту ответственности за этот выбор, и могу, должен быть уверен, что мой голос тоже засчитают явно и открыто. В ином случае, в любое время я имею право проверить правильность подсчета своего голоса. Мне совершенно понятно, почему во всем мире все еще не перешли к такой системе выборов. Хотя все лежит на поверхности, и все необходимые инструменты, за редким исключением, для этого уже имеются. Все предельно просто, но меня удивляет, почему эта идея даже не обнародована нашими учеными мужами, политологами и социологами, представителями иных общественных наук? В крайнем случае, я не встречал подобных высказываний, или рассуждений философов, хотя и не претендую на открытие некого нового принципа, потому что он настолько очевиден, что прямо уму не постижимо, почему до сих пор им никто не воспользовался? Быть может белорусам и здесь, говоря совершенно без иронии, надлежит быть впереди планеты всей. Ведь все готово для перехода к реальному НаРодовластию. Объяснение такому порочному положению, которое существует ныне, может быть только одно: власть предержащим, управляющим элитам различных государств, финансовым кланам, олигархам, межрегиональным и международным политическим, экономическим, финансовым и иным силам, которые стоят в тени, просто смерти подобно, когда реальная власть окажется у народов. Когда народы каждой страны сами будут выбирать свою судьбу. Что тогда им останется делать? Они привыкли пасти народы, властвовать над ними и получать от этого свою выгоду. Они паразитируют на народах и это нужно признать открыто. Тоже самое делают со своим народом и его собственные власти.
Во-вторых возможность отозвать свой голос обратно, что будет свидетельствовать о доверии народа к избранной власти. Процедура отзыва голоса должна быть простой, легко осуществимой, и тоже в режиме реального времени. В критические моменты такая процедура может сыграть роль набата и предотвратить гибель государства.
А теперь я попытаюсь подробно объяснить, каким образом осуществляется НаРодовластие и как можно перейти к реальной власти народа.
5. Каким образом осуществить НаРодовластие?
Все важнейшие государственные вопросы согласно Конституции Республики Беларусь решаются на всенародном референдуме. Вот и нужно путем всеобщего референдума изменить конституционный строй республики, внести поправки в Основной Закон, изменить Избирательный Кодекс – чтоб все это стало законном для переходного периода к народовластию. Без этих первоначальных процедур ничего невозможно изменить и никоим образом нельзя запустить «блокировочный механизм». А просто толочь воду в ступе.
Наибольшей бедой современных государственных образований является прерывание преемственности власти. Даже при хорошо отлаженной многопартийной системе государственная власть прерывается. Каждая новая метла метет по-новому. Победившая партия начинает как бы сызнова и с нуля. Идет постоянная борьба за власть и влияние, чреватая социальными потрясениями, экономическими взрывами и возмущением тех или иных слоев населения, к которым обращаются противоборствующие стороны.
Наилучшим институтом президентства мне видится тандемный подход и функции президентства. Что это такое, объясняю кратко: тандем – это не один, а два президента, обладающие одинаковыми полномочиями и равными правами, один из них старый, а другой новый. Но ни один из президентов не может быть больше двух сроков подряд. Ни одно важнейшее государственное решение, ни один закон, указ не может приниматься без обоюдного согласования и согласия. Только две подписи визируют указ. Это многое даст, и это отдельная тема разговора: почему тандем и в чем его преимущества. Но здесь мы только укажем, что происходит безболезненная эволюционная передача власти: один из президентов «старый», а второй «новый». Оба находятся у власти, оба имеют равные полномочия. Старый сохраняет то, что было приобретено полезного за период его президентства, и передает свои наработки новому, который во время первого срока пробует новые пути, ищет иные решения старых проблем и путей развития, одновременно перенимая опыт и секреты старого правления. Новый находится в революционном поиске, а старый в консервативном сохранении и закреплении уже приобретенных результатов. Через срок старый уходит с политической арены, а его место занимает напарник, уступив свою прежнюю роль искателя – вновь избранному.
При нынешнем развитии информационных технологий перейти к явным, открытым и прямым выборам не представляется сложным. Единственным сдерживающим фактором будет, блокирование такой идеи самой властью, её представителей на всех уровнях, потому что это блокирует их амбиции, и накладывает на них крепкую узду, теперь-то они должны будут показать действительную службу своему народу, а не только на словах.
Для этого необходимо всего лишь разработать специальную программу для этих целей. Это задача программистов, с которой они могут управится за несколько месяцев. Что это за программа? Нечто отдаленно напоминающее электронный телефонный справочник, принцип работы аналогичен. Я набираю свою фамилию - и появляется мой номер телефона, или же наоборот: набираю номер домашнего телефона, жму ввод и программа выдает мою фамилию и адрес проживания. Это основная база будущей программы для проведения народовластия в действие.
Должен быть Республиканский информационный цент выборов, связанный сетью Интернет с такими же областными и районными центрами. Это необходимая база для осуществления самих выборов и для осуществления контроля за властью. Как проходят выборы?
Допустим, я живу на далеком хуторе. У меня есть телефон. Позвонил в ближайший избирательный центр, назвал свою фамилию, номер паспорта или идентификационный номер и фамилию кандидата, за которого отдаю голос. Нет телефона – могу воспользоваться почтой, телеграфом, или самолично зайти в центр и внести данные голосования. Если самостоятельно вношу данные, могу ввести свой пароль и воспользоваться «правом тайного» голосования, но в общей сумме голосов за того, или иного кандидата, мой голос будет засчитываться явно. Надеюсь, я понятно изъясняюсь? Технически это сделать не сложно. Ни один голос при такой системе не будет потерян, ни один голос не может быть посчитан не верно, потому что в течение пяти лет избиратель может в любое время проверить правильность учета своего личного голоса. Это и будут прямые и честные, открытые, прозрачные выборы. При моем желании, они могут быть для кого-то тайными, то есть, без моего пароля никто не узнает, какому кандидату я отдал свой голос. Пусть соблюдаются все международные стандарты: не всякий осмелиться открыто проявить гражданскую позицию. Но ничьи права граждан не будут нарушаться. Права всех граждан будут соблюдены, даже право «тайного голосования», которое навязали нам, и которое кроме трусости, соглашательства и лжи ничего в людях не воспитывает, а власть имущим дает солидный маневр для манипуляции по итогам выборов.
Мало того, после выборов у меня остается рычаг воздействия на власть: мой собственный голос. Если народный избранник не оправдал мои надежды, его политика меня не устраивает, я в любое время могу отозвать свой голос обратно. Власть будет балансировать на острие воли народа, а не на собственном своеволии. Всем будет очевидно, какой процент населения поддерживает власть: при минимальном рейтинге, отображающемся в реальном времени на центральном табло для всеобщего обозрения, оговаривается процедуру отстранения от власти и сдачи полномочий. Это касается как центральной, так и местных органов управления. При катастрофическом падении рейтинга, всем становится очевидно, что политик или правительство ведет антинародную политику, или какие-то не популярные меры вызывают в народе неприятие, не понимание. Следовательно, нужно думать или об отставке, или же разъяснять народу, что и ради чего делают народные избранники, которые должны заботиться о благополучии и процветании государства и собственного народа.
Мне это видится очень простым и легко осуществимым. К тому же такие выборы будут обходиться государственной казне гораздо дешевле нынешних избирательных компаний раз в десять. Кстати, в международном патентном бюро на уровне государства, можно запатентовать саму идею прямого народовластия и программу для проведения её в действие, и после того, как она будет благополучно опробована у нас, еще и деньги получать за использование. Не только дурной пример заразителен, но хороший еще больше вдохновляет, тем более, если он опирается на здравый смысл.